Dynamique et A550

[EGr]

DRO = beurk !

oui, sur ton alpha200, sans doute... mais c'est un jugement à revoir pour chaque boitier.

en plus, c'est plus lent à enregistrer...

jpeg+DRO plus lent qu'un raw ? Tout dépend du boitier et de la carte, comme toujours.

[knut_1701]

DRO = beurk !

oui, sur ton alpha200, sans doute... mais c'est un jugement à revoir pour chaque boitier.

il est bon le DRO sur le a700 par exemple ?

en plus, c'est plus lent à enregistrer...

jpeg+DRO plus lent qu'un raw ? Tout dépend du boitier et de la carte, comme toujours.

je prenais jpeg + dro + raw, et je suis passé au RAW seul donc forcément...
(sur une scan disk ultra 2)

[EGr]

Si le DRO est bon sur alpha700 ? ch'ais pas, ch'uis en raw, pardi...
Mais à lire les retours sur les alpha500/550, le DRO ne peut qu'être plus efficace sur cette dernière génération, sans parler de la solution HDR embarqué bien sur.

[jr56]

Les paramètres de réglages de l'appareil sont enregistrés dans le fichier raw. Par défaut, le logiciel les utilise. Sinon, tu peux mettre les curseurs à 0 (neutre), etc etc. Mais c'est à chaque fois recalculé à partir du même raw.

Le logiciel... seulement IDC, non?

DRO beurk... vraiment pas d'accord! Il faut se méfier des DR+ manuels au delà du niveau 3(je parle alpha700 là, je ne sais pas quelles sont les options sur les 5xx). La courbe sensito est vraiment déformée, à réserver aux cas extrêmes et en sachant ce qu'on fait.

Mais en JPEG direct, le DR+ auto est vraiment efficace. Certes en raw, on a d'autres moyens plus fins d'agir.

Comme le souligne ear en plus, pousser les ISO conduit en fait à sous exposer à le prise de vue (on n'zxploite donsc pas toute la dynamique du capteur) puis à amplifier électroniquement (ce qui remonte plus de bruit dans les HL): la dynamique finale est donc forcément moins bonne qu'à la sensibilité native.

EDIT: je viens de relire le test des 5xx sur CI: ils confirment l'efficacité du DRO à condition de ne pas dépasser DRO3 (visiblement le nouveau nom du DR+ Level 3 du 700).

Pour eux, les électroniciens de Sony associés aux spécialistes de la sensitométrie de l'ancien Minolta ont tiré la quintessence des deux capteurs pour les détails tant dans les BL comme les HL, donnant des des "imaghes naturelles, bien nuancées et modelées à la fois dans les ombres et les BL", loin de la "brutalité des CCD des gammes inférieures".
Pour les nuances dans les HL, nettement meilleur pour CI que le 7D en mode HL

[jr56]

Le DRO était déjà très bon sur l'alpha100 (tests de ear_78 publiée sur le forum à l'époque). Il le reste sur le 700, mais pas le DRO, trop simpliste, il faut en auto se mettre sur le DR+ ou en manuel, level 1 à 3 (autres teste de ear d'ailleurs à la sortie du 700).

Mais le mieux est de regarder d'abord les courbes sensito résultant de l'application de ces niveaux manuels, on comprend mieux ensuite ce qui se passe pour les utiliser à bon escient. Malheureusement, le DR+ plus 700 n'a été docimenté nulle part, mais il découperait l'image en plusieurs milliers de sous-zone pour appliquer un DR local adapté à chaque zone.

[knut_1701]

au risque de passer pour un ignare (qui essaye de se soigner), c'est quoi la courbe sensito ?
la courbe de sensibilité ?
tu la vois comment ?

[jr56]

Pardon...

La courbe sensitométrique est la ("les" en fait) courbe(s) qui indiquent par quel niveau de blanc/noir sur la pellicule ou le capteur se traduit chaque niveau d'illumination (luminoité) de la scène photographiée.

En numérique 8 bits, c'est par ex. sur l'axe vertical (ordonnées) la valeur de 0 (noir pur) à 255 (blanc brulé) dans le fichier image pour les différentes valeurs de luminosité portées sur l'axe horizontal (abscisses). En argentique, on mesure la "densité" (asombrissement) du négatif, toujours en fonction de la luminosité de la scène photographiée.

En pratique, la courbe sans traitement type DR0 level machin est une droite dans la partie qui va des ombres un peu claires aux lumières claires pas trop hautes. Dans les BL et HL elle s'arrondit plus ou moins brutalement pour arriver à l'horizontale: si la luminosité devient trop forte, le capteur sature et ne sait plus qu'afficher 255 (blancs brulés). Si elle est trop faible, le photosite n'est plus "excité" par les photons trop rares et affiche 0 (noir pur).

La pente moyenne de la courbe est une indication du contraste général de l'image. Le travail de meilleure restitution dans les HL et les BL consiste à jouer de façon fine sur les formes des arrondis en haut et en bas de la courbe, pour restituer les fins détails dans les ombres et les fortes lumières.

Suivant les réglages (contrastes, travail des HL ou BL, etc...) il y a plusieurs courbes voisines, venant du travail fait en aval du capteur.

Augmenter ou baisser les ISO revient en gros à décaler en bloc la courbe vers la gauche ou la droite (le niveau moyen, 127 par ex. dans le fichier correspond à une luminosité plus faible (quand on monte en ISO) ou plus forte (on baisse les ISO).

Notamment Chasseurs d'images publie ces courbes dans chaque test de boitier. Pour des options comme DR+ level x, on voit bien comment agit le réglage sur les différents niveaux de luminosité et l'effet sur le contraste dans chaque zone (plus la courbe est plate, plus le contraste est faible: il faut plus de variation de luminosité pour provoquer une variation de niveau identique sur l'image).

La dynamique se lit en regardant les variations extrêmes de luminosités entre les deux parties plates (niveaux 0 et 255) de la courbe.

Il faut s'exercer u peu pour les lire, en cherchant à comprendre jsutement par quel effet sur l'image se traduit telle ou telle déformation de la courbe.

Un exemple simple de courbe sensitométrique, sachant que maintenant, en numérique, on la présente en inversant l'axe des ordonnées: la courbe part d'en haut à, gauche (les ombres/BL) et descend pour se rapprocher de l'axe des abscisses (HL).

[knut_1701]

merci pour toutes vos réponses !!!!
(jr56, vraiment très complet et instructif !!!)

[Slipsale]

Oui, en raw, pas d'effet DRO, reproductible de façon beaucoup plus fine sur soft... et puis un raw, tu peux en tirer plusieurs expositions et les assembler pas calques/masques. C'est une autre manière de gérer la question.

Pourtant quand je l'active, je vois la différence lors d'un dematricage brut. Par brut, je veux dire sans toucher aucun paramêtres. A moins que le boitier enregistre certaines informations que le logiciel lit au moment de l'ouverture de la photo ? c'est possible ca ?

Comme l'a dit jr56, j'imagine que ton dématriceur est IDC (forcément puisqu'il n'y a que lui qui lit les RAW d'A550 ).
Dans ce cas, c'est logique de voir les effets du DRO car IDC lit cette information dans le RAW.

Par contre, si tu ouvrais ce même RAW avec Lightroom (quand il les lira ), tu remarquerais que LR ne lit pas cette information.

Bon sinon, j'ai bien compris, le DRO est inutile en raw.

Tout à fait. Du moins, c'est ce que j'avais personnellement constaté avec un test.
Mais (il y a toujours un "mais"), certains utilisateurs pensent que le DRO affecte le RAW. Nous en parlions avec Okapi il n'y a encore pas si longtemps que cela. Du coup, je m'étais dit que j'allais refaire des tests pour en être sur mais je ne les ai pas fait. Donc à suivre, bien que je reste personnellement convaincu que le DRO n'a aucun effet sur le RAW.

[Aguares]

Comme l'a dit jr56, j'imagine que ton dématriceur est IDC (forcément puisqu'il n'y a que lui qui lit les RAW d'A550 ).


Par contre, si tu ouvrais ce même RAW avec Lightroom (quand il les lira ), tu remarquerais que LR ne lit pas cette information.

Ca me fait pas rire moua !!!!

[ear_78]

Non ce n'est pas exactement cela slipsale. Quand tu ouvres un RAW sous IDC avec le mode DR-O activé sur le boitier tu ne vois pas l'effet du DR-O sur le fichier a l'écran... Si tu cherches bien j'avais fait un post assez long la-dessus au moment de la sortie de l'Alpha 700.

C'est sur la vignette au moment de choisir le fichier a ouvrir que tu vois l'effet ! Comme sous IDL d'ailleurs.

[Slipsale]

Ah ? Au temps pour moi alors. Je pensais naïvement qu'IDC lisait cette donnée et dématriçait le RAW avec les effets du DRO.

Donc ce qu'il faut retenir, c'est que le DRO n'affecte bel et bien que la vignette qui accompagne le RAW (celle que l'on voit à l'arrière du boitier en visualisation d'image et celle que l'on voit sous IDC lorsqu'on veut ouvrir un RAW).

Merci.

[AlphaDream]

Heu... de quel logiciel parles-tu, mero ? Seul IDC est capable de lire les paramètres spéciaux de prise de vue. Si tu ouvres avec LR un raw avec et sans DRO, il produira très exactement le même rendu par défaut. Seule la vignette embarquée sera différente.
Edit : grilled by Ear

Sinon ATTENTION avec DxO Mark. On ne peut comparer que des boîtiers à formats de capteurs identiques. Il n'est pas possible de comparer un plein format et un APS-C. C'est chiant mais c'est comme ça. Ca a d'ailleurs fait des vagues quand ils ont mis en ligne les résultats des moyens formats, qui semblaient plus mauvais que des APS-C moyens, et ils ont été obligés de se fendre d'une explication sur le pourquoi du comment. Donc la comparaison entre de D90 et l'A200 est possible, mais pas avec l'A900 ni le 5DMkII ni le D700 etc.

[ear_78]

Exact slipsale et c'est vrai que c'est piégeant car alors tu as parfois l'impression d'avoir surexpose a la prise de vue quand tu regardes l'écran arrière...

[mero]

Heu... de quel logiciel parles-tu, mero ? Seul IDC est capable de lire les paramètres spéciaux de prise de vue. Si tu ouvres avec LR un raw avec et sans DRO, il produira très exactement le même rendu par défaut. Seule la vignette embarquée sera différente.
Edit : grilled by Ear

Oui je répondais à serauga, donc idc

Sinon les autres dématriceurs pourraient le faire, ils lisent bien la tc par exemple, mais bon, c'est pas forcément intéressant non plus. J'ouvre toujours à 0 par défaut, mais c'est pas bien grave.

Quand tu vois Dxo marks indiquer 12,5 il pour un boitier qui échantillonne à 12 bits...

[knut_1701]

Sinon ATTENTION avec DxO Mark. On ne peut comparer que des boîtiers à formats de capteurs identiques. Il n'est pas possible de comparer un plein format et un APS-C.

peut on alors comparer efficacement tous les capteurs ???
x1.5 (sony, nikon, pentax), x1.6 (canon), x2 (olympus, panasonic)