Chateau de gruyère

gaston74 · #1 Message Dim 01 Nov 2009 13:19

Dernière photo de 3 petits jours passés au pays de la fondue.

: #30428: Consulté 1237 fois

Exifs

Pano de 2 tophs avec l'a850, le 70-200, à 200isos, à 200 et F6.3 et 1.3sec (au pied)

stefspirit · #2 Message Dim 01 Nov 2009 14:05

belle compos , un peu trop d'espace sombre en bas , mais beau ciel bleu nuit !

esssaye en f11 et 8sec la prochaine fois ! :wink:

amitié

#3 Message Dim 01 Nov 2009 14:08

Salut Gaston,

Dommage que je n'aie pu me joindre à vous l'autre soir... ça m'aurait fait plaisir de te rencontrer.

Et merci de montrer une image de cet château à deux pas de chez moi... :wink:

gaston74 · #4 Message Dim 01 Nov 2009 14:27

Moi de même pschitt. Pour une prochaine fois (j'ai des ancêtres à Broc et nous aimons beaucoups la suisse !).

Stefspirit : ok avec toi pour la partie sombre. Avec plus de temps, j'aurais opter pour un point de vu plus éloigner et sortir le 200-500 pour un pano plus fin et plus long, avec une prise de vue 20 à 30 minutes plus tôt.

Par contre,"esssaye en f11 et 8sec la prochaine fois !" : ben, le piqué baisse un peu quand on ferme sur ce tromblon et je ne vois pas ce que j'y aurais gagné ... Mais éclaire moi !!!

stefspirit · #5 Message Dim 01 Nov 2009 20:44

encore un meilleur piqué !
c'est tout !
un peu comme ça , f14 iso200 15sec

viewtopic.php?f=65&t=35396

gaston74 · #6 Message Dim 01 Nov 2009 21:02

stefspirit : sur tes tophs la profondeur de champ nécessaire est essentielle, et là aussi, j'aurais fermé.
Sur la mienne, le sujet est beaucoup plus dans le plan, moins étalé dans la profondeur.
Et sur un crop :

: #30451: Consulté 1122 fois

Exifs

tu peux voir que le piqué ne manque pas. Donc, je ne suis pas convaincu que l'on fasse mieux, même à F8, dans de même conditions.

gaston74 · #7 Message Dim 01 Nov 2009 21:04

Par contre, le traitement, le redimensionnement que j'ai fais soit du meilleur effet !!!

conca · #8 Message Dim 01 Nov 2009 21:06

oui c'est nickel comme image, pas compris l'histoire de la PDC et du manque de piqué, c'est tres bon comme cela non?

gaston74 · #9 Message Dim 01 Nov 2009 21:28

C'est ce qui me semblait, d'autant que la profondeur de champs qui va bien est celle qui suffit, car plus on ferme, plus la dispersion fait son œuvre.

#10 Message Dim 01 Nov 2009 21:29

gaston74 a écrit :C'est ce qui me semblait, d'autant que la profondeur de champs qui va bien est celle qui suffit, car plus on ferme, plus la dispersion fait son œuvre.

Tu voulais dire diffraction..?

stefspirit · #11 Message Dim 01 Nov 2009 22:12

soit , chacun sa manière de faire et c'est tant mieux comme ça ! :wink:

amitié

gaston74 · #12 Message Dim 01 Nov 2009 22:42

Pour sûr. Je voulais juste mettre au travail ton commentaire, car j'en apprend tous les jours : récemment, j'ai appris que faire une bonne bdb à la prise de vue pouvait permettre de diminuer le bruit numérique, car les courbes pour chacune des couleurs sont mieux remplies, plus à droite et l'information, y compris en raw, est mieux préservée.
C'etait donc pour vérifier si je n'avais pas quelque chose à comprendre :trinque:

@ pschitt, oui diffraction !!! :wow:

the monks · #13 Message Lun 02 Nov 2009 15:51

tres beau rendu et pour le piqué euhh ça me semble + que tres bon

stefspirit a écrit :belle compos , un peu trop d'espace sombre en bas , mais beau ciel bleu nuit !

pour moi aussi, un ptit peu de zones sombres

gaston74 · #14 Message Lun 02 Nov 2009 16:23

Ca comme ?

: #30493: Consulté 989 fois

Exifs

the monks · #15 Message Mer 04 Nov 2009 10:49

j'aime mieux ainsi , j'ai l'impression que tu as aussi changé les couleurs ?

gaston74 · #16 Message Mer 04 Nov 2009 21:27

J'ai pourtant juste changé les paramètres de compression et de netteté dans faststone resizer...
Surprenant, mais il y a vraiment une différence avec moins de saturation, plus de naturel, en effet.

Chateau de gruyère

Qui est en ligne ?