dpi... encore et toujours !

[bsdc]

En mettant un peu d'ordre dans mes disques durs, je me suis aperçu que, faute de méthode dans mes développements et le post-traitement de mes photos, mes images avaient des définitions très différentes les unes des autres. J'ai des photos en 72, 100, 240 pixels par pouce (cela ne semble d'ailleurs pas avoir d'influence sur l'affichage écran).

Pour régler la question une fois pour toute, j'aimerais donc savoir quelles sont les définitions que vous recommandez pour :

<l'affichage écran>

<des développements>
- 10x15
- 20x30
- 30x45
- voire plus

Personnellement je ne fais pas de tirage mais ce genre de renseignement pourrait être utile à ceux qui souhaitent en faire.

J'imagine combien j'aurais été frustré de peaufiner une photo en post-traitement pour m'apercevoir à la fin que je ne l'ai pas sauvé dans une définition suffisante pour le format que je souhaite.

Ce sont parfois des notions aussi basiques que çà qui manquent sur ce forum. C'est pour çà qu'au début où je suis arrivé j'avais pris la peine de recenser les logiciels utiles à la photo.

J'ai vu aussi plusieurs fois des collègues expliquer leur méthode de travail depuis l'importation des clichés jusqu'au post-traitement des photos. Post-iter ce genre d'infos ou mieux créer une archive "méthodes" où les regrouper pour les retrouver facilement serait utile je pense.

En effet, le débutant n'est pas forcément au niveau de l'info qui est donnée au moment où elle est donnée. Voilà pourquoi créer un fil conducteur permettant d'aider les débutants dans leur méthode de travail en leur fournissant les bases pour aller de l'après prise de vue au tirage me semble utile.

Personnellement je sais que c'est une chose qui m'a manquée et me manque encore sur certains points. Picorer les informations à droite, à gauche prend du temps, ce que tout le monde n'a pas. Élaborer un modèle de travail que chacun pourrait suivre dans un premier temps, quitte ensuite à l'adapter à ses besoins faciliterait grandement la vie des débutants.

Par exemple, suite à une intervention de slipsale, je copie les fichiers de la carte sur le disque dur avant de les importer dans LR pour les traiter mais il m'a fallu un certain temps avant de trouver le bon nom à donner à mes dossiers pour m'y retrouver. Aujourd'hui ils sont du type "date_thème" tous écrits en minuscule sans accent pour éviter tout problème éventuel d'importation avec un autre logiciel si un jour je change.

[Bug Killer]

En fait, la notion de dpi ça ne sert pas à grand chose la plupart du temps. Quand tu imprimes toi même, le logiciel d'impression te demande généralement les dimensions du format d'impression et il en va de même des labos. Ils ne s'occupent pas de la valeur mais du format que tu as commandé. C'est peut-être important pour d'autres types de travaux de reproduction mais là je ne saurais rien en dire.

Dans ma chaîne de traitement, cette notion de dpi n'a d'importance que lorsque j'utilise Photokit Sharpener Utility qui demande que le nombre de dpi déclaré soit exactement celui qui va être utilisé lors de l'impression ou du tirage. Il en a besoin pour savoir de combien il doit accentuer. Du coup, cette info doit prendre des valeurs différentes pour chaque taille de tirage alors que le nombre de points du fichier ne change pas.

[KaptainIgloo]

bonne idée ce sujet.

Pour ma part :

Rangement des fichiers
1 - je crée un dossier "année_mois_sujet" à chaque sortie photo (ou par grand thème (ex 09_Macro Printemps ou 09_10 Sancy)
2 - je mets les RAW là dedans et je les renomme à l'identique du Fichier ex 09_10 Sancy (001) (ça se fait par lot en sélectionnant tous les fichiers à la fois). Gros avantage : je sais instantanément dans quel dossier chercher une photo, rien qu'à son nom, et les dossiers sont par ordre chronologique.
2 - je traite les RAW, exporte en JPEG (ou TIFF si besoin), et crée un sous dossier pour ranger les RAW, et laisse les JPEG à la racine du dossier principal.

La définition :
Par défaut tous mes JPEG sont à 12 MP
ensuite je crée parfois une version basse def pour le web qui est soit dans un sous répertoire "Basse déf" soit je nomme le Basse déf avec "BD" dans le nom. (ainsi je sais que c'est un basse déf immédiatement)
sans référence de taille d'image, 72 dpi, 150, ou 300 dpi ne veulent absolument rien dire : par ex 12 MP correspondent en 72dpi à 1,5m x 1 m, à 150dpi, 50 x 75 cm, et 24 cm x 36 cm à 300 dpi. Là on est toujours à la même résolution.
Pour les tirages à partir de 20 x 30 cm je garde toujours la résolution maximale du fichier. pour du 10x15, je pense que l'on peut rester à 300 dpi au format final...
edit : pour l'afichage écran, la norme c'est 72 dpi, mais toujours en fonction de la taille de l'écran... ainsi 30 x 45 cm à 72 dpi, ça de rempli pas un 22 pouces.

[jr56]

Pour l'affichage à l'écran, les dpi affichés n'ont aucune importance. Pour connaitre la valeur d'affichage, par ex. d'une image pleine écran (sans zoom) tu prends le nombre de pixel par ex. de la largeur de ta photo, tu mesures combien cela fait de cm sur ton écran, tu divise par 2,54 pour avoir des pouces au lieu de cm, et tu divises le nombre de pixels par cette valeur en pouces (NOTA: c'est rarement les 72 dpi couramment cités).

Pour les tirages, l'idéal est d'avoir entre 240 et 300 dpi (on peut descendre à 180 dpi pour des grands tirages): là, on ne modifie pas la valeur en dpi de l'image originale archivée(elle fait xyzt x pqrs pixels, un point c'est tout).

Mais juste avant l'impression, on peut la redimensionner (modifier son nombre de pixels dans un logiciel de traitement) avant de l'envoyer à l'imprimante (ou la tireuse sur le web) pour avoir pile les 300 dpi (par ex.) souhaités. Cela permet d'optimiser notamment l'accentuation en fonction du format réel d'impression (sur le fichier à la dimension d'impression).

Toujours même calcul, qui dépend du nombre de pixels réels de l'image originale.: par ex. l'image de mon alpha 700 fait dans sa plus grande dimension 4272 pixels. (sur 2848 pix.)

Si je veux l'imprimer en 10x15, les 15 cm = 5,91 pouces à 300 dpi représentent 300 x 5,91 = 1772 pixels.
Je dois donc redimensionner mon image à 1772 (x 1181 pixels pour respecter les proportions).

Pour un 20 x 30, comme 30 cm = 11,81 pouces, le redimensionnement doit se faire à 300 x 11,81 = 3543 (x2362) pixels

Pour un 30 x45, il faut passer à 4724 x 3149 pixels: mon redimensionnement doit être une augmentation du nombre de pixels. Si je garde mes 4272 x 2848 pixels d'origine, je serai à 271 dpi, ce qui reste tout à fait acceptable.

Sur toshop, on peut éviter les calcul, en mettant effectivement dans le menu "taille de l'image" la résolution souhaitée et les dimensions de sortie (même en cm selon l'unité choisie). Mais attention à ne pas écraser ensuite l'image initiale, à garder dans ses dimensions en pixel originales si jamais on veut des impressions d'autres tailles plus tard.

Mais comme dit plus haut, la plupart du temps on peut faire confiance au logiciel de l'ilmprimante ou de la tireuse... et de toute façon ignorer les dpi pour l'archivage, seules comptent les dimensions en pixels.

[Bug Killer]

254dpi c'est 100 points par cm. S'en souvenir facilite les calculs.

[LCDI]

cm ? ou cm² ?

[jr56]

Tu as bu trop de Guiness?

[fabco]

comme vous êtes sur les dpi pourquoi photoweb conseille pour un tirage 30 x 45cm une résolution de 2915 x 1946 pixels?

[Bug Killer]

@LCDI : dpi, pas dpsi, donc ppcm, pas ppcm².

[Bug Killer]

@fabco : Il conseillent cette résolution ou ils conseillent de ne pas descendre en-dessous ?

[bsdc]

Merci pour ces renseignements. Ainsi donc pour un affichage écran les dpi n'ont aucune importance et une photo de 500x750 sera affichées de la même façon qu'elle soit en 72, 100 ou 240 dpi et je suppose qu'elle fait donc sensiblement le même poids pour le Net à chacune de ces définitions.

Inutile donc de les reprendre pour les toutes les formater dans la même définition . J'aime mieux çà.

[fabco]

@fabco : Il conseillent cette résolution ou ils conseillent de ne pas descendre en-dessous ?

il est écrit résolution conseillée
voir lien

[Bug Killer]

Ben je ne sais pas. ça doit tenir à la limite de leur tireuse. ça me paraît vraiment faible comme densité de points. Elle doit extrapoler sauvagement pour remplir les trous.

[jr56]

Merci pour ces renseignements. Ainsi donc pour un affichage écran les dpi n'ont aucune importance et une photo de 500x750 sera affichées de la même façon qu'elle soit en 72, 100 ou 240 dpi et je suppose qu'elle fait donc sensiblement le même poids pour le Net à chacune de ces définitions.

Inutile donc de les reprendre pour les toutes les formater dans la même définition . J'aime mieux çà.

Le poids du fichier ne dépend que du nombre de pixels et pas de ce qui s'afiche comme dpi... Par contre joue le taux de compression, donc aussi le contenu de l'image, plus ou moins propice à la compression, , et pour les plus petits fichiers la présence de données annexes comme les exifs: c'est pourquoi qu'en "enregistrement pour le web" un certain nombre de logiciels de traitement suppriment les exifs pour alléger le fichier.

[jr56]

Ben je ne sais pas. ça doit tenir à la limite de leur tireuse. ça me paraît vraiment faible comme densité de points. Elle doit extrapoler sauvagement pour remplir les trous.

Cela fait 165 dpi...
C'est certes à la rubrique "posters", donc tirages destinés à être regardés plutôt de loin... mais même en grand tirage, type 50x75, il est conseillé de ne pas descendre en-dessous de 180 dpi.

Je crois que ear_78 a fait des 50x75 chez photoweb. Il faudra qu'il nous dise ce qu'il a fait (mais je crois qu'il envoie le fichier à la taille d'origine en laissant la tireuse se débrouiller).

[papyrazzi]

...
<des développements>
- 10x15
- 20x30
- 30x45
- voire plus

Réponse a déjà été donnée il y a belle lurette sur Alpha-Numérique. Et cela fonctionne à merveille pour mes tirages.