Essais du Zeiss PC-Distagon 35mm f/2.8 sur A900

mero · #33 Message Mer 28 Oct 2009 22:28

Sans déconner, ce 35 est un des objectifs (voir le...) les plus fabuleux que j'ai vu...

lum · #34 Message Mer 28 Oct 2009 22:47

Panito, et par rapport à ton 35 f2, en tant qu'objectif fixe sans tilt et shift veux-je dire, il est comment?

AlphaFred17 · #35 Message Mer 28 Oct 2009 23:04

AlphaFred17 a écrit :
ear_78 a écrit :Bon, ca me va ! Il faut que j'en dégotte un. La bascule ne sert à rien sur un 35mm, le décentrement est suffisant. Je suis bluffé par le RAW de Panito, ca atomise le 16-35 au passage en effet !

Pourquoi? (mode inculte inside) A cause de la faible PDC à 35mm?

Fred

Quelqu'un?

Fred

vroum · #36 Message Mer 28 Oct 2009 23:09

AlphaFred17 a écrit :
AlphaFred17 a écrit :
ear_78 a écrit :Bon, ca me va ! Il faut que j'en dégotte un. La bascule ne sert à rien sur un 35mm, le décentrement est suffisant. Je suis bluffé par le RAW de Panito, ca atomise le 16-35 au passage en effet !

Pourquoi? (mode inculte inside) A cause de la faible PDC à 35mm?

Fred

Quelqu'un?

Fred

Oui

!
La bascule est surtout utile pour du pack shot, donc focale plus longue plus pratique en studio que le grand angle.

Panito · #37 Message Jeu 29 Oct 2009 00:49

lum a écrit :Panito, et par rapport à ton 35 f2, en tant qu'objectif fixe sans tilt et shift veux-je dire, il est comment?

C'est simple, il atomise tous les autres 35mm, y compris le 35/2 ! Par contre, il a pas l'AF !

AlphaFred17 · #38 Message Jeu 29 Oct 2009 02:07

Merci Vroum.

Fred

vroum · #39 Message Jeu 29 Oct 2009 02:14

Le plan de PDC d'un objo est perpendiculaire à l'axe optique, le tilt permet d'incliner ce plan et donc d'augmenter la PDC dans le plan horizontal au détriment du plan vertical par ex.

PlisNuX · #40 Message Jeu 29 Oct 2009 02:32

Sympa les photos, ça me rappelle Rueil... :wink:

Sinon, pour mon info il coûte combien cet objectif ?

lum · #41 Message Jeu 29 Oct 2009 08:23

Merci, Panito, cela confirme ce que j'ai appris par ailleurs, de quelqu'un qui a revendu son 35 f2, son Sony 35 f1,4, et gardé un Summicron Leica R 35 f2 : les objectifs de la gamme Sony/Minolta actuelle n'exploitent pas totalement le potentiel du capteur du A 900.
Leitax a un bel avenir, merci de nous avoir illustré la démarche avec ce partenaire, je suis pour ma part des enchères de Summicron et d'Elmarit 35 f2,8, et je ne vais pas tarder à passer à l'acte. Il faut dire qu'on est dans des ranges de prix de 250/350 €, ça aide.

ear_78 · #42 Message Jeu 29 Oct 2009 08:39

Faut pas charrier non plus... Il ne faut pas confondre pouvoir séparateur et AC et distorsion et vignettage et toutes les aberrations qui diminuent le microcontraste final ! Au vu du raw de panito ce pc-distagon l'emporte sur le 2/35 pour le Piqué mais pas pour les AC (absentes sur le 2/35avec l'a900) et sur la position 35 du 16-35 pour l'absence d'AC et de distorsion en coussinet pour le piqué il esteffectivment meilleur mais il faudra tirer en 60x90...

Les 1,4/50 et 24-70 Sony exploitent totalement le capteur même le 16-35 de 16 a 28mm n'a pas d'equivalent les 2,8/200, 80-200 et 70-200 également ! Il peut y avoir un gain avec les distagon les summicron (les elmarit c'est surement au cas par cas) mais il faut avoir besoin de faire au moins des tirages A2 pour en tirer un bénéfice ! Si c'est pour du web a partir de JPEG...

vroum · #43 Message Jeu 29 Oct 2009 12:21

lum a écrit :Merci, Panito, cela confirme ce que j'ai appris par ailleurs, de quelqu'un qui a revendu son 35 f2, son Sony 35 f1,4, et gardé un Summicron Leica R 35 f2 : les objectifs de la gamme Sony/Minolta actuelle n'exploitent pas totalement le potentiel du capteur du A 900.
Leitax a un bel avenir, merci de nous avoir illustré la démarche avec ce partenaire, je suis pour ma part des enchères de Summicron et d'Elmarit 35 f2,8, et je ne vais pas tarder à passer à l'acte. Il faut dire qu'on est dans des ranges de prix de 250/350 €, ça aide.

Pour savoir ce que vaut un 35 leica sur A900 voir ici:
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=362:trois-focale-fixes-35mm-face-a-lalpha-900&catid=84:optiques&Itemid=341

MorB · #44 Message Jeu 29 Oct 2009 13:44

Les images sont impressionnantes :shock:

... Merci pour le partage ! :commeca:

Je pense au CZ 16-35 ou au CZ 24-70 sur A900... l'idéal serait d'arriver à les comparer avec cet autre Zeiss à 35mm... Bon après faut pas oublier qu'on compare des téléobjo à des télézooms, j'imagine que ce que l'on gagne d'un côté, on le paye de l'autre

stiller · #45 Message Jeu 29 Oct 2009 13:59

lum a écrit :Merci, Panito, cela confirme ce que j'ai appris par ailleurs, de quelqu'un qui a revendu son 35 f2, son Sony 35 f1,4, et gardé un Summicron Leica R 35 f2 : les objectifs de la gamme Sony/Minolta actuelle n'exploitent pas totalement le potentiel du capteur du A 900.
Leitax a un bel avenir, merci de nous avoir illustré la démarche avec ce partenaire, je suis pour ma part des enchères de Summicron et d'Elmarit 35 f2,8, et je ne vais pas tarder à passer à l'acte. Il faut dire qu'on est dans des ranges de prix de 250/350 €, ça aide.

En alternative au 2,8/35 Elmarit, regarde aussi le Zeiss Distagon 2,8/35 qui est excellent (à mon goût meilleur que l'Elmarit, au moins pour les couleurs) et dans les même prix, voire moins cher. Il faut le prendre en monture Y/C MM et tu aura une solution Leitax également. Ce Distagon est aussi bon, voire un poil meilleur que le légendaire Distagon 1,4/35 aux ouvertures communes.

Slipsale · #46 Message Jeu 29 Oct 2009 14:45

Je ne connais pas le Zeiss Distagon 35/2.8 mais j'aurais tendance à aller dans le même sens que Stiller car lors de mes recherches sur les 35mm, j'avais retenu que chez Leica, le Elmarit n'avait pas l'excellente réputation du Cron.

Stiller, tu me l'avais dit au Salon mais je ne me rappelle plus très bien : la photo postée dans le fil "vive les femmes !" est prises avec ce Distagon justement, non ?
EDIT : après avoir retrouvée la photo et un de tes messages postérieures, il s'agissait en fait du 28/2.8 et non pas du 35. Ma mémoire me joue des tours !

@ Stiller : ça me fait penser qu'il faut que je regarde une autre de tes photos.

AlphaFred17 a écrit :Pourquoi? (mode inculte inside) A cause de la faible PDC à 35mm?

En plus des raisons évoquées, je rajouterai que les jeux sur la pdc que l'on peut obtenir avec la bascule sont plus francs/amusants avec une longue focale.
Les zones de flou sont toujours plus intéressantes avec de longues focales qu'avec de grands angles. Regarde le fil de LCDI fait au 85mm pour avoir une idée.

mero · #47 Message Jeu 29 Oct 2009 15:03

MorB a écrit :Les images sont impressionnantes ... Merci pour le partage !

Je pense au CZ 16-35 ou au CZ 24-70 sur A900... l'idéal serait d'arriver à les comparer avec cet autre Zeiss à 35mm... Bon après faut pas oublier qu'on compare des téléobjo à des télézooms, j'imagine que ce que l'on gagne d'un côté, on le paye de l'autre

Y'a un truc qui peut rivaliser avec le 35 Zeiss ? ..... :mrgreen:

Bertrand T · #48 Message Jeu 29 Oct 2009 23:50

Panito a écrit :Le Schneider PC Super Angulon 28/2.8 est plus facile à trouver et directement en monture Sony. Il oscille entre les 700 et 1000€ de mémoire. La version Leica R se trouve dans les mêmes prix voir un peu plus cher, mais il vous faudra une bague Leitax.

Il faut un Super-Angulon 28/2,8 dans n'importe quelle monture et une monture Minolta A, qui peut être celle du fabricant (disponible chez Foto Huppert) ou une Leitax. La version Leica R a une finition différente, mais reçoit les mêmes montures interchangeables. J'ai deux objectifs Leica convertis avec les deux solutions — ça m'en fait un en trop d'ailleurs.

Sauf à trouver directement le 28/2,8 en monture Minolta : dans le monde, il en passe environ un par an sur eBay.

Essais du Zeiss PC-Distagon 35mm f/2.8 sur A900

Qui est en ligne ?