hesitation cz 16-80 ou tamton 17-50

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
julien_dubois_70
Messages : 236
Photos : 3
Inscription : 06 Oct 2009

#17 Message Ven 23 Oct 2009 11:34


Est-ce que c'est possible de donner les dimensions pour vraiment constater si cela est significatif.

Car de mémoire, l'écart est tout sauf significatif ... donc absolument pas un argument valable pour orienter un choix...

Les principaux critères de choix sont le range et l'ouverture, et non 10g de plus ou de moins ...
- J -

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#18 Message Ven 23 Oct 2009 11:40


Mais personne n'a dit que cela devait être un critère déterminant. La discussion partait juste d'une plaisanterie. :wink:

Sinon, pour le Tamy, les dimensions sont 74.0 x 81.7mm (avec un filtage avant de 67mm) et pour le Zeiss, elles sont de 72 x 83mm (avec un filtage avant de 62mm).
A 2mm près et à une ou deux dizaines de grammes près, fût non allongé, c'est équivalent. :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

julien_dubois_70
Messages : 236
Photos : 3
Inscription : 06 Oct 2009

#19 Message Ven 23 Oct 2009 11:43


Merci pour ces précisions. Mes souvenirs sont donc exacts.
- J -

Breizhoo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4424
Photos : 266
Inscription : 08 Jan 2008
Localisation : 44 (St Nazaire)

#20 Message Ven 23 Oct 2009 13:14


Moi, ce qui m'étonne, c'est que les Tamy 17-50 et 28-75 aient quasiment les mêmes dimensions. Comment que c'est possible ?
Faut que je regarde sur le fut avant de prendre l'objo pour ĂŞtre sur de pas me tromper.
Mes fils "Voyage" sur le forum : Namibie, Terre de contrastes + Escapade Islandaise
D610
| 35/1.8 | 50/1.8 | 85/1.8 | T24-70/2.8 | Yongnuo YN-568

David69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1674
Photos : 46
Inscription : 29 Juil 2008
Localisation : Lyon

#21 Message Ven 23 Oct 2009 14:00


Breizhoo a écrit :Moi, ce qui m'étonne, c'est que les Tamy 17-50 et 28-75 aient quasiment les mêmes dimensions. Comment que c'est possible ?
Faut que je regarde sur le fut avant de prendre l'objo pour ĂŞtre sur de pas me tromper.

La limitation Ă  l'APS-C du 17-50 permet un gros gain de taille Ă  la construction, ceci explique surement cela.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS

Breizhoo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4424
Photos : 266
Inscription : 08 Jan 2008
Localisation : 44 (St Nazaire)

#22 Message Ven 23 Oct 2009 14:10


Bah justement, le 28-75 devrait ĂŞtre plus gros du coup, d'autant plus que le 17-50 est uniquement pour APS-C.
Mes fils "Voyage" sur le forum : Namibie, Terre de contrastes + Escapade Islandaise
D610
| 35/1.8 | 50/1.8 | 85/1.8 | T24-70/2.8 | Yongnuo YN-568

julien_dubois_70
Messages : 236
Photos : 3
Inscription : 06 Oct 2009

#23 Message Ven 23 Oct 2009 14:16


Sans vouloir dire de bêtises, pour des raisons purement optiques, les focales proches de 50mm nécessitent moins de diamètres que les longues et courtes focales. That's why

Suffit de regarder les focales fixes ... exemple : 20/2.8 et 50/1.7
Dernière édition par julien_dubois_70 le Ven 23 Oct 2009 15:51, édité 1 fois.
- J -

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#24 Message Ven 23 Oct 2009 15:48


Oui, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant non plus.

Le 16-35 et le 24-70 sont également des frères jumeaux en gabarit, d'ailleurs.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Breizhoo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4424
Photos : 266
Inscription : 08 Jan 2008
Localisation : 44 (St Nazaire)

#25 Message Ven 23 Oct 2009 15:58


J'ai jamais dit que je trouvais ça choquant Patrick :nonnon:

C'est juste que je profitais du topic pour exprimer mon interrogation, v'là tout. Pour moi, à ouverture équivalente (en l'occurence f2.8 ), plus la focale augmente, et plus je pensais que le diamètre aussi. Et bah ... non :wow:
Mes fils "Voyage" sur le forum : Namibie, Terre de contrastes + Escapade Islandaise
D610
| 35/1.8 | 50/1.8 | 85/1.8 | T24-70/2.8 | Yongnuo YN-568

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#26 Message Ven 23 Oct 2009 16:04


Breizhoo a écrit : Pour moi, à ouverture équivalente (en l'occurence f2.8 ), plus la focale augmente, et plus je pensais que le diamètre aussi. Et bah ... non :wow:

Ah bah si, mais faut pas oublier la surface Ă  couvrir, compare un 50 hasselblad Ă  un 50 sony :pouet:

Breizhoo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4424
Photos : 266
Inscription : 08 Jan 2008
Localisation : 44 (St Nazaire)

#27 Message Ven 23 Oct 2009 16:07


C'est vrai que le 17-50 est uniquement APS-C et le 28-75 FF...
Enfin bon, ça m'empêche pas de faire des photos et j'en suis bien content de mes petits Tamys... :mrgreen2:

[edit]pour corriger mes boulettes ... :mrgreen:
Dernière édition par Breizhoo le Ven 23 Oct 2009 16:18, édité 1 fois.
Mes fils "Voyage" sur le forum : Namibie, Terre de contrastes + Escapade Islandaise
D610
| 35/1.8 | 50/1.8 | 85/1.8 | T24-70/2.8 | Yongnuo YN-568

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#28 Message Ven 23 Oct 2009 16:09


Breizhoo a écrit : j'en suis pas bien content de mes petits Tamys... :mrgreen2:

il faut lire "je n'en" ou bien retirer le "pas" dans ta phrase ? :mrgreen:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#29 Message Ven 23 Oct 2009 16:10


Breizhoo a écrit : ça m'empêche pas de faire des photos et j'en suis pas bien content de mes petits Tamys... :mrgreen2:

Alors content ou pas :wow: ?

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#30 Message Ven 23 Oct 2009 16:12


"Choquant" était mal choisi en effet ; j'aurais du dire "étonnant". :topla:

Sinon, rassure toi, ton raisonnement initial est bon lorsque tu dis qu'à ouverture équivalente, plus la focale augmente, et plus le diamètre aussi.
En effet, l'ouverture (x) est déterminée par la focale (f) et le diamètre utile (d) : x=f/d
Donc avec une valeur x constante, si f augmente, alors d également. :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

julien_dubois_70
Messages : 236
Photos : 3
Inscription : 06 Oct 2009

#31 Message Ven 23 Oct 2009 16:15


Slipsale a écrit :"Choquant" était mal choisi en effet ; j'aurais du dire "étonnant". :topla:

Sinon, rassure toi, tu avais bien raison lorsque tu dis qu'à ouverture équivalente, plus la focale augmente, et plus le diamètre aussi.
En effet, l'ouverture (x) est déterminée par la focale (f) et le diamètre utile (d) : x=f/d
Donc avec une valeur x constante, si f augmente, alors d également. :)


Je pense qu'il y a une erreur dans le raisonnement car on confond diamètre utile (au niveau du diaphragme) et diamètre de l'objectif. Certaines lentilles sont nettement plus grandes que le diaphragme...

Enfin, bon, je dis ça ... je dis rien ...
- J -

Breizhoo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4424
Photos : 266
Inscription : 08 Jan 2008
Localisation : 44 (St Nazaire)

#32 Message Ven 23 Oct 2009 16:15


Content le Breizhoo, content ! :glups:

Et la formule machinchose sur machintruc, je la connais, mais pour le coup, elle marche pas super bien...
Mes fils "Voyage" sur le forum : Namibie, Terre de contrastes + Escapade Islandaise
D610
| 35/1.8 | 50/1.8 | 85/1.8 | T24-70/2.8 | Yongnuo YN-568


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invités