16-105 vs 16-80.........vs 28-135 sur Alpha 100

[MorB]

Avec le 16-105, à 50mm on ferme à F11 et tout va bien (après si je peux pas me permettre de fermer à cette valeur, autant changer de cailloux et prendre un 50 fixe )

[EGr]

@Bertrand : Tout est relatif, mais sur le principe, oui. Tu es extrêmement exigeant en scrutant tes images sur écran à 100%, car tu es très proche de celui-ci. En tenant un tirage A4 dans tes mains, tu seras déjà beaucoup moins exigeant. A 180dpi, pour du A4, 3Mp te suffiraient presque, théoriquement... en crop 100%, tu scrutes 10Mp... nuance, non ?

[ame]

Bonsoir
visiblement le 16-105 est moyen a 50 en F inférieur a 11
Le 16-80 a t'il des faiblesses connu faut que je remplace le 18-70 du kit !!!
Et je ne sais quoi prendre.

[AlphaDream]

La seule faiblesse que je lui ai jamais trouvée est du vignetage à 16mm, qui ne s'annule pas complètement en réduisant l'ouverture. Pour le reste, il est vraiment très bon.

[Magnolias]

Les tests effectués dans CI donnaient une petite longueur d'avance au 16 80 par rapport au 16 105 . De mémoire surtout pour une histoire de franges chromatiques. CI n'avait pas mentionné une baisse de perf. à 50 mm. Le 16 105 est plus vite à une ouverture plus modeste. (= le 16 80 est plus lumineux ). Quand j'ai acheté le 16 80 c'est surtout sur le gain de piqué dans les coins que j'ai vu la différence.

[MorB]

Avis perso :

Tu sembles bloquer sur 50mm avec le 16-105mm... très sincèrement avec ce cailloux, j'ai surtout utilisé les extrêmes ! En voyage je suis souvent parti avec le 16-105 et le 50f/1,4
Pour avoir testé le 16-80 et le 16-105 à la façon photographe amateur (et pas un super pro/testeur de la mort), j'ai préféré rester sur le 16-105 pour son meilleur rapport qualité/prix/range. La finition est équivalente chez ces 2 cailloux, la cote du 16-105 est carrément bon marché par rapport à son cousin le Zeiss.

Pour tout te dire, ce n'est qu'en échange du CZ 24-70 (qui n'a d'ailleurs rien à voir) que j'ai daigné le céder à.... mon père ... histoire de pouvoir garder la main sur lui à mon prochain voyage à l'autre bout du monde

[Bertrand]

Mon marchand qui est un Nikoniste convaincu m'a dit que je ne verrai pas grande différence sur des tirages A4, (même entre un Tamron 18/200 et un Sony CZ 16/80), à des tirages plus grands il me disait que la différence serait plus sensible, et qu'il se comporterait beaucoup mieux quand la lumière serait moins bonne (mauvais temps...), me disant que le rendu serait meilleur, les matières préservées.....
Il m'a biensur parlé de matériel mieux construit (même s'il me disait que Sony lui faisait l'effet d'un fabriquant pas vraiment sérieusement impliqué dans le développement des reflex numériques et de la gamme optique la rengaine anti-sonyste habituelle)

[Nekhro]

(même s'il me disait que Sony lui faisait l'effet d'un fabriquant pas vraiment sérieusement impliqué dans le développement des reflex numériques et de la gamme optique la rengaine anti-sonyste habituelle)

Il a raison. Sinon Sony sortirait beaucoup plus que 6 boitiers par an