Nous sommes lus par Sony!

[EGr]

euh... tu es sur qu'il y a une différence de qualité jpeg entre l'alpha700 v4 et les alpha900/850 ?

[jr56]

ça a peut être été dit, je n'ai pas lu tous les posts, de toute façon, mieux vaut deux fois que pas du tout : Sonysan, mettez en place un SAV qui tient la route, PCMS n'est vraiment pas au niveau, au point que j'achète de l'occasion et de l'import (à garantie plus courte) en me disant que la garantie ne sert pratiquement à rien.

Alphadream a répondu ailleurs: le probl-me, c'est que Sony France n'a quasiment aucune plainte (courrier) sur le manque de qualité et de sérieux de PCMS. Je suppose qu'il y a un contrat avec PCMS et pour le remettre en cause il faut des éléments plus tangibles que des posts sur un forum.

Pas évident à formuler d'ailleurs, car une bonne partie des pb. à mon avis provient du manque de communication total avec l'atelier allemand qui fait les interventions. Ils recruteraient déjà un germanophone au lieu d'essayer de baragouiner dans un anglais que visiblement aucune des deux parties ne maitrise vraiment.

[reflex69]

euh... tu es sur qu'il y a une différence de qualité jpeg entre l'alpha700 v4 et les alpha900/850 ?

oui, on peut voir sur cette page faisant la comparaison que le A700 n'a plus de problème de moutonnement (tâches colorées rouge) contrairement au A900.

http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3442&p=5

Donc je ne comprends pas ce qu'attend Sony pour sortir la même mise à jour firmware pour le A850/900 depuis le temps...

[vroum]

Fallait prendre un A700...

[reflex69]

Fallait prendre un A700...

Tu as surement voulu dire un Nikon D700

[stingray]

Donc je ne comprends pas ce qu'attend Sony pour sortir la même mise à jour firmware pour le A850/900 depuis le temps...

En fait, il faut qu'ils enlèvent quelque chose à ce firmware, chose qu'ils ont mise en toute connaissance de cause sur le A900 après l'avoir enlevé de l'A700 en V4.
Bref c'est assez incompréhensible ....

[EGr]

Ton lien tourne dans le vide chez moi, reflex69.

Stingray : tu peux développer ?

[reflex69]

Ton lien tourne dans le vide chez moi, reflex69.

Stingray : tu peux développer ?

Effectivement le site déconne de temps en temps donc voici l'image du comparatif qui nous intéresse.

A900 à gauche et à droite et A700 au centre:

#29496: Consulté 379 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

On voit bien dans le cas du A900 comme une bouillie de mélange rougeâtre qui a été corrigé sur le A700.

Ça passe mal pour les possesseurs de A850/900 (moi y compris) surtout en ces temps de 100.000 ISO

[ear_78]

C'est du JPEG natif boitier ?

[reflex69]

C'est du JPEG natif boitier ?

Voilà ce qui est écrit sur le site:

With firmware v4 the Sony JPEG processing is finally competitive with other top cameras, noise algorithms are more competitive, and you can finally adjust or turn off NR in both RAW and JPEG modes.

Since high ISO noise is now much better controlled in JPEG mode on the v4 A700, it should be interesting to compare noise over the range of ISO adjustments to the Sony A900 full-frame. Even though the A700 is an APS-C size sensor, resolution at 12.3MP is about the same as the Nikon D700 and the Canon 5D. The actual view of a 150x250 pixel crop will be about the same as the Nikon D700 or Canon 5D.

Once again, we compare the Sony A700 to both same pixel size crops, and 0.5x crops that represent the same area of the image in each capture. The same pixel crops are 150x250 actual pixels captured from both images. The 0.5x crops are TWICE the number of pixels in a 212x353 capture which has been adjusted from the standard 350dpi to 248dpi so the crop you are viewing is approximately the same size as the crop from the 12.3MP camera.

If we pixel peep the ISO 1600 output of the A900 is about as noisy as the ISO 6400 output of the A700, which came as quite a surprise. Since sensor density is a bit lower on the 24.6MP A900 than the 12.3 MP A700 this was not expected. If the comparison is made to 0.5x A900 crops the noise advantage for the A700 is still more than a stop. The only conclusion is that the A900 sensor is inherently noisier than the latest refinements of the A700, or that Sony can lower noise in the A900 further with firmware/software updates.

[AlphaDream]

Donc je ne comprends pas ce qu'attend Sony pour sortir la même mise à jour firmware pour le A850/900 depuis le temps...

En fait, il faut qu'ils enlèvent quelque chose à ce firmware, chose qu'ils ont mise en toute connaissance de cause sur le A900 après l'avoir enlevé de l'A700 en V4.
Bref c'est assez incompréhensible ....

Le problème, c'est que sting a décidé que les améliorations vues sur l'Alpha 550 sont essentiellement d'origine logicielle... Je pense pour ma part que ce n'est pas le cas.
Par ailleurs, le niveau de bruit de l'Alpha 900 est assez comparable à celui de l'Alpha 700 v4, donc je ne vois pas bien ce qu'il y a à espérer, sauf effectivement à voir les choses comme sting...

Reflex69, les balances des blancs des crops ne sont visiblement pas les mêmes : celle de l'Alpha 900 est beaucoup plus rouge, d'où peut-être l'impression d'un bruit chromatique plus dans les rouges.

[Hopton]

Mon ressenti (le ressenti c'est idiot) c'est que l'A900 bruite moins que l'A700 v4.

Il me semble que les photos faites à 1600 ISO sont meilleures avec l'A900 qu'avec l'A700, je parle sur des tirages.

[EGr]

Oui, mais là, Hopton, tu parles à taille de tirage constant... donc, avec un tapis plus épais pour y glisser le bruit de l'alpha900.
Plus haut, ce sont des comparaisons de crops 100%, forcément plus exigeants pour l'alpha900. Ceci étant, en crops 100%, et puisque la densité de photodiodes est quasi-identique, on devrait effectivement obtenir le même rapport signal bruit sur ces 2 capteurs et ces 2 boitiers de "génération" identique.

[stingray]

Le problème, c'est que sting a décidé que les améliorations vues sur l'Alpha 550 sont essentiellement d'origine logicielle... Je pense pour ma part que ce n'est pas le cas.
Par ailleurs, le niveau de bruit de l'Alpha 900 est assez comparable à celui de l'Alpha 700 v4, donc je ne vois pas bien ce qu'il y a à espérer, sauf effectivement à voir les choses comme sting...

Rhaa l'autre il me cherche

Rien a voir avec l'A550, je parle des raw des A700 et A900/850 là.
Avant le firmware V4 les raw de l'A700 étaient lissé, Sony a laissé ce lissage sur les canaux rouge et bleu des raw du A900 (pas sur le vert par contre). J'avais déjà vu ça en regardant d'un peu près les raw du A900 mais sans être vraiment sur de moi (pas de boitier sous la main pour tester vraiment le truc). Puis DxO a confirmé là chose.

Un peu de lecture :
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Sony-Alpha-700
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Sony-Alpha-850

Mais bon, vu que Sony nous lit, je ne leur apprend rien

[Bertrand T]

Mes demandes sont simples :

— Une feuille de route, pour que nous sachions où va Sony (remplacement du A700 ? nouvelles optiques ?). Olympus a très bien su le faire pour crédibiliser le système 4/3.

— Les fixes Zeiss en monture ZA !!! Pour les Macro-Planar, il n'y a même pas besoin d'autofocus, juste la monture avec une puce et la commande du diaphragme comme sur le Voigtländer Apo-Lanthar 125/2,5 (optique que j'aime beaucoup, mais qui atteint ses limites sur le A900 ). Alors que Sony a un partenariat avec Carl Zeiss, il est vexant que nous n'ayons "que" deux moyens télés (certes exclusifs) contre huit optiques en montures Nikon, Pentax et maintenant Canon.

[reflex69]

Reflex69, les balances des blancs des crops ne sont visiblement pas les mêmes : celle de l'Alpha 900 est beaucoup plus rouge, d'où peut-être l'impression d'un bruit chromatique plus dans les rouges.

J'aimerai te croire mais malheureusement on constate les mêmes résultats sur d'autres comparaisons comme par exemple ici :
http://www.artaphot.ch/dslrs/201-jpg-noise-a500-a700-a900-and-dynax-7d