Explication PDC focale avec le 18-70 ??

[jr56]

On laisse effectivement passer plus d'informations (contraste) jusqu'à la fréquence de coupure, voire un peu plus loin, le tout c'est de tout caler pour que le moirage (repliement du spectre) ne soit que rare/peu gênant). Pas pour rien quedans un autre sujet, on avaiot un lien disant que les spécif. précises de ces filtres PB étaient un secret industriel bien gardé!

Ouf... tous d'accords...



Duck, tu peux revenir

[duck]

rhoooo lala !! faut vous suivre les gars ! une question simple sur un objo vous fait partir en vrille, c'est dingue de se lancer dans des discussions comme ça ! Hé ho ! j'uis un débutant moi !!

Bref, je conçois que je doive penser à l'avenir, donc un objo qui serait viable pour le 24/36 mais à quel prix ??

Un forumeur me propose :
j ai un minolta 50mmf1.7
1.7 ca ouvre beaucoup et pour un budget limité
le flou est garanti
c est la version RS dite news donc la derniere de minolta
si ca te dis je le vends a 110€ port in
il est nickel avec ses capuchons d origine et son pare soleil integre

Je ne sais plus à quel saint me vouer moi... Vous avez réussi à me perdre. Foutu Amateur

Bon je reste preneur de conseil ! J'ai lu le sony 1,4... faut voir au noveau prix.... JE SAIS PLUS OU J"EN SUIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[duck]

Voila ! tout est dit !! c'est une sacré différence pour un débutant, cela vaut il le coup ??

Et le RS minolta du forumeur me semble pas mal du tout...

Pas simple de se décider. Dire que le prochain serait pour de la macro !! Vous en avez pas fini avec moi...

[David69]

Le DT se trouve un peu moins cher chez MGMI : http://www.mgmi.fr/SONY/SAL-50F18_3846.htm
142€
Optiquement le f/1.8 est supérieur au f/1.7 mais à toi de voir si cela vaut les 40€ supplémentaire.

[fabco]

Sur un A100 pas sur que l'on voit la différence entre le 50mm 1.7 et le dt.
Ensuite tes photos t'en fait quoi ? pc, papier quel format, télévision.

pour te donner une idée
cette photo a été réalisée avec le 50mm 1.7
f:2.8 v=1/15 iso 1600 boitier a700

#29012: Consulté 356 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[jeje6275]

Test réaliser sur ce post
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=30399

[jr56]

En tout cas, le nombre de ceux qui se sont initiés à ce type de photo avec le 50/1,7 est énorme et c'est une valeur sure. Le 1,8 DT SAM vient de sortir...

Pour acheter un 50/1,4 à plus de 300 roros, j'ai attendu 35 ans de photo avant de craquer.... (et cf. la phrase du test comparatif de chasseur d'images qui comparait les deux voici longtemps: trois fois plus cher pour un demi diaph. de plus, dur, dur...)

A mon avis, tu choisis soit le 50/1,7 d'occasion (mais 24x36), ou si tu préfères du neuf et innovant, le 1,8 un peu plus cher mais DT.

[ear_78]

Pourle 1,4/50mm il vaut mieux acheter un Sony neuf ou d'occasion qu'un Minolta d'occasion old ou new car les nouveaux traitements Sony des lentilles permettent une meilleure résistance au flare en numérique avec les capteurs surpixellisés.

[nicolasg]

Voila ! tout est dit !! c'est une sacré différence pour un débutant, cela vaut il le coup ??

Et le RS minolta du forumeur me semble pas mal du tout...

Pas simple de se décider. Dire que le prochain serait pour de la macro !! Vous en avez pas fini avec moi...

Le Sony 50mm à f/1.4 est tout simplement une tuerie, et même si tu es débutant, un excellent investissement que tu pourra garder toute une vie : http://www.nicolasgaire.com/objectif-sony-sal-50f14-50mm-f14-le-top-pour-du-portrait

[jr56]

Oui, mais quand on débute, ce n'est pas forcément une priorité, et la meilleure résistance au flare est certaine, amis encore faut-il avoir des conditions de lumières difficiles pour le mettre en valeur, et un capteur surpixellisé.

Sur l'alpha 100...

Maintenant je ne vais pas déconseiller à un débutant d'investir 300 € plutot que 100, ce que je dis, c'est peut y aller progressivement. Sans cela, n'acheter que des optiques haut de gamme dès le départ... mais il faut pouvoir/vouloir y consacrer le budget nécessaire et être certain de les utiliser dans dans la durée...
Sans compter que ces optiques se revendent assez facilement si on veut monter ensuite en gamme.

[Slipsale]

Moi, je resterais sur le 50/1.8 DT. A 140 euros, c'est un bon achat. Et sa construction ne dérangera pas duck je pense, étant donné qu'il possède le 18-70 et le 28-80.

[nicolasg]

je comprend pas...

pourquoi un débutant devrait il acheter un matériel moins performant ?

je suis de ceux qui pense au contraire, qu'un débutant doit commencer sur du bon matériel, afin d'apprendre et de progresser dans de bonnes conditions...

par analogie, quelqu'un qui apprendrai a faire du roller avec du matériel médiocre, risquerai d'être découragé et d'abandonnner....

un tel objectif (le 1.4) est un objectif d'excellente qualité, et la qualité ça se paye...en revanche, c'est un objectif que l'on garde une vie entière, et qui , dans un premier temps, permet d'apprendre a travailler à grande ouverture (ce qui est loin d'etre simple pour un débutant) et qui par la suite, donne des résultats incroyables...

voila, c'est mon avis.

[rascal]

certes mais pour mio en tout cas qui suis ravi du 1,7, je n'ai aucun besoin/envie de passer au 1,4..? Après si le prix n'est pas insurmontable, oui qui peut le plus...

[Slipsale]

je comprend pas...

pourquoi un débutant devrait il acheter un matériel moins performant ?

je suis de ceux qui pense au contraire, qu'un débutant doit commencer sur du bon matériel, afin d'apprendre et de progresser dans de bonnes conditions...

par analogie, quelqu'un qui apprendrai a faire du roller avec du matériel médiocre, risquerai d'être découragé et d'abandonnner....

un tel objectif (le 1.4) est un objectif d'excellente qualité, et la qualité ça se paye...en revanche, c'est un objectif que l'on garde une vie entière, et qui , dans un premier temps, permet d'apprendre a travailler à grande ouverture (ce qui est loin d'etre simple pour un débutant) et qui par la suite, donne des résultats incroyables...

voila, c'est mon avis.

Tu as raison sur le fond.

Sauf qu'en l'espèce, en ne lui conseillant pas le 50/1.4, nous ne conseillons pas pour autant des bouzes.
Quitte à s'essayer à une focale fixe et aux grandes ouvertures, pourquoi commencer à dépenser plus de 300 euros alors qu'on est même pas sur que cela nous conviendra ? Selon moi, mieux vaut commencer avec un investissement moindre sans pour autant mettre de côté la qualité optique (le 50/1.7 est bon, et le 50/1.8 DT est meilleur), afin de ne pas regretter son achat dans le cas où l'utilisation d'une focale fixe 50mm ne nous convienne pas.

Sans compter que le rapport qualité/prix des 50/1.7 et du 50/1.8 est excellent. Le Sony 50/1.4, bien que meilleur, ne vaut pas selon moi le double (voir même le triple par rapport au 50/1.7) en terme de prix : l'avancée qualitative n'est pas proportionnelle au prix selon moi. Mais c'est souvent comme ça avec les objos : les tiers/demi diaph de gagnés coutent très cher dans les grandes ouvertures.

[nicolasg]

Ok et donc si ça lui convient il finira par acheter le 1.3 ... Au total il aura achetée le 1.7 pour rien

[rascal]

et il perdra moins que s'il prend le 1,4 et que cela ne lui convient pas...