KM 300 f4 ou KM 200 2.8+ TC1.4 ou 70-400 sony

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
steph_erick
Avatar de l’utilisateur
Messages : 878
Photos : 9
Inscription : 26 Août 2008
Localisation : Proche Toulouse

#1 Message Lun 12 Oct 2009 10:56


Bonjour.

Voici ma question concernant ces deux optiques.

Est ce que le TC va détériorer la qualité optique du 200 (qui est parfait) pour arriver en dessous de la qualité du 300 f4?

Quel serait mon résultat en comparant ces deux solutions...

Merci de votre aide.
Dernière édition par steph_erick le Lun 12 Oct 2009 11:15, édité 1 fois.

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#2 Message Lun 12 Oct 2009 11:01


c'est pour quoi faire ?

car au niveau optique c'est kif kif, apres c'est au niveau usage
Un 200 sur un APS C c'est déjà tres bien non ?

steph_erick
Avatar de l’utilisateur
Messages : 878
Photos : 9
Inscription : 26 Août 2008
Localisation : Proche Toulouse

#3 Message Lun 12 Oct 2009 11:13


En fait, c'est pour le remplacant de mon 50-500, je voudrais une optique de qualité au dessus de 200mm

donc j'ai les solutions suivante :

KM 200/2.8 + TC
KM 300/4
sony 70-400

tout cela en complément de mon 80-200

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#4 Message Lun 12 Oct 2009 11:22


70-400!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#5 Message Lun 12 Oct 2009 11:26


TOONS56 a écrit :70-400!


+1 car tu as déjà le 80-200

steph_erick
Avatar de l’utilisateur
Messages : 878
Photos : 9
Inscription : 26 Août 2008
Localisation : Proche Toulouse

#6 Message Lun 12 Oct 2009 11:35


aaaaarrrrfffff !!!!


vous m'aider pas lĂ  ...

Il est pas joli le gris, je préfère les blanc

Plus sérieusement, qu'est ce qui vous fait me pousser vers le 70-400

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#7 Message Lun 12 Oct 2009 11:42


tu as dis, pour remplacer le 50-500 ;)

le miens n'est plus gris depuis longtemps d'ailleurs, il est tout gaffé !

c'est pour quel usage sinon ? car avoir un objo juste pour avoir un objo c'est pas la bonne démarche, ou alors il faut en etre conscient !

steph_erick
Avatar de l’utilisateur
Messages : 878
Photos : 9
Inscription : 26 Août 2008
Localisation : Proche Toulouse

#8 Message Lun 12 Oct 2009 12:42


Ben c'est vrais que le 70-400 me plait bien pour sa polivalence, donc je pense aussi que ce serait le meilleur choix car mon utilisation des objectifs est trés disparates...

Si je fais des animaux, ce n'est pas en affut donc pas besoin d'un 500 fixe ultra lumineux...

Je pense que vous avez raison et que ce 70-400 est la meilleure solution pour mon utilisation et qualité optique.

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#9 Message Lun 12 Oct 2009 12:55


Attention quand même , le 70-400 (outre qu'il est très moche et très peu discret) est long et lourd. L'opposé du 200/2,8 même avec TC (voire doubleur). Et n'oublie pas l'ouverture de seulement 5,6 du 70-400 à 400.

L'avantage du 70-400 est sa polyvalence (y compris en proxy photo), en contrepartie de son poids/encombrement. Mais son allongement Ă  400 est vraiment grand.

L'avantage du 200 avec TC 1,4 voire doubleur est sa modularité, sa compacité/faible poids.

Je sais de quoi je parle, j'ai les deux :wink:
Par contre je ne sais pas comparer la qualité du 200 + x1,4 avec le 300/4, car je n'ai jamais eu le 300/4. Tout ce que je peux dire c'est le converter (le Minolta APO) ne dégrade quasiment pas les excellentes images du 200/2;8 (à mon avis le meilleur objectif de la gamme).

Donc tout dépend:
* de tes usages
* de ta sensibilité à certains aspects pratiques: par ex. le 200 ne pose aucun problème dans mon slingshot 200; le 70-400 n'y rentre pas, il faut acheter un étui à part (ou un grand sac), l'étui Sony étant en plus indigent pour un objectif de ce prix (très peu pratique en ballade tout terrain et pas du tout protecteur de l'objectif). J'apprécie par contre beaucoup l'étui Minolta du 200.
* de ce que tu entends par "remplacer le 50-500", qui ne doit être ni léger, ni petit, et monte à 500 mm.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#10 Message Lun 12 Oct 2009 13:02


Tiens, je viens juste de tomber sur ce sujet, qui montre ce que donne le 70-200.2,8 avec le doubleur mĂŞme Ă  pleine ouverture.

Sachant que le 200/2,8 est un quart de poil meilleur encore que le zoom... et que le TC 1,4 sera meilleur que le doubleur....
EDIT: et tout Ă  la fin, une incidente sur la comparaison avec le 200 fixe.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Xapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8884
Photos : 195
Inscription : 02 Oct 2007
Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
Contact :

#11 Message Lun 12 Oct 2009 13:09


par contre, attention, les col-verts en 2è page de ce fil pris au 70-200x1.4, c'est délicat de les faire avec le 200 fixe, il exploserait en plein vol au niveau des AC. Ceci dit c'est le seul cas de figure où on peut prendre en défaut le 200 fixe, excellentissime par ailleurs.
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900

VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200

steph_erick
Avatar de l’utilisateur
Messages : 878
Photos : 9
Inscription : 26 Août 2008
Localisation : Proche Toulouse

#12 Message Lun 12 Oct 2009 13:13


Justement, j'ai cru lire, dite moi si je me trompe, le 70-400 métrise bien les AC ?

Pour ce qui est du 200, c'était mon idée de lui coller un TC 1.4 voir TC2x, sa réduit l'encombrement, et le poids.

De la à être plus discret qu'avec le gris, déjà avec le 80-200, je ne suis pas trop discret et le 50-500 à 500 mm, il est pas mal aussi en non discrétion

mon coeur balance, mais mon porte feuille, lui est fixe :mdr:

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17339
Photos : 787
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#13 Message Lun 12 Oct 2009 14:24


Le choix n'est pas facile Ă  faire.
J'étais dans le même cas il y a 9 mois.
Je possède le 200mm 2.8.J'avais également un doubleur un kenko à l'époque.
Le but était de shooter des petits oiseaux dans des lieux différents tels que parc, zoom, sauvage.

Et j'ai fait une analyse sur la longueur de focale en fonction du sujet et de la distance.
Quand j'étais dans un parc, souvent je me suis retrouvais avec le 200 + x2 trop long et le 200 seul trop court.
Comme je ne fais pas d'affut pour l'instant, j'ai renoncé au 400mm d'une part pour son utilisation et pour son coût.
Entre les deux le 300mm mais trop court dans certains cas donc il fallait ajouter un 1.4 ce qui revient en gros Ă  un 400 f:56.
La solution la plus polyvalente serait le 300mm f:2.8 + x2 +1.4 pas en mĂŞme temps mais pas les roros.

Donc au final j'ai pris le 70-400 qui je pense cet hiver si la lumière n'est pas là, il restera dans sa housse mais cela je ne le saurais que l'année prochaine.

Dans ton cas comme tu possède le 80-200mm il te faudrait un 200-500 mais il n'existe pas chez Sony.
Sinon suivant tes besoins tu peux prendre le 70-400mm pour la focale et vendre ou garder le 80-200 pour l'ouverture.
Je dirais qu'ils sont complémentaires.
A toi de voir maintenant.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

Rémy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 424
Photos : 92
Inscription : 17 Jan 2008
Localisation : Alsace
Contact :

#14 Message Lun 12 Oct 2009 15:05


Je répondrais aussi le 70-400!
J'ai le 50-500 qui reste de côté. Il a certes 100mm de plus mais avec une résolution inférieure.
En outre, la gestion des AC est incomparable. En fait, il n'y en a presque pas sur le 70-400.
Il est polyvalent, silencieux, avec un excellent piqué et moins lourd que le bigma.
J'aimerai simplement que l'AF soit instantané comme le CZ24-70 et il serait alors parfait!
A900 grippé / A77 grippé / NEX5N et 6 (avec 16-50, ZM 18 4, CV 21 1.8, CV 35 1.2 II, CV 35 1.4, CV 50 1.5 et CV 75 2.5 )
Samyang 14mm, 24-70Z, 35 1.4G, 50 1.4, 85 1.4Z, 100 macro, 135 STF, 70-200G, 75-300, 70-400G, 50-500
HVL 20AM, HVL 56AM, HVL 58AM, 3* Metz 58 AF1

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#15 Message Lun 12 Oct 2009 15:08


pascal.49 a écrit :La dernière solution, à mon avis la meilleure, mais, il faut bien l'avouer pas la moins coûteuse, c'est le 400 mm F. 4,5.

Son ouverture est encore assez bonne, et en tout cas supérieure à celle du zoom. Tu peux, en plus, lui adjoindre un convertisseur ce qui, sauf erreur de ma part, n'est pas possible non plus sur le 70-400.

Oui, c'est l'une des caractéristiques qui me fait préférer dans un certain nombre de sorties le 400/4,5 au 70-400.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#16 Message Lun 12 Oct 2009 15:12


Xapi a écrit :par contre, attention, les col-verts en 2è page de ce fil pris au 70-200x1.4, c'est délicat de les faire avec le 200 fixe, il exploserait en plein vol au niveau des AC. Ceci dit c'est le seul cas de figure où on peut prendre en défaut le 200 fixe, excellentissime par ailleurs.

Deuxième fois qu'on cite les AC sur le 200/2,8.

Je suis très sensible aux AC, et je n'en ai jamais remarquées de gênantes sur cet objectif (même avec le x1,4).

Certes, jamais de mémoire je ne l'ai utilisé pour des oiseaux en vol (donc a fortiori sur fond très clair). Va falloir que je teste.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 30 invités