Objectifs à décentrement et/ou bascule

[EGr]

ouaip, faire la bascule pour du tilt / shift, alors qu'on a déjà tout ce qu'il faut à la maison... faut vraiment être décentré !

et oui, je peux faire pire que toi !

[LCDI]

Rodriguez

Du moins pour le moment je peux même pas vous dire ce que ça donne ... étant donné qu'il est tjrs en douane ...
Et envoyé par USPS en plus

[Alpinlover]

Bonjour!
je ne m'étais jamais intéressé à ce type d'optique qui me paraissait quelque peu exotique et par effet de distorsion destiné à torturer l'image pour des résultats que l'on apprécie ou pas .
Par curiosité, je fais une recherche sur le bestiau et la lecture du PDF me fait comprendre qu'il peut surtout avoir pour effet de corriger des distorsions optiques! Si c'est le cas, cela change mon point de vue.
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/an_su_pc.pdf
Pourriez-vous en dire un plus sur le sujet pour "édifier les foules"? Merci!
En particulier, et si j'ai bien compris, en quoi peut-il être intéressant en photos d'architecture ? ... ou pas...

#28013: Consulté 1076 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Vive l'outil Capture de Vista! clin d'oeil à Marc-104 et Slip'!

[Fangio]

un objectif à décentrement ne corrige pas les distorsions, mais les effets de la perspective. Si tu photographies un sujet à lignes parallèles, comme un bâtiment, soit tu vises exactement à l'horizontale et tu as des verticales bien parallèles, soit tu vises vers le haut (ou vers le bas) et les verticales semblent se rejoindre.
Si tu vises un immeuble à l'horizontale, en étant au niveau du sol, tu auras à peu près la moitié inférieure de l'image perdue (trottoir, herbe ...) et il te faudra un sacré recul pour avoir le toit.
Le décentrement permet de viser à l'horizontale mais de cadrer un élément décalé vers le haut (ou le bas, ou gauche/droite), donc d'avoir le bâtiment en entier, verticales parallèles, et en décalant le cadre vers le haut, réduisant le problème du bas de l'image et du recul.
De gauche à droite, tu peux aussi prendre une photo "comme si tu étais en face" alors que tu es décalé sur le coté, tu peux donc éviter un élément gênant (arbre, poteau) ou éviter d'apparaître sur la photo en cas d'élément réfléchissant.

La bascule permet d'incliner le plan de netteté qui est normalement parallèle au plan de capteur, on peut ainsi avoir des éléments nets sur une plus grande distance, ou à l'inverse focaliser la netteté sur un élément précis de l'image (les yeux par exemple) en rendant flou le reste du plan.

[Slipsale]

Grosso merdo, pour vulgariser un peu avec un exemple concret : si tu es devant un immeuble et que tu le prends en photo avec peu de recul et au grand angle, tu remarqueras qu'il apparaitra sous forme de trapèze et non pas de rectangle. Le décentrement (le "shift") te permet d'obtenir un rectangle.
Sur l'exemple donné plus haut par EGr, tu comprendras vite l'effet. On a l'impression que l'image est prise au télé avec bcp de recul et pourtant, pas du tout, elle est prise avec un 35mm. Si tu avais pris cette photo avec un 35mm normal, les verticales n'auraient pas été verticales : elles fuieraient vers un point de convergence vers le haut et auraient dessinées une sorte de trapèze (avec comme grande base le bas). Grâce au décentrement, on garde des lignes bien verticales.

En ce qui concerne la bascule (le "tilt"), elle te permet d'obtenir une profondeur de champ impossible à réaliser avec un objectif normal. Avec un objectif quelconque, ta zone de netteté est perpendiculaire à ton axe de visée. La bascule te permet de changer cet "angle". Ainsi, grâce à elle, tu peux avoir, par exemple, sur un même plan perpendiculaire à ton axe de visée, un objet net et un objet flou.

EDIT : croisement avec Fangio qui explique parfaitement les deux notions.

[Alpinlover]

Mr Fangio, je dois reconnaître que ...

Ah, j'ai lu plusieurs de tes interventions aujourd'hui notamment sur le sujet hyper pointu du système à soufflet vendu par Okapi et j'étais déjà impressionné par tes connaissances.
Là, je suis scotché!
Patrick tu n'es pas en reste puisque ton commentaire a ajouté à ce que disait Fangio.
Au fait, tu as vu j'ai utilisé l'outil Capture!

Maintenant, je comprends tout à fait la différence entre "shift" et "tilt".
Pour être tout à fait clair, je voudrais que vous complétiez en précisant si vos exemples sont avec le boitier à l'horizontal ou plutôt à la verticale comme dans le cas de la cathédrale. Parce que là, les effets du décentrement doivent différents si le boitier est à l'horizontale.
Donc, quels sont les effets des 2 systèmes selon que la position du boitier.
Je fais volontairement le candide. Cela m'évitera de réfléchir et surtout de tirer dses conclusions érronées.
Donc:
Shift + boitier à l'horizontale : résultat
Shift + boitier à la verticale : résultat
Tilt + boitier à l'horizontale : résultat
Tilt + boitier à la verticale : résultat

Maintenant profitons de votre science et de ce fil consacré à ces petites merveilles.
Il y a donc 3 familles d'objectifs:
- shift ou à décentrement
- tilt ou à bascule
- shift et Tilt

Imaginons que j'ai un boitier avec monture AF (tiens, quelle étrange idée!
Quels sont les différentes solutions existantes par famille avec indication du budget et des qualités/défauts?
J'ai donc repéré le PC Super Angulon, les Hartblei cités plus haut, les Arsat, Arax, et peut-être Lensbaby...
Comment les classez-vous?

Cette structuration sera utile à tous ceux que ce sujet intéresse mais rebute tellement la,matière est complexe.
Y a déjà tellement à apprendre avec un objo dont l'axe est droit!
Suggestion: La synthèse de vos contributions pourrait d'ailleurs être remontée dans le message du début par Egr puisqu'il est l'initiateur de ce fil. Merki!

Merci pour votre contribution et bonne soirée à tous!

[Fangio]

précision : le shift opère généralement de haut en bas et de gauche à droite, sachant qu'on peut aller à fond en vertical ou à fond en latéral ou toute combinaison des deux mouvements. Il n'y a donc pas à priori d'incidence qu'on cadre en portrait ou paysage.
Si tu es à l'aise en anglais, voilà une excellente explication agrémentée de croquis :
tutoriel
Pour voir un tel objectif de plus près :

C'est mon Rokkor PC 35, il est vu de derrière, on distingue nettement les molettes bloquant les deux coulisses, et là, il est shifté dans les deux axes. Tu remarques que l'élément arrière n'est plus du tout centré sur l'axe de la baïonnette. On voit les glissières queue d'aronde des deux axes en haut et à droite et la commande de diaphragme à câble (grosse vis à tête plate).

[marc-104]

je me tate pour le arax 35mm
il coute quand meme 750$ livraison comprise
soit un peu plus de 500€
+ les risques de douane venant des US (achat via le fabricant)

le site rugift permet de l'avoir moins cher (470€) mais il ne propose que M42 comme monture quand on selectionne sony AF


Fangio que donne ton Rokkor PC35 sur A900?

[Fangio]

Il était très bon sur un SRT, mais sur l'alpha 900, je n'ai pas fini de le convertir, Gonico a fini le sien par contre.

[ear_78]

L'Arx 35mm ancien modèle va souffrir sur les 900 et 850 je ne crois pas que ce soit un bon investissement...

[marc-104]

trop tard commandé finalement sur rugift à 470€ livraison comprise
c'est quand meme beacoup moins cher qu'un schneider ou un Hartblei pour s'initier à ce genre d'objectif
pour la résolution
sur les bord avec le tilt qui donne du flou => pas important


les test que j'ai vu à f/8 donne de bon résultats sachant que la densité sur A900 est équivalente au A700

pour le shift au pire je recrope ou je force la zone APS-C

quelques tests
http://vnm.fi/~ttv/oldies/TS_Review/

http://www.malavila.com/arax/


je vous fait une revue complète une fois l'engin recu ?

[Fangio]

j'allais te dire que de toute façon, le Rokkor te coûterait au moins ce prix-là, sachant qu'en plus il faut le modifier

[ear_78]

Justement marc... Plus j'essaye des objectifs sur le 900 plus je dois réviser mon jugement entre le 700 et le 900. Oui il faut à peu près le même nombre de cycles/mm mais dans un cas tu dois quand même renseigner 24 MP et comme le rappelle très justement stiller avec un réseau de microlentilles différent !

L'ennui c'est que si ton archi présente des détails (façade par exemple) sur les bords et les angles ca rique de ne pas être bon du tout...

[Panito]

Des Tilt/Shift capable d'alimenter 24Mpx en FF à fond de shift, il y en a pas des masses pour notre monture. Même le Leica/Schneider PC Super-Angulon 28/2.8 présente des faiblesses sur les bords en position Shift, même en fermant à f/8.

J'attends de voir ce que vont donner les Hartblei "made by Zeiss" (les seuls Tilt/Shift optimisé pour le numérique)... même si leur prix n'est quand même pas donné. En attendant, j'ai trouvé un Zeiss PC-Distagon 35/2.8 (test comparatif ici). J'attends la bague Leitax et la puce qui va bien avec. Je ferai une petite review dès que j'aurai reçu la bague. Le PC-Distagon a semble-t-il toutes ses chances face au capteur de l'A900...

A suivre...

[LCDI]

Vous me faites penser à un truc ... va falloir que je jette un oeil sur le rendu des PCE Nikon sur le D3X voir ce que ça donne

[ear_78]

Exact Patrice... Pourquoi crois-tu que Canon s'est fait chier à sortir une version II de son 24mm...