Objectis pour A900/A850 ?

[Slipsale]

Lum, je suis très étonné que tu trouves le 17-35 meilleur aux focales de 28 et 35mm car personnellement dans mes comparos, les focales que j'ai trouvé devant sont 20mm et 24mm. A 28 et 35 il est déjà mou sur les bords sur APS-C alors je n'ose pas imaginer sur FF.
Mon jugement se fonde sur les grandes ouvertures car bien évidemment, fermé à f8 ou f11, les focales se valent selon moi.

Quant à ta déception au sujet du 20/2.8, il faut la relativiser lorsque tu compares à f11. Aux grandes ouvertures, je peux t'assurer que la différence est assez nette sur les bords. Il faudrait également comparer la distorsion car à mon avis, l'avantage sera pour le 20/2.8.
Après, si c'est uniquement pour utiliser le 17-35 à f8 ou f11 et tirer des A4, bien sur, pas la peine d'investir dans un 20/2.8 en plus.

[ear_78]

Oui c'est surprenant... Le 2,8/20 ne répond pas à mes critères sur le 24 MP mais il pique quand même au centre bien plus que le 17-35... Peut-être procéder à un micro-réglage sur le 20mm et refaire le test ?

[lum]

Oui, j'ai bien écrit à f8/f11.
Mon domaine est effectivement le paysagisme, et c'est sur les bords et angles extrêmes, en particulier à ces diaphs, que la plupart des anciennes optiques échouent. Voir les tests de JMS sur le 24 105 dans le livre sur le A 900, par exemple. Idem pour le Sigma 12 24 dont je lui avais donné mon exemplaire à tester, et pour lequel il m'avait retourné les courbes d'essai DxO : en dessous de la focale 24 mm, ces courbes de piqué ne décollaient pas en angles extrêmes!

Sur les bords, comme toi, Ear, je ne trouve pas que le 20 fixe même bien vissé soit percutant sur bords.

N'oubliez pas que l'enjeu majeur sur A 900/A850 est en bord extrême!
Au centre, quelles sont les otiques qui, bien vissées, ne vont pas y arriver? il ne doit pas y en avoir beaucoup.

[ear_78]

Pour du A4 avec accentuation tu as raison. Pour du A3 tu peux commencer a faire une liste ! Et pour du 50x75 elle va s'allonger !

[vroum]

Pour les tests que j'avais fait le 20mm était toujours au dessus du 17-35, centre comme bord, et sur A700...
Et le 17-35 j'en ai été bien content, mais a oublier à 35mm en dessous de f8...

[ear_78]

Déjà sur le D7D la position 35 était faible et il fallait fermer entre 11 et 16 et accentuer pour sortir un A3. Le 2,8/20 était parfait sur le 700 comme quoi on ne peut pas extrapoler sur le FF même au centre avec ce que l'on obtenait sur le 700 alors qu'en théorie en terme de cycles/mm on est proche... Seulement dans un cas il faut quand même renseigner 24MP... D'où les surprises parfois.

[stiller]

Déjà sur le D7D la position 35 était faible et il fallait fermer entre 11 et 16 et accentuer pour sortir un A3. Le 2,8/20 était parfait sur le 700 comme quoi on ne peut pas extrapoler sur le FF même au centre avec ce que l'on obtenait sur le 700 alors qu'en théorie en terme de cycles/mm on est proche... Seulement dans un cas il faut quand même renseigner 24MP... D'où les surprises parfois.

Et passer par un réseau de micro lentilles différent... Et les grands angles sont particulièrement sensible à l'angle des rayons lumineux arrivant sur le capteur.

N'oublions pas qu'entre nos optiques et le capteur s'interpose un autre réseau optique (et une nouvelle surface air-verre... ).