Sony 16-105 ou 16-80 ou... Alpha 850

[sebastien]

Les pattes doigts? Ou digitales?

Je voudrais surtout pas être un pousse-au-vice, donc... Prends un FF
Tu as le budget? Tu ne le regretteras pas...
Avant tout se faire plaisir, c'est con, c'est parfaitement subjectif, mais le plaisir de l'objet qu'on a en main (et à l'oeil, enfin si tu peux l'avoir à l'oeil tu me fais signe ) conditionne aussi le plaisir du geste. Et donc aussi en partie le résultat. Rien de technique là dedans... Mais ah le viseur, ah... Je me fais mal... Ah pas tant que ça en fait, j'ai un A900...
Et de toutes façons, une fois de plus, le pari sur l'avenir avec le FF n'est pas vraiment risqué, tout le monde s'en rend compte désormais. Il y a 2 ou 3 ans on pouvait encore en douter mais toutes les marques ou presque s'y sont mises (ou sont en passe de le faire... Mais que f... Pentax?)

[reflex69]

Le facteur de choix sera le budget, aujourd'hui je prendrais la solution 1, demain l'A550 en fonction des tests à venir sinon ce sera la 3 en mangeant des patates ou des pattes

Mais non, le prix du A850 va baisser.... A sa sortie en 2007, le A700 coûtait 1400 € et en seulement 2 ans il a baissé de moitié. Donc dans 2 ans tu pourras t'offrir le A850 pour moins de 1000€
C'est là qu'on peut se demander l'intérêt pour Sony de sortir un APSC expert au même niveau de tarif que leur FF existant.
Donc en cas de successeurs du A700, il faudra qu'il se démarque bien de son grand frère pour éviter une concurrence fratricide.

[fabco]

... mes photos actuelles seront-elles vraiement mieux...

Certainement pas car elles dépendent avant tout de toi et non de ton matos.
Je ne pense pas que le FF soit supérieur à l'APSC. Je pense seulement qu'ils sont parfaitement complémentaires.
Toutefois, le FF me paraît plus... confortable en utilisation et je regrette d'avoir tergiversé durant une année avant de l'acheter.

Le FF plus confortable en quoi?
Avec le numérique je suis passé du FF en APS-c, ce qui m'a gêné le plus c'est le cadrage à cause du rapport 1.5 et la PDC.
Maintenant cela fait 3 ans, j'ai pris l'habitude et surtout un objectif dt 16-80 qui a pris la relève de mon 24-85 FF, j'ai donc retrouver mes cadrages mais pas la PDC.
Par contre avant j'avais le 24-85 + 17-35 KM et là c'était galère, j'étais toujours en train de changer d'objectif,
le 24 trop long, le 35 trop court surtout pour les photos de famille.
En voyage j'étais plutôt 17-35 + 70-300 à l'époque, actuellement le 16-80.

Pour moi un des avantages du FF: il permet de faire des tirages papiers plus grands.
A part EAR qui ne fais plus que des 50-75, qui sur le forum fait la même chose.
Si c'est pour regarder ces photos sur un écran cela n'est peut être pas utile.

FF et aps-C sont complémentaires, je dirais oui.
FF pour portrait, studio et paysage
aps-C pour macro, animalier et voyager léger.

[fabco]

Le facteur de choix sera le budget, aujourd'hui je prendrais la solution 1, demain l'A550 en fonction des tests à venir sinon ce sera la 3 en mangeant des patates ou des pattes

Mais non, le prix du A850 va baisser.... A sa sortie en 2007, le A700 coûtait 1400 € et en seulement 2 ans il a baissé de moitié. Donc dans 2 ans tu pourras t'offrir le A850 pour moins de 1000€
C'est là qu'on peut se demander l'intérêt pour Sony de sortir un APSC expert au même niveau de tarif que leur FF existant.
Donc en cas de successeurs du A700, il faudra qu'il se démarque bien de son grand frère pour éviter une concurrence fratricide.

L'A850 ne possède pas le liveview si Sony sort un A7?? aps-c il possèdera cette fonction et ceux qui possèderont un A380,A550 iront vers cette solutions sinon ils devront changer leurs objectifs DT .
Dire que dans 2 ans l'A850 ne coutera plus que 1000 euros, il faudrait être madame Irma et encore .
Aujourd'hui le FF demande encore un bon budget et peu de personne peut ce le permettre même pour un accro de la photo.
On peut très bien faire de les mêmes photos en aps-c et pour moins cheres.

[papyrazzi]

Cela a déjà été développé bien souvent!
Viseur, visée, AF, GA voire UGA, manque de recul, photo intérieur sans GA obligatoire, famille, portrait, architecture, street, paysage, etc...

L'A-700 pour voyager léger??? Je ne sens absolument pas de différence notoire de poids entre les deux!

[reflex69]

Dire que dans 2 ans l'A850 ne coutera plus que 1000 euros, il faudrait être madame Irma et encore .

L'A850 ne possède pas le liveview si Sony sort un A7?? aps-c il possèdera cette fonction

Toi aussi tu consultes Mme Irma

[Paraphernalia]

Si tu veux ne pas faire de grosses dépenses, prend un 16-105 d'occaz que tu pourras revendre environ le même prix sinon prends l'A850 mais tout en sachant qu'il faudra investir dans un 16-35 et peut être mettre à jour ton mac!(je suis exactement dans le même problème que toi! il me faut l'A850+16-35+IMAC 24" 2.93GHZ...=note salée, environ 5300€...)

J'hésite (depuis trois ans) à commencer à acheter des objectifs DT au cas où je passerais au FF, j'hésite d'autant plus aujourd'hui où je réfléchis à acquérir un A850.
J'ai déjà l'iMac 24", si j'achète l'A850, il ne me manque plus que le CZ16-35 ou le CZ24-70 .

J'utilise le KM 17-35 f2,8-4 avec l'A900 pour les photos que je fais il passe en A4 sachant que les coins ne sont vraiment pas bons. Mais pour le type de photos que je fais en UGA il me suffit pour le moment ; il est évident qu'un jour j'achèterai le CZ 16-35 f2,8.
Ne faisant pas de BIF, je n'utilise plus mon A700 que lorsque je veux sortir en promenade ultra léger avec le CZ 16-80. Mais, après avoir gouté au FF, je n'achèterai plus d'APS-C à mon avis (sauf en peut-être en cas de mort de l'A700 pour faire un bridge de luxe).

Tout pareil !!!

Faut-il passer au FF ?
Vaste problème.
Mais pour moi, ce que je vois avant c'est le financement.Car avoir un boitier FF et des objectifs limites et médiocres n'est pas la solution.
Soit que l'on a le budget pour se procurer un pack complet c'est à dire boitier, objectifs qui va bien et PC de dernière génération pour ne pas ramer lors des traitements et là je dis OUI dans le cas contraire je préfère rester en APS-c.

C'est-à-dire que si j'avais toujours attendu de pouvoir tout me payer d'un seul coup, je crois que je n'aurais pas encore acheté mon premier reflex. Mais je partage l'analyse, il faut un matériel cohérent, et c'est ce que je vise à terme (sauf que je ne connais pas le terme ).

En contre partie, je gagne quoi, une pdc plus faible, le 70-400 fonctionnerait mieux et quoi encore

Rien que la PdC, cela me branche, mais il y a aussi la luminosité du viseur, cela procure un confort que j'accepte de payer. Mais comme je suis un peu con, il y a aussi mes repères en 24x36 que j'aimerais retrouver (et je sais que c'est irrationnel ).

Le facteur de choix sera le budget, aujourd'hui je prendrais la solution 1, demain l'A550 en fonction des tests à venir sinon ce sera la 3 en mangeant des patates ou des pattes

Mais non, le prix du A850 va baisser.... A sa sortie en 2007, le A700 coûtait 1400 € et en seulement 2 ans il a baissé de moitié. Donc dans 2 ans tu pourras t'offrir le A850 pour moins de 1000€

Je suis d'accord avec cette analyse, c'est comme cela que j'ai acheté le D7D et l'A700 bien en dessous du prix de départ, mais si un jour j'achète ce qui vient de sortir, je ne m'en voudrais pas non plus. De plus, le temps que le prix de l'A850 baisse, une autre chose sera sortie, c'est sans fin .

Pour moi un des avantages du FF: il permet de faire des tirages papiers plus grands.
A part EAR qui ne fais plus que des 50-75, qui sur le forum fait la même chose.
Si c'est pour regarder ces photos sur un écran cela n'est peut être pas utile.

Et si on veut se mettre à concurrencer Ear ?

[fabco]

Cela a déjà été développé bien souvent!
Viseur, visée, AF, GA voire UGA, manque de recul, photo intérieur sans GA obligatoire, famille, portrait, architecture, street, paysage, etc...

L'A-700 pour voyager léger??? Je ne sens absolument pas de différence notoire de poids entre les deux!

Si tu prends l'A700 + 16-80 et A900+ 24-70 ou le 16-35 le poids n'est pas le même.

[fabco]

Dire que dans 2 ans l'A850 ne coutera plus que 1000 euros, il faudrait être madame Irma et encore .

L'A850 ne possède pas le liveview si Sony sort un A7?? aps-c il possèdera cette fonction

Toi aussi tu consultes Mme Irma

Pas encore mais c'est logique et en plus la vidéo si elle est fiable.

[yazz]

Si tu prends l'A700 + 16-80 et A900+ 24-70 ou le 16-35 le poids n'est pas le même.

Certes mais ça ne fait pas de l'A700 + 16/80 un ensemble ultra léger pour autant comme tu disais plus haut, c'est subjectif ok mais quand même

[fabco]

Pour un reflex expert l'a700+16-80 c'est léger je n'ai pas dit ultra léger et presque universelle par rapport au 2k de l'A900+16-35.
Aprés il faut aller dans des compacts experts ou des bridges mais ce n'est pas la même catégorie.
Bon ce n'est pas non plus l'essentiel.
De toute façon chacun a son opinion et sa façon de voir les choses.
Le but c'est de faire de belles photos. FF ou aps-c

[papyrazzi]

Et tu te débrouilles très bien en cette matière!

[Paraphernalia]

..., je vois plusieurs options se présenter à moi :
- acquérir un Sony CZ 16-80 mm ;
- acquérir un Sony 16-105 mm ;
- acquérir un Alpha 850 et conserver mon parc actuel d'objectif qui est entièrement FF (même s'il n'est pas au top de l'optique, mais cela viendra).

D'abord, merci à tous ceux qui m'ont répondu et donc aidé à faire mon choix.
J'ai donc retenu la solution n°1 pour des raisons de cohérence appareil/parc d'objectifs/ordinateur/utilisation (mais aussi pour d'obscures raisons financières ).
Entre autres grâce à la vente du D7D grippé (merci au forum), j'ai donc changé aujourd'hui ma signature en y ajoutant le CZ 16-80 .

Après deux-trois essais sur mes remuants petits modèles préférés, je suis déjà bien content de mon achat, il n'y a plus qu'à se lâcher ce week-end si le temps le permet... ou pas .