Sony 16-105 ou 16-80 ou... Alpha 850

[EGr]

Oui, enfin bon, le fait est, aujourd'hui que Sony a 2 boitiers 24x36 et 5 ou 6 boitiers APS-c. Alors certes, sur le segment, on ignore à quoi ressemblera le remplaçant de l'alpha700. Certes... mais toute décision prise aujourd'hui par un "amateur expert" est nécessairement un pari fait sur l'avenir.
Perso, je préfère faire des paris sur mes besoins à venir que sur les projets supposés de Sony, au sujet desquels je ne peux rien savoir de tangible.

Non ?

[yazz]

Ceux qui sont passés au FF n'ont plus envie de retourner sur un Aps-c, et ceux qui ont un Aps-c se demande si ça vaut le coup ou pas pour eux de passer au FF....
Je fais partie de la 2ème catégorie et malheureusement je vois pas d'autre solution que d'en acheter un, et de faire le point quelque temps plus tard avec un peu de recul....

[ear_78]

Bien résumé...

[Slipsale]

Une chose à prendre en considération, c'est la stratégie de Sony en faveur du 24 x 36 à prix de plus en plus modéré, ce qui signifie que l'offre amateur expert de la marque se fera sur ce standard. Il faut donc se poser la question sous cet angle, et se demander s'il est judicieux d'investir dans de beaux et onéreux objectifs appliqués au seul APS C?

Je ne pense pas qu'il soit possible de conclure cela. Comment pourrions nous savoir si le segment "amateur expert" se fera uniquement sur FF chez Sony ?
Pour le moment, l'A700 n'a pas de remplaçant, certes, mais ce n'est pas pour autant qu'on doit conclure qu'il n'y en aura jamais.

Comme le dit EGr, il vaut mieux s'interroger sur ce dont on a besoin plutôt que de faire des paris sur les stratégie marketing de Sony : si on a besoin d'un FF, alors achetez un FF et si vous préférez l'APS-C, alors restez en APS-C. C'est aussi simple que cela.

[Hopton]

J'utilise le KM 17-35 f2,8-4 avec l'A900 pour les photos que je fais il passe en A4 sachant que les coins ne sont vraiment pas bons. Mais pour le type de photos que je fais en UGA il me suffit pour le moment ; il est évident qu'un jour j'achèterai le CZ 16-35 f2,8.
Ne faisant pas de BIF, je n'utilise plus mon A700 que lorsque je veux sortir en promenade ultra léger avec le CZ 16-80. Mais, après avoir gouté au FF, je n'achèterai plus d'APS-C à mon avis (sauf en peut-être en cas de mort de l'A700 pour faire un bridge de luxe).

[papyrazzi]

... je préfère faire des paris sur mes besoins à venir que sur les projets supposés de Sony, au sujet desquels je ne peux rien savoir de tangible.
Non ?

Si si! Parfaitement raisonné et raisonnable.

[lum]

Oui et non. Je m'explique : Sony a sorti il y a plus de 2 ans un boîtier APS C expert, le A 700, qui est resté sans descendance à ce jour.
Depuis, il a sorti 2 boîtiers expert en 24 x 36, les A 900, puis A 850, même s'il est probable que sorte un A7X dans les mois à venir.
Ensuite, il a sorti une rafale de A2XX, A3XX, A5XX, dont aucun à présent ne supporte de test de prof de champ.
C'est une indication claire à l'égard des experts : toutes les nouveautés A2XX à A5XX ne vous sont pas destinées.
Et par ailleurs, Sony s'est engagé comme sponsor officiel de la Fifa pour les événéments 2010, ce ne sera sans doute pas pour faire de la figuration à côté des 1D Canon et D3 Nikon de sortie, et beaucoup évoquent l'arrivée d'un capteur 32 ou 35 Mpix chez Sony.
Donc, une saine analyse plaide pour le développement soutenu du 24 x 36 chez Sony, sans pour autant relever de la lecture dans le marc de mon café!

[Slipsale]

Bien évidemment que Sony semble vouloir investir lourdement dans le FF mais de là à conclure que le segment "amateur expert" ne sera plus présent en APS-C, cela relève de la lecture dans le marc de café justement.

[EGr]

Donc, une saine analyse plaide pour le développement soutenu du 24 x 36 chez Sony, sans pour autant relever de la lecture dans le marc de mon café!

ben un peu, si quand même...

Sony a sorti il y a plus de 2 ans un boîtier APS C expert, qui est resté sans descendance à ce jour.
Depuis, il a sorti 2 boîtiers expert en 24 x 36, même s'il est probable que sorte un A7X dans les mois à venir.
Ensuite, il a sorti une rafale de A2XX, A3XX, A5XX, dont aucun à présent ne supporte de test de prof de champ.

Jusqu'ici, ce sont des faits.
A partir de là, c'est ton interprêtation :

C'est une indication claire à l'égard des experts : toutes ces nouveautés ne vous sont pas destinées.
Et par ailleurs, Sony s'est engagé comme sponsor officiel de la Fifa pour les événéments 2010, ce ne sera sans doute pas pour faire de la figuration à côté des 1D Canon et D3 Nikon de sortie, et beaucoup évoquent l'arrivée d'un capteur 32 ou 35 Mpix chez Sony.

L'avenir te donnera peut-être raison, mais en attendant, baser des décisions d'achats là-dessus, non, pas pour moi. Je préfère acheter ce qui existe que ce qui va peut-être exister. Sinon, mon voyage à New-York, je l'aurais fait au D7d plutôt qu'à l'alpha700.

[fabco]

Faut-il passer au FF ?
Vaste problème.
Mais pour moi, ce que je vois avant c'est le financement.Car avoir un boitier FF et des objectifs limites et médiocres n'est pas la solution.
Soit que l'on a le budget pour se procurer un pack complet c'est à dire boitier, objectifs qui va bien et PC de dernière génération pour ne pas ramer lors des traitements et là je dis OUI dans le cas contraire je préfère rester en APS-c.

Dans ma signature,il n'y a que le 70-400, le 200mm, le 100mm macro qui passe très bien.
Pour le 50mm, il faudrait passer au 1.4.
Le 16-80 ne fonctionnerait qu'en mode aps-c donc pas d'intéret.
Le 24-85 est plus que limite, utilisable pour du 10x15.
Quand au PC il faudrait l'upgrader également.
Ce qui me ferais un budget de 4000 euros ( boitier, objectif,pc).
En contre partie, je gagne quoi, une pdc plus faible, le 70-400 fonctionnerait mieux et quoi encore

[Snoopy]

C'est aussi simple que cela.

Pour ma part je ne trouve pas.

Quand tu lis ma signature, tu vois que le A700 était une sorte de remise en route avec nettoyage par le vide et je suis aujourd'hui en phase d'attente avant achat compulsif sûrement pour un 17-50 ou un 16-105. ( et un 70-300G mais ça ne compte pas ici )

Le problème c'est que j'ai un énorme dilemme ( qui arrange mon compte en banque et ma conscience ) : investir dans des optiques DT si Sony tourne le dos à l'APSC à court terme c'est une perte financière... investir dans des optiques FF si je peux avoir un remplaçant de mon 700 dans 1 an ou 2, c'est une perte financière ( optiques CZ, modèles kikoutunbra et kikoutunoeil ).

Que faire ? Ca serait tellement plus simple si Sony avait lâché une info sur un futur 7xx ou si au contraire ils annonçaient clairement que point de 7xx il n'y aura un jour et que le FF démocratisé est LA voie de Sony.

La situation va bien sûr se décanter mais aujourd'hui beaucoup doivent être dans mon cas, et pas seulement des 700istes en mal de nouveauté.

[reflex69]

Faut-il passer au FF ?
Vaste problème.
Mais pour moi, ce que je vois avant c'est le financement.Car avoir un boitier FF et des objectifs limites et médiocres n'est pas la solution.

Je l'ai déjà dis mais je le répète: un objectif ne devient pas moins bon, il donne toujours le même résultat, l'objectif n'est pas au courant du capteur qu'il a derrière lui
Qui peut le plus, peut le moins, donc si les angles ne te plaisent pas, libre à toi de garder que le meilleur au centre, dans la partie APSC l'objectif donnera toujours le même résultat que l'A700.

Soit que l'on a le budget pour se procurer un pack complet c'est à dire boitier, objectifs qui va bien et PC de dernière génération pour ne pas ramer lors des traitements et là je dis OUI dans le cas contraire je préfère rester en APS-c.

Tu peux passer en mode 13 Mpx JPG, les fichiers, malgré leurs petites tailles seront toujours de bonne qualité et ne feront pas ramer ton PC

Dans ma signature,il n'y a que le 70-400, le 200mm, le 100mm macro qui passe très bien.
Pour le 50mm, il faudrait passer au 1.4.
Le 16-80 ne fonctionnerait qu'en mode aps-c donc pas d'intéret.
Le 24-85 est plus que limite, utilisable pour du 10x15.
Quand au PC il faudrait l'upgrader également.
Ce qui me ferais un budget de 4000 euros ( boitier, objectif,pc).
En contre partie, je gagne quoi, une pdc plus faible, le 70-400 fonctionnerait mieux et quoi encore

Tout ça est juste, mais imagine tu casses ton boitier, tu fais quoi ? tu attends que Sony commercialise le successeur du A700 ? tu achètes directe un A380 ? ou le futur A550 ? Tu changes de marque ?

[fabco]

Actuellement si ton A700 te suffit et correspond à tes besoins pourquoi vouloir changer de technologie.

Sinon pour les objectifs fixes ou zoom longue focale ils sont compatibles 24 x 36 donc pas de soucis.

Il reste donc les transstandards dt ou 24x36.
Si tu as les moyens tu prends le 24 x 70 il devient sur l'A700 un 36-105 donc utilisable dans les 2 cas.
Si c'est trop long tu prends le 16-35 il devient sur l'A700 un 24-52.5.Tout dépend de tes habitudes de prises de vues.

Ainsi tu seras prêt si un jour tu te décide à passer au FF sans perte financière.
Ce n'est pas si compliqué que cela, ce n'est qu'une question de budget.

Pour ma part je reste en APS-c faute de moyen et surtout est-ce raisonnable de changer, mes photos actuelles seront-elles vraiement mieux surtout que je tire rarement des formats supèrieurs au 20x30cm.

A moins qu'un jour je gagne au lot et là je me ferais plaisirs avant tout. sans regarder les besoins.

[fabco]

Faut-il passer au FF ?
Vaste problème.
Mais pour moi, ce que je vois avant c'est le financement.Car avoir un boitier FF et des objectifs limites et médiocres n'est pas la solution.

Je l'ai déjà dis mais je le répète: un objectif ne devient pas moins bon, il donne toujours le même résultat, l'objectif n'est pas au courant du capteur qu'il a derrière lui
Qui peut le plus, peut le moins, donc si les angles ne te plaisent pas, libre à toi de garder que le meilleur au centre, dans la partie APSC l'objectif donnera toujours le même résultat que l'A700.

Soit que l'on a le budget pour se procurer un pack complet c'est à dire boitier, objectifs qui va bien et PC de dernière génération pour ne pas ramer lors des traitements et là je dis OUI dans le cas contraire je préfère rester en APS-c.

Tu peux passer en mode 13 Mpx JPG, les fichiers, malgré leurs petites tailles seront toujours de bonne qualité et ne feront pas ramer ton PC

Dans ma signature,il n'y a que le 70-400, le 200mm, le 100mm macro qui passe très bien.
Pour le 50mm, il faudrait passer au 1.4.
Le 16-80 ne fonctionnerait qu'en mode aps-c donc pas d'intéret.
Le 24-85 est plus que limite, utilisable pour du 10x15.
Quand au PC il faudrait l'upgrader également.
Ce qui me ferais un budget de 4000 euros ( boitier, objectif,pc).
En contre partie, je gagne quoi, une pdc plus faible, le 70-400 fonctionnerait mieux et quoi encore

Tout ça est juste, mais imagine tu casses ton boitier, tu fais quoi ? tu attends que Sony commercialise le successeur du A700 ? tu achètes directe un A380 ? ou le futur A550 ? Tu changes de marque ?

Si je casse le boitier il y a 3 solutions possibles:
1 - soit je me trouve un A700 d'occasion
2 - soit je prend un A550
3 - Soit je prend un A900 ou A850

Le facteur de choix sera le budget, aujourd'hui je prendrais la solution 1, demain l'A550 en fonction des tests à venir sinon ce sera la 3 en mangeant des patates ou des pâtes

[papyrazzi]

... mes photos actuelles seront-elles vraiement mieux...

Certainement pas car elles dépendent avant tout de toi et non de ton matos.
Je ne pense pas que le FF soit supérieur à l'APSC. Je pense seulement qu'ils sont parfaitement complémentaires.
Toutefois, le FF me paraît plus... confortable en utilisation et je regrette d'avoir tergiversé durant une année avant de l'acheter.

[papyrazzi]

... ou des pattes

Aaaahhh! un connaisseur!
Vrai que c'est excellent les pattes!