[Rumeur] A730

tounkayen · #49 Message Mer 30 Sep 2009 12:03

mero a écrit :
Si je suis néophyte, je lis vos trucs, je me dis que l'a700 est incapable de faire une map, l'a900 c'est mieux, mais du tout au niveau des autres (5DmkII ? avez-vous essayé ? ), je cours m'acheter un Canon sans même avoir fait le moindre essai.
Soit on laisse comme ça, soit on tente de faire aussi comprendre que ce n'est peut-être pas le reflet de la réalité. Et que la photo ne se réduit pas qu'au bif.

Et puis comme déjà dit ailleurs : Pas content de la crémière ? Changes de crèmerie ...
Ca devient un peu pénible cette redondance de pessimisme ou de "négationisme" sur les specs sony ... :stop:

mero · #50 Message Mer 30 Sep 2009 12:15

Ce qui n'empêche pas bien évidemment d'en vouloir toujours plus...

Pour moi, le module de l'a900 peut être transvasé dans un aps-c tel quel.

Ce qui me surprend le plus, c'est de laisser cette gamme vacante. Après, que son remplçant ne plaise pas à tout le monde, soit... y'en a même qui sont déçs du D700 au point de chercher un 5DmkI, comme quoi... les gouts et les couleurs...

jr56 · #51 Message Mer 30 Sep 2009 12:25

En vouloir toujours plus, oui... dans la limite du raisonnable économiquement en tout cas.

Quand on connait la complexité de la cinématique d'un miroir, donc le prix que doit coûter une mécanique capable d'une rafale 7 ou 10 i/s, je ne suis vraiment pas demandeur que le prix du successeur du 700 soit grevé par cela.
Si bien sur la solution n'ajoute quasiment pas de surcoût, pas de problème si cela fait plaisir à certains (je n'ai plus rien contre la pour moi inutile fonction vidéo depuis que j'ai lu que son implémentation en série revient maintenant à qques euros). Par contre si un AF vidéo performant doit augmenter le prix du boitier, je serai contre!

ear_78 · #52 Message Mer 30 Sep 2009 13:08

Pourquoi passent-ils du D700 au 5DMkII mero ? A cause des 21 MP ?

EGr · #53 Message Mer 30 Sep 2009 13:12

Même pas... mero parle de bascules du D700 au 5D mark I, premier du nom...
A part celui qui n'avait qu'un 18/55 à mettre sur son D700 et qui touche par héritage un sac photo plein d'EF, je ne vois pas, mais bon...

papyrazzi · #54 Message Mer 30 Sep 2009 13:15

mero a écrit :... y'en a même qui sont déçs du D700 au point de chercher un 5DmkI, comme quoi... les gouts et les couleurs...

ear_78 · #55 Message Mer 30 Sep 2009 13:16

Si c'est vrai, les nikonistes sont encore plus c... que les sonystes ! :mrgreen:

papyrazzi · #56 Message Mer 30 Sep 2009 13:16

ear_78 a écrit :Pourquoi passent-ils du D700 au 5DMkII mero ? A cause des 21 MP ?

Non, à cause du 24-105/4 L IS USM Canon qui n'a pas son pendant chez Nikon et que l'échangeur voudrait avoir!

Snoopy · #57 Message Mer 30 Sep 2009 13:18

Ben moi en tout cas, je sais pas si les spec sont sorties du chapeau d'un mytho ou si c'est du Sony inside mais ça se tient puisqu'on a vraiment l'impression d'avoir sous les yeux le grand frère du 550. Et pour les 7fps, le "petit frère" fait sauter l'AF il me semble, j'ai peur que ce ne soit pareil pour le 7xx.
Tout est parfaitement cohérent et sera sûrement très très proche du futur bébé de Sony.

Juste ce qui me fait penser à un bon gros fake bien gras, c'est que contrairement au 550, il y aurait un mode 100iso..... et pourquoi le 550 n'en a pas ???

tounkayen · #58 Message Mer 30 Sep 2009 13:58

pascal.49 a écrit :P.S.: L'usage de l'expression négationnisme me paraît inadéquat. Je préférerai "négativisme", car même si je peux admettre qu'à la limite on m'accuse de faire preuve du second, m'accuser d'être négationniste serait une insulte qui pourrait me fâcher tout rouge... Mais c'est là un débat qui dépasse la photographie...

C'est pour ça que je l'ai mis entre guillemets, car le mot ne convenait pas parfaitement et puis "négativisme" ne me venait pas à l'esprit (fatigué moi aujourd'hui...). :trinque:

mero · #59 Message Mer 30 Sep 2009 14:11

papyrazzi a écrit :
ear_78 a écrit :Pourquoi passent-ils du D700 au 5DMkII mero ? A cause des 21 MP ?

Non, à cause du 24-105/4 L IS USM Canon qui n'a pas son pendant chez Nikon et que l'échangeur voudrait avoir!

Le 24-120 VR est pourri chez Nikon ? ....

ear_78 · #60 Message Mer 30 Sep 2009 14:14

Mouais... Si tu veux utiliser le 24-105 sur le FF, c'est DxO obligatoire...

papyrazzi · #61 Message Mer 30 Sep 2009 14:18

C'est son choix et son leitmotiv. Maintenant, ce qui court dans la tête des gens...!

Je ne connais pas du tout le 24-120VR et ne peut donc rien en dire* mero. Le 24-70, si!
* du coup, je ne pourrais même pas le déblatérer si j'en avis envie. :crise:

ear_78 · #62 Message Mer 30 Sep 2009 14:19

Le 24-70 Nikon est parfait mais il m'a moins impressionné que le 14-24.

papyrazzi · #63 Message Mer 30 Sep 2009 14:20

C'est vrai que c'est un bon ojo. Il paraîtrait même que ce serait celui qui tient le mieux le coup sur le D3x, à ce que j'ai pu lire.

Thederbiin84 · #64 Message Mer 30 Sep 2009 14:27

Dans les flashs ils parlent de HVL-64AM :zinzin:

[Rumeur] A730

Qui est en ligne ?