A500, A550, A850 même pas un 700 amélioré !

[EGr]

et pour toi, pour ton usage ?
les 2Mp, le meilleur écran et la rafale 7img/sec sans AE/AF valent-ils 100€ ?

PS : nous n'avons encore que peu de tests fiables...

[Xapi]

Tout de même l'A500 a un écran 200000 points "seulement" alors que l'A550 récupère le même écran 900000 points VGA que les A700/900.
Rien que ça pour moi cela justifie la différence de prix car cela permet d'être sûr de vérifier correctement sa MAP en revue d'image de manière précise ce qui est très important lorsqu'on a une obligation de résultat derrière.

[ear_78]

D'accord avec Xapi, le confort de l'écran arrière c'est important.

[EGr]

Je ne sais pas si ça justifie d'un écart de 100€, mais il est clair que je ne reviendrais pas en arrière sur ce point, c'est vrai.

[Xapi]

bon allez on va dire l'écran + les 2MP supplémentaires (pile ce qu'il faut de plus pour rectifier le tir sur une horizontalité hasardeuse et faire quand même du A3) ça vaut les 100€ (le 7i/s sans AF là il faut vraiment en avoir l'usage particulier)

[Snoopy]

(le 7i/s sans AF là il faut vraiment en avoir l'usage particulier)

En macro par fort vent, histoire d'en avoir une de bonne dans le lot

[knut_1701]

pour ma dernière sortie, on était plusieurs a prendre en gros les mêmes photos
sur mon a200, le dégradé était affreux sur mon écran alors qu'il passait nickel sur un a700 !!
donc le point écran n'est pas à mettre de coté pour se rendre vraiment compte d'un 1er résultat

et dans les différences entre la a500 et le 550, la taille du viseur change elle aussi
et là... ben c'est primordial !!
même si celui du a550 peut encore mieux faire...

mais ou est le a750 ????????????????????

[Xapi]

Les viseurs des A500 et A550 sont bien identiques, c'est seulement l'écran (et capteur et rafale) qui diffère(nt)

[knut_1701]

j'avais cru lire que celui de 500 était comme celui du 350
et que le 550 avait un viseur quasi comme le 200

ce qui est loin d'être aussi bien que la concurrence dans la même gamme de prix

[EGr]

et bien tu auras mal lu : alpha500/550 : viseurs à pentamiroirs 95% x0.80.
Regardes mon tableau page précédente : tu verras que le viseur de la gamme alpha3xx est derrière (x0.74) et que celui des alpha2xx est à peine devant, mais devant quand même (x0.83). Il manque les reliefs d'oeil sur mon tableau, pour les porteurs de lunettes en particulier.

[Xapi]

j'avais cru lire que celui de 500 était comme celui du 350
et que le 550 avait un viseur quasi comme le 200
ce qui est loin d'être aussi bien que la concurrence dans la même gamme de prix

Erreur classique, venant d'une excellente astuce de Canon qui lui profite depuis le début de l'APS-C quand les gens lisent les specs une dernière fois avant de se décider au magasin !
Il faut regarder plus loin que le grossissement sur le papier, il faut regarder le grossissement par rapport à quoi !
La base APS-C Canon c'est un capteur à coef 1.6 de 22.3 x 14.9 mm , et la base Sony/Nikon c'est un coef 1.5 de 23.4 x 15.6 mm.

Et donc 0.80x de 23.4x15.6mm (A5x0) c'est pareil que 0.87x de 22.3 x 14.9mm (500D) à un pouillème près, regarder par exemple le schéma en fin de page superposant un viseur de 500D et un viseur d'A500. Ramené au 24x36 le coef des A500 est de 0.53x et celui de 500D de 0.54x, autant dire que c'est pareil. Et tous ont une couverture de 95%.
Les Alpha 5x0 ont donc un viseur de taille identique au Canon 500D, le D90 étant une demie gamme au dessus

C'est un peu comme le 7D Canon à capteur à coef 1.6, son viseur tant vanté à x1 et 100% viseur est en réalité de taille identique au 100% 0.94 du D300s car 1x de coef 1.6 c'est pareil que 0.94x de coef 1.5.

[EGr]

L'alpha550 est référencé chez Digit Photo, mais pas encore dispo.
- boitier nu à 740€,
- kit 18/55 à 824€,
- double kit à 1015€.

L'alpha500 nu est à 700€ chez RdC, mais toujours non dispo.

[knut_1701]

100 euros de plus que le canon 500d
mais d'après ce que j'ai pu en lire, l'avantage est bien au sony !!!!
reste à attendre des tests comparatifs non partisans du complot canonikon

a noter que sur digit-photo, le a700 est encore présent a 776 euros

[jujucoline]

"Les partisans du complot Canikon" t'ont juste expliqué en qui tu avais mal compris quand "il te semblait avoir lu"...
Les tailles de viseurs, ce n'est pas "à la tête du client", ce n'est pas subjectif, c'est mathématique, point.
Si Canon met en avant un grossissement supérieur, comme te l'a expliqué Xapi c'est à partir d'un capteur plus petit.
Note aussi qu'il a bien été dit qu'il n'y avait pas encore d'essais fiables, et personne n'a dit que les 5xx étaient supérieurs au 500D.

Alors "d'après ce que tu as pu en lire, l'avantage est au Sony", une fois de plus tu sembles lire trop vite : personne n'en sait rien.

Alors effectivement tu devrais attendre un comparatif, mais les "comploteurs" n'y peuvent rien, les "comploteurs" attendent aussi de savoir, sans répéter des "il me semble".

[knut_1701]

humm oui... je crois que je me suis emballé... je deviens partisans moi aussi...

[jujucoline]

C'est toujours la même chose :
-quand la rumeur est là, le boîtier est nul, pas celui qu'on veut, pas assez de collimateurs AF, pas assez de tout.
-quand le boîtier commence à être dispo, mais pas vraiment testé, c'est le meilleur, et les autres mentent pour cacher leur misère
-quand finalement il est testé, c'est un bon boîtier, avec des avantages et des inconvénients par rapport aux concurrents. Par exemple il est plus cher que l'ancien (ce qui est normal, c'est la nouveauté), mais a une meilleure électronique (c'est normal, c'est le progrès). Et les concurrents ont parfois un meilleur AF, parfois de meilleurs isos, mais n'ont pas la stab, etc