A700 ou EOS 40D

[papyrazzi]

Sorry, je me suis trompé!

Je voulais dire le 35-105 ici et le 28-85 ici

J'insiste sur le fait que c'est bien le modèle "old" que je vise (celui montré!)

[ezbad]

ouais, je vais tester le 35-105. ca m'a l'air prometteur

[papyrazzi]

ouais, je vais tester le 35-105. ca m'a l'air prometteur

Pour moi c'est le meilleur. Et, en plus, tu le trouves pour rien!

[David69]

ouais, je vais tester le 35-105. ca m'a l'air prometteur

Je l'ai eu et je l'ai trouvé très bon, sauf sa distance de MAP mini à 1.5m.

[ezbad]

en longue focale, tu préconises quoi ?
j'ai déjà essayé :
sigma 70-210
minolta 70-210
minolta 75-300
minolta 100-300 apo
tamron 70-210f2.8

je pensais au beercan ?

[David69]

en longue focale, tu préconises quoi ?
j'ai déjà essayé :
sigma 70-210
minolta 70-210
minolta 75-300
minolta 100-300 apo
tamron 70-210f2.8

je pensais au beercan ?

Si le tamron 70-210 f/2.8 ne t'a pas convaincu, je doute que le beercan fasse mieux ...

[Slipsale]

pas de tirage, juste passage sur ecran.
je trouve qu'il ne pique pas assez.

Mais si tu ne tires pas et que tu te contentes de regarder sur écran, comment peux tu trouver que ça ne "pique pas assez" ?
Car si tu regardes sur écran, par exemple en 800x533, une photo issue d'un Zeiss 24-70/2.8 et une photo issue de ton Sigma 28-70/2.8, toutes deux fermées à f8, tu ne verras strictement aucune différence au niveau piqué.

Attention à ne pas regarder des crops car une photo, ça se regarde dans son ensemble et non pas par morceaux 100% (ce qu'on appelle plus communément "faire du pixel peeping").
Car là, j'ai bien peur que tu ailles de désillusion en désillusion, et ce, quelque soit l'objo et la marque.

pour info, j'ai testé :
tamron 35-105/2.8
minolta 28-105/3.5-4.5
minolta 28-70/2.8
sigma 28-70/2.8
sony 16-105
tokina 28-70/2.8
sans trouver mon bonheur.

je vais essayé le 35-105 "old"

Malheureusement, si le 24-85 ne t'a pas semblé piquer assez, tu risques d'être également déçu du 35-105 old.

[stingray]

en longue focale, tu préconises quoi ?
j'ai déjà essayé :
sigma 70-210
minolta 70-210
minolta 75-300
minolta 100-300 apo
tamron 70-210f2.8

je pensais au beercan ?

Si le tamron 70-210 f/2.8 ne t'a pas convaincu, je doute que le beercan fasse mieux ...

Oui la je crois surtout qu'il faut arrêter de faire du pixel peeping et shooter des mires et aller faire des photos ...
j'en reviens pas que ce soit moi qui sorte ça ...

Pour en revenir au 35-105, pour moi une map mini de 1.5m est bien plus embêtante qu'un piqué légérement en retrait, dans le premier cas tu ne fais même pas la photo

[ezbad]

pour le tamron, c'est surtout le facteur poids.
je cherche un zoom pour du portrait à la volée (enfants)

[ezbad]

pas de tirage, juste passage sur ecran.
je trouve qu'il ne pique pas assez.

Mais si tu ne ...

par exemple, le tamron 90 que j'ai est parfait niveau piqué.

[David69]

pour le tamron, c'est surtout le facteur poids.
je cherche un zoom pour du portrait à la volée (enfants)

Le beercan est construit comme un tank et est assez long, donc pas ultra discret (ni léger 695g) pour du portrait volé mais le résultat est convainquant, enfin moi en tout cas il me satisfait, même si je lui préfère le 135 f/2.8 pour cet exercice particulier.

par exemple, le tamron 90 que j'ai est parfait niveau piqué.

Ça peut l'affaire pour du portrait volé.

[ezbad]

pour le tamron, c'est surtout le facteur poids.
je cherche un zoom pour du portrait à la volée (enfants)

Le beercan est construit comme un tank et est assez long, donc pas ultra discret (ni léger 695g) pour du portrait volé mais le résultat est convainquant, enfin moi en tout cas il me satisfait, même si je lui préfère le 135 f/2.8 pour cet exercice particulier.

j'ai le tamron 90 qui est bien mais je cherche un zoom pour jouer avec des gros plans et des plans + serrés

[firebird]

Bonjour,

Depuis quelques temps, j'ai envie de changer mon D7D pour un A700.
Alternativement, je vois des 40D en occasion récente dans la même fourchette de prix.

J'arrive pas à départager ces 2 boitiers.

En plus niveau objectif, ils semblent moins cher en monture EF.

Pouvez vous me faire partager vos réflexions sur ce sujet ?
Je suis sur que vous etes nombreux à y avoir penser.

A+

Le 70-200/2,8 canon est un objo sujet à problèmes; à moins que la marque ait sorti une nouvelle version dernièrement, l'ultralumineux est à éviter pour le professionnel de terrain. Les journalistes sportifs lui préfèrent amplement le Canon 70-200/4. Moi ça me fait marrer

[papyrazzi]

Les journalistes sportifs lui préfèrent amplement le Canon 70-200/4. Moi ça me fait marrer

Bein c'est un excellent petit objo et très léger! Je l'avais et le trouvais bien agréable et les photos étaient de très bonne facture!
Je peux comprendre ces pros!

[akispeed]

pour le tamron, c'est surtout le facteur poids.
je cherche un zoom pour du portrait à la volée (enfants)

Le beercan est construit comme un tank et est assez long, donc pas ultra discret (ni léger 695g) pour du portrait volé mais le résultat est convainquant, enfin moi en tout cas il me satisfait, même si je lui préfère le 135 f/2.8 pour cet exercice particulier.

j'ai le tamron 90 qui est bien mais je cherche un zoom pour jouer avec des gros plans et des plans + serrés

Il y a le sigma 50-150 2.8 pour ça, non ?
relativement compact (plus que le 70-200) si suffisamment piqué.

Cdt,

[ezbad]

Il y a le sigma 50-150 2.8 pour ça, non ?
relativement compact (plus que le 70-200) si suffisamment piqué.

Cdt,

pourquoi pas, je vais y jetter un coup d'oeil. meme si sigma burk