A700 ou EOS 40D

[EGr]

l'avantage sony que j'y trouve aujourd'hui, c'est de pouvoir construire son parc optique en FF à prix plus sympa qu'ailleurs, je prévoie le FF d'ici quelques temps et posséder déjà quelques objo qui passent (qui déchire même) j'avoue que ça me rassure pour mes choix d'aujourd'hui.

Intéressant. Tu peux développer ? Les optiques Sony de ta signature, tu les aurais payé plus cher en Canon ou Nikon ?

[bonsai_magik]

en nikon, certainement plus cher, en canon les prix sont équivalent, mais les optiques sont meilleurs chez sony (ex 70/300 SSM - 16-105)
après on construit son parc en fonction des bonnes occases qui se présentent, pour ma part j'ai investit dans des bonnes affaires au fil du temps en sachant que le FF était l'avenir (avis qui n'engage que moi)
Aujourd'hui je ne conçois pas de lâcher sony vu mon équipement et comme Mr sony va nous permettre le FF à moindre coût…

[sebastien]

Pensez aux logiciels les amis!!!
Les logiciels... Quand c'est-y que M'sieur Sony fait un effort côté dématriceur?

[charloug]

Je me permets de mettre mon grain de sel dans ce topic. En effet, il y a un peu plus d’un an j’ai eu le même choix à faire.

J’avais un EOS 300 argentique avec un 50mm fixe et un trans-standard USM correct et j’hésitais à faire la bascule.

Ce qui me plaisait dans un 40D : la construction, le fait de garder mon 50mm (wahou économie de 100euros…) et d’être habitué à l’ergonomie canon. Et oui, tourner un bague de zooming dans l’autre sens ainsi que de se tromper entre bague de mise au point et zoom c’est parfois perturbant au début !!

Ce qui m’a convaincu de passer au a700 : L’ERGONOMIE ! oui pour moi le « 1 bouton, 1 fonction » c est génial. L’accès direct aux réglages via l’écran arrière idem. La stab tous objectifs c’est quand même super. L’écran était à cette époque et reste superbe (par rapport à celui du 40D). La construction est trè rassurante.
Mais surtout, surtout, le CZ ou le 16-105 sont de très bon zoom trans-standard dont il n’existe aucun équivalent actuel dans la gamme EF.
Le 17-85 IS est critiqué de manière assez virulente parfois, les tests sont bof-bof. Bref, il faut lui coller le 17-55 2.8, et là, la facture augmente.


Voila donc, en résumé, ce qui m’a fait choisir un a700 par rapport a un 40D.

Charles

[papyrazzi]

N'achète surtout pas d'EOS 40D, c'est de la merde en barre. ça bruite plus qu'un a700, les boîtiers ne sont pas stabilisés, tu seras obligé de te ruiner pour un 70-200/4 IS alors qu'un beercan fait aussi bien pour 1/8 de son prix et l'ergonomie est tellement à chier que même vince ne sait pas comment elle fonctionne.

Vive le 4ième degré!!!

Eh Bug, le 7D m'attire (même si je viens d'acheter l'A-900!). Mais si je l'achète, va falloir de nouveau débourser des masses pour les objos L, DO, etc...



C'est vrai que le marché d'occasion des objos Canon et NN est beaucoup plus varié. Par corollaire il faut sacrément chercher et se documenter pour savoir quel est le bon objo et quel est celui à éviter! Surtout quand il y a plusieurs exemplaires "identiques" qui ne le sont finalement pas!
Tel zoom avec une tulipe (sigle du macro) sur le fût est à éviter alors que le même avec le mot "macro" sur le fût est de loin meilleur (pas les mêmes optiques, mais le même look)! Ou encore tel zoom "identique" à un autre est à laisser car obturateur à 5 pales alors que l'autre en a 6 et qu'il sort de meilleurs bookehs!!!
Le 50/1,8-I est une belle optique (années 80) alors que les suivants (II & III) font plutôt pâle figure!
En plus de cela, il faut faire attention à acheter les objos construits au Japon et éviter ceux qui ne l'ont pas été (pourtant les mêmes à la base, mais pas le même fabriquant!!!); ceux qui sont avec une bayonnette en métal et ceux qui n'en sont pas équipé... pfuiiiii!! Bien plus simple en Minolta!


Finalement, ezbad ne paraît pas s'intéresser à des objos >500 EUR.
Dans cette éventualité, malgré un parc moins varié que chez Canon, il trouvera une qualité de loin supérieure et avec un max d'informations en Minolta occas. En tous cas, c'est mon expérience!

[EGr]

en nikon, certainement plus cher, en canon les prix sont équivalent, mais les optiques sont meilleurs chez sony (ex 70/300 SSM - 16-105)
après on construit son parc en fonction des bonnes occases qui se présentent, pour ma part j'ai investit dans des bonnes affaires au fil du temps en sachant que le FF était l'avenir (avis qui n'engage que moi)
Aujourd'hui je ne conçois pas de lâcher sony vu mon équipement et comme Mr sony va nous permettre le FF à moindre coût…

Attention aux idées préconçues... Le 18/105VR est deux fois moins cher (!!!) que le 16/105, et meilleur, mais n'offre pas l'équivalent 24mm. On attend la stabilisation du prix du 15/85IS.
Notre 70/300G ne doit effectivement pas avoir d'équivalent direct, le 70/300IS étant moins homogène de mémoire (Bug serait plus précis), mais il est aussi moins cher que notre G-SSM, tout comme le 70/300G-VR.

[David69]

Pensez aux logiciels les amis!!!
Les logiciels... Quand c'est-y que M'sieur Sony fait un effort côté dématriceur?

Chez Sony, il n'est pas terrible mais il y en a un, chez Nikon il n'y en a même pas.
Au "pire" il reste Gimp, gratuit et assez bien foutu avec UFRAw.

[bonsai_magik]

pour ne citer que mon expérience dans les objo minolta/sony, jusqu'à il y a quelques mois, il était plus facile de se procurer des optiques dans notre monture - chez canikon, y a une bataille féroce et bcp de concurrence
pour exemple mon 300 is usm je l'ai eu chez un photographe à Hawaï tout ça pour le toucher à un prix acceptable (- de 600 euros)
en france impossible de l'avoir à moins de 900 / 1000 euros
mon 70/300 SSM je l'ai touché 579 euros chez Muller photo garantie neuf et tout et tout (certes destockage ) mais bon on va pas faire la fine bouche.

[papyrazzi]

Le 18/105VR est deux fois moins cher (!!!) que le 16/105, et meilleur,...

Sur quelles bases dis-tu cela?

Le 18-105 VR aurait-il mieux fait que mon 16-105?

[EGr]

Pensez aux logiciels les amis!!!
Les logiciels... Quand c'est-y que M'sieur Sony fait un effort côté dématriceur?

Chez Sony, il n'est pas terrible mais il y en a un, chez Nikon il n'y en a même pas.

Hein ?
euh, chez Nikon, il y a Capture NX, payant, et Project, gratuit, qui reprend le même moteur de dématriçage il me semble, dans une ergonomie moins riche.

[EGr]

Le 18/105VR est deux fois moins cher (!!!) que le 16/105, et meilleur,...

Sur quelles bases dis-tu cela?

Je ne suis pas testeur. D'autres le sont. Il faudrait retrouver le lien en question ; on en a parlé sur le forum il n'y a pas si longtemps. Maintenant, je pense aussi que 2mm de plus en grand angle, ça oblige à arbitrer entre des contraintes plus tendues.

Le 18-105 VR aurait-il mieux fait que mon 16-105?

Je suis évidemment bien incapable de te répondre.. surtout sur la base d'une image réduite pour le web...

[David69]

Hein ?
euh, chez Nikon, il y a Capture NX, payant, et Project, gratuit, qui reprend le même moteur de dématriçage il me semble, dans une ergonomie moins riche.

N'étant pas Nikoniste, je ne fais que répéter (bêtement) ce qu'un ami Nikoniste m'a répondu quand je lui ai demandé pourquoi il ne faisait pas de RAW.

Edit : d'ailleurs on retrouve cette info ICI à propos du D60.

Points faibles : - Pas de logiciel pour traiter les fichiers Raw

[charloug]

Heu, désolé mais notre ami hésite à prendre un 40D, pas un D80. alors le 16-85VR ou le 18-105 VR, il ne pourra pas les visser sur le boitier, ou alors en forcant beaucoup...

du coup, il faudrait plutôt parler du 17-85 IS, et là......

[ezbad]

@ ezbad:

Un exemple: trouve le 35-105 Macro (donc le old!) ou le 28-105 (old également) sur internet. Il devrait t'en coûter moins de 100 EUR.

le 28-105 c'est celui-là : http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=36
beaucoup de diff avec mon 24-85 (pas si formid que ca) ?

[Slipsale]

Le 24-85 est meilleur que le 28-105.

Par contre, je suis étonné que tu ne sois pas satisfait de ton 24-85 sur ton D7D, car il est censé très bien passer normalement. En tout cas, le 24-85 me donnait des images pleinement satisfaisantes sur mon A700.

Quelles tailles de tirage fais tu ?

[ezbad]

pas de tirage, juste passage sur ecran.
je trouve qu'il ne pique pas assez.

pour info, j'ai testé :
tamron 35-105/2.8
minolta 28-105/3.5-4.5
minolta 28-70/2.8
sigma 28-70/2.8
sony 16-105
tokina 28-70/2.8
sans trouver mon bonheur.

je vais essayé le 35-105 "old"