[A900] 300 SSM vs 300 HS vs 70-400 vs 200+TC14

[conca]

tests ici

http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/174-a900-28300-g-ssm-28300-apo-g-70-400-g-ssm-28200-apo-g-a-14x-apo-conv

tiens le 300 SSM Minolta etait bien un rêve: "lens was immediately recognized by the German "fotomagazin" (issue 2/2004) as the "best 2.8/300mm available": "A dream ...".

[round-planet]

Test intéressant!
(pour ma crèmerie, j'y vois aussi que le 70-400 n'a pas grand chose à envier au centre - un peu de contraste qui peut se rajouter, même si les coins sont un peu derrière)

[conca]

oui entierment d'accord avec toi sur ce 70-400, on a bien remarqué avec ear les resultats superbes au niveau des AC vs le 400 fixe

[Alpinlover]

Artaphot?
C'est le fameux testeur qui a déclaré que le Minolta 28-135 old est au moins égal si ce n'est meilleur que le CZ 24-70 avec le A900.
J'ai un à vendre ...

Ce test n'est-il pas un peu convenu?
Ben oui, le S300 SSM est meilleur que le M300 G HS
M300 GHS : 2 000 € +/- 200 €
S300 SSM : 4 500 € mini Combien peuvent et/ou acceptent de payer 2 500 € pour ne plus avoir à post-traiter leur AC?
Ok, il semble aussi plus réactif et accrocheur.

M200 + TC 1,4 Cela fait longtemps que je me suis aperçu de l'excellente qualité de ce tendem
S70-400 : voir les résultats de Okapi et de Rodet par exemple
... mais il faut de la lumière.
En sous-bois et matin/soir, retour à la catégorie ci-dessus qui est incontournable pour qui vend du résultat.

Et ce bon Big Beercan (150/180 €) qui se défend vaillamment.

De fait, le choix de chacune de ces optiques se justifie par l'utilisation que l'on veut en faire et les moyens que l'on veut/peut y mettre.
Ce test ne fait que conforter les choix de chacun. Il n'y a pas de canards boiteux dans ce comparatif.
je le dis d'autant plus facilement que j'ai ces optiques et le 300 SSM sera sur mes étagères au plus tard au printemps.

Cela ne va pas faire baisser le prix du M200 F2,8 dont le piqué me scotche toujours.
Lubnaaaaaaaaaaa! Tu peux monter le prix!

[conca]

......et le 300 SSM sera sur mes étagères au plus tard au printemps.

[Alpinlover]

Ouais Gilles, mais la famille qui va se cotiser pour me le payer rigole moins!

[conca]

t'as qu'a arreter la Macro et faire de la proxi, comme ca une partie du chemin sera faite !!!!

[papyrazzi]

De toute façons, en macro, t'as avantage à laisser tomber!!!

Hum... hé!

[Xapi]

Ben oui, le S300 SSM est meilleur que le M300 G HS
M300 GHS : 2 000 € +/- 200 €
S300 SSM : 4 500 € mini Combien peuvent et/ou acceptent de payer 2 500 € pour ne plus avoir à post-traiter leur AC?
Ok, il semble aussi plus réactif et accrocheur.

ce n'est pas que pour avoir une meilleure maîtrise des AC, c'est aussi un microcontraste excellent même avec les lumières difficiles.
De plus le piqué est au taquet dès la pleine ouverture ce qui n'est pas le cas du HS Minolta, et de la même manière le SSM encaisse le TC 1.4 sans perte notable de qualité, et il n'y a pas besoin de fermer pour améliorer la qualité car là encore c'est au taquet à pleine ouverture.
Bref, pour moi, le 300/2.8 G HS justifie pleinement ses 2000€ en occasion et le 300/2.8G SSM justifie pleinement ses 4-5000€ neuf. Le seul défaut du 300SSM étant qu'il n'y a pas de marché de l'occasion pour lui, ce qui porterait vraisemblablement son prix vers les 3500€ et le rendrait d'un rapport qualité/prix imbattable.

Sans compter que le limiteur s'enclenche en un clic, pratique en billebaude, et la retouche du point avec le SSM

[Alpinlover]

Je viens de voir un truc bizarre:
Pendant que je lisais le message de Xavier, il y avait ma Visa Premier qui faisait des claquettes sur la table!

[Xapi]

allez Michel, on ne vit qu'une fois.
Surtout en animalier où toute saison foutue est irrattrapable car on n'est jamais certain que la saison suivante sera similaire
(je n'ai pas vu un seul écureuil roux cette année alors que j'ai creusé mes 3 spots de l'an passé, je crains le pire )

On dit habituellement qu'il faut 3 mois pour avoir réellement en main un couple boitier/objectif, donc manque de bol, si tu veux être paré pour la belle saison ça veut dire qu'il faut acheter au plus tard à Noël, autant dire que c'est demain

ah oui et pour achever de semer la zizanie dans ton couple au sujet du budget... garde en tête que la livre qui connait une nouvelle phase creuse ne restera peut-être pas aussi basse longtemps

non non ne me remercie pas, c'est tout naturel entre amis

[Xapi]

bon sinon j'ai lu le test, et -ayant possédé les 200/2.8, 300/2.8G HS et 300/2.8 G SSM avec les TC 1.4 et TC2-, je puis confirmer que les tests et crop montrés me semblent tout à fait cohérents avec l'idée que je me suis faite de tout ce petit monde.

[firebird]

De plus le piqué est au taquet dès la pleine ouverture ce qui n'est pas le cas du HS Minolta, et de la même manière le SSM encaisse le TC 1.4 sans perte notable de qualité, et il n'y a pas besoin de fermer pour améliorer la qualité car là encore c'est au taquet à pleine ouverture.
Bref, pour moi, le 300/2.8 G HS justifie pleinement ses 2000€ en occasion et le 300/2.8G SSM justifie pleinement ses 4-5000€ neuf.

Je crois que Papyrazzi a fait des comparaisons à 2,8 entre le 300 G SSM et le 300 GHS
Ce dernier donnerait de meilleurs résultats (AF plus précis et objectif plus piqué!)
Papy tu confirmes?

[papyrazzi]

Absolument!
J'ai fait recalibrer l'AF du 300 G HS (via SAV "SONY") que je t'avais acheté en son temps.
Depuis qu'il est revenu de son voyage au Japon, il me scie les jambes tant il est bon à PO. Il remet d'ailleurs des points au SSM, ce qui me sidère encore plus!
Par contre, dès f:4, je ne vois plus de différence.