A700 ou EOS 40D

[vince]

A part quelques rares exceptions (comme les 35mm), on trouve de tout en Minolta d'occasion et pas forcément pour très cher. As tu un exemple de type d'objectifs où le prix te limite ? Personnellement, je n'en vois pas tellement. Bien sur, il reste quelques niches comme par exemple les 35mm, ou l'absence totale de 85/1.8 mais tout de même, dans le parc d'optiques Minolta, on a du choix.

Mon slip, même si tu es d'accord avec moi sur un point important je me permettrais de dire que tu exagères un chouilla sur le marché de l'occase.
Se balader Bd Beaumarchais est un long et douloureux crève-coeur pour un sono-minoltiste. Perso je me sens un peu comme la petite vendeuse d'allumettes du fameux conte. Tous les Nikonistes et Canonistes font la fête bien au chaud dans les magasins et moi je reste dehors comme un miséreux.

[Xapi]

faut relativiser ce problème de marché de l'occasion : à moins de vouloir s'amuser à essayer tous les objectifs de la Terre, une fois que tu sais ce qu'il te faut il n'y a pas besoin de racheter et revendre des trucs 50 fois par an

17-50/2.8 stab chez nous, on en trouve sans difficulté en occasion
16-80 CZ stab chez nous, 40% moins cher que son homologue d'en face
16-105 stab
18-55 SAM stab et quasi gratis dans les kits
70-200G, le meilleur et le moins cher du marché
etc etc

Après on peut refaire le débat une énième fois sur le 300/4 cher et pas motorisé, mais la surcote a pris une claque avec le 70-400G neuf et à peine plus cher que le 300/4 d'occase. Du coup le 300/4 Minolta maintenant c'est 7 ou 800€, et plus 1000 ou 1200€, donc parfaitement en ligne avec un équivalent d'en face non motorisé.

Pareil pour la cote du 400/4.5 qui s'effondre.

Le 300/2.8 Minolta n'est à présent pas plus cher que ses homologues non stab et non motorisé, et avec -lui- une réputation d'objo increvable.

Même la cote du 600 chute.

50 macro, à peine plus de 200€

La remarque d'honey au sujet de la surcote des vieux Minolta était encore vraie il y a quelques mois lors de sa bascule, mais je constate que ce n'est plus le cas.

Sauf cas très particulier en neuf (je ne vois que 2 choses : envie d'un 100 macro IF et motorisé ou d'un 200 macro, le 300SSM n'est pour moi pas un problème car achetable à moins de 5000€ UK et avec garantie européenne soit le même prix que le Nikon), il n'y a plus de réel décalage sur les prix.
Itou pour de l'occase, sauf le 300SSM car le marché de l'occasion est inexistant pour notre monture avec cet objo en particulier.

[vince]

Mouais. On trouve ce qu'on veut à condition d'avoir un bon réseau et/ou d'être à l'affût en permanence et prêt à se jeter sur l'occasion telle une bête fauve.

Sauf qu'il y a des gens dont je fais partie qui aiment bien acheter leur matos comme ça, sans se stresser, en poussant une porte qui fait ding-dong et en demandant à un gentil vendeur de pouvoir jeter un oeil sur l'objectif qui est là, en vitrine, et qui n'attendait que toi.

[EGr]

16-80 CZ stab chez nous, 40% moins cher que son homologue d'en face

euh... le Nikon 16/85VR est à 60€ de moins que le 16/80 chez PSC, 80€ de moins chez BK Photo. Quant au 15/85IS, il vient tout juste de sortir et si Digit Photo l'affiche à 870€, c'est peut-être parce qu'il n'a pas encore touché son premier stock à son prix réel ?
D'ailleurs, chez eux, le 16/80, le notre, est quand même affiché à 730€ !!!

[Slipsale]

Vince, tu n'as pas répondu à ma question posée plus haut à ezbad : quels sont donc ces types d'objectifs introuvables à pas très cher dans notre monture ?
J'ai beaux chercher, ils ne sont pas nombreux.

Des transstandards pas cher, il y en a une floppée, et comme le dit très justement Papyrazzi, pas forcément cher.
Pareil pour les télézooms.
Alors oui, si on veut faire du pixel peeping ou se faire de gros plaisir (comme moi), dur dur de trouver, mais si on regarde uniquement ce dont on a besoin par rapport à sa propre pratique, je ne vois pas bien où est cette foultitude d'objos introuvables ou hors de prix.

[EGr]

Alors oui, si on veut faire du pixel peeping ou se faire de gros plaisir (comme moi), dur dur de trouver, mais si on regarde uniquement ce dont on a besoin par rapport à sa propre pratique, je ne vois pas bien où est cette foultitude d'objos introuvables ou hors de prix.

Pour les fixeux, les 28/2 et 35/2, parce que non repris au catalogue.
Le 70-200/4 aussi, il est hâchement dur à trouver en occasion... en neuf aussi d'ailleurs...

[Bug Killer]

N'achète surtout pas d'EOS 40D, c'est de la merde en barre. ça bruite plus qu'un a700, les boîtiers ne sont pas stabilisés, tu seras obligé de te ruiner pour un 70-200/4 IS alors qu'un beercan fait aussi bien pour 1/8 de son prix et l'ergonomie est tellement à chier que même vince ne sait pas comment elle fonctionne.

[EGr]

Oh !!! Bug...
Hé, regarde dans ma signature ! Mi100-200/4.5 !

Hein ? oui, ok, je me calme...

[sebastien]

Pour le matos dont on demande la comparaison ça se vaut je pense, hormis le stab.
Les différences ergonomiques on va toujours en trouver.
Les offres objos sont plus variées chez Canon mais on peut trouver son bonheur chez Sony également.
Les autres membres ont déjà évoqué cet aspect.

Moi y a un truc qui me titille pour la A700 d'occase c'est l'offre logicielle...
Si tu fais du RAW, IDC est tout simplement le plus mauvais dématriceur de la trilogie SoCaNi.
DPP fait beaucoup mieux.

Dans un autre ordre d'idée, j'ai acheté Sony pour le matos (et parce que j'avais déjà des objos Minolta) et je me suis payé le logiciel CaptureOne pour obtenir la quintessence du RAW. Dommage quand même d'avoir à rajouter 90€ pour le dématriceur. Bon avec le A900 neuf j'en étais plus à 90€ près mais en occase ça peut être un argument.

Le Sony A700 est très ergonomique, le Canon très silencieux au déclenchement.
Le A700 te donne 2mpix de marge mais ça tu dois le savoir, un peu plus confortable pour un A2 bien traité.

[vince]

Slip, je te réponds sans faille : tous les objectifs sont plus compliqués à trouver dans notre monture qu'en Canikon. Pour une raison mécanique, le parc installé est inférieur de plusieurs ordres de grandeur donc le roulement est moindre.

Si tu veux vraiment des noms, allons-y : les 35, tu l'as dit, les 50 récents et pas chers, les 85, les macros récents et pas chers, les 70-200 qu'ils soient F2.8 ou F4, au-delà je n'en parle même pas, des transtandards de qualité, type 16-80 ou 28-70. Tous ces objectifs, si on peut les trouver en passant sa vie sur un forum ou en écumant les eBay asiatiques, ne se voient jamais en vitrine ou dans les circuits classiques.

[Slipsale]

Pour les fixeux, les 28/2 et 35/2, parce que non repris au catalogue.
Le 70-200/4 aussi, il est hâchement dur à trouver en occasion... en neuf aussi d'ailleurs...

Oui, les 35, j'en ai parlé. Pour le 28/2, hum, je pense qu'on rentre dans la catégorie des pixel peepeurs ou de ceux qui se font de gros plaisir car il existe un 28/2.8 pas cher dans notre monture.
Alors oui, pour des pratiques bien spécifiques, le diaph d'écart peut servir mais on est alors plus dans une pratique d'amateur.

Quant au 70-200/4, eh bien il y a le beercan ou le 100-200/4.5.

[sebastien]

Avis Perso: pour équiper un reflex APS-C il vaut mieux des zooms adaptés au format que des focales fixes avec facteur de conversion.
Sauf si tu ne fais pas de gd angle.
Mais un bon 16-80 CZ...

[EGr]

Tous ces objectifs, si on peut les trouver en passant sa vie sur un forum ou en écumant les eBay asiatiques, ne se voient jamais en vitrine ou dans les circuits classiques.

En même temps, quand on voit à quelle vitesse nos boutiques historiques tombent rideau et nos boites mails gonflent, on est en droit de s'interroger sur ce que sont les circuits classiques aujourd'hui, très cher ami.

[EGr]

@Slip : pour qui vise un 24x36 à terme, 28/2 ou 28/2.8, ça n'est pas la même chanson, hélas.

Pour les fixeux, les 28/2 et 35/2, parce que non repris au catalogue.
Le 70-200/4 aussi, il est hâchement dur à trouver en occasion... en neuf aussi d'ailleurs...

Quant au 70-200/4, eh bien il y a le beercan ou le 100-200/4.5.

C'était plus une private joke adressée à Bug... qui ne doit pas être enrhumé pour l'avoir senti depuis l'autre bout de la terre pour intervenir si vite sur le fil !
Disons que j'ai longtemps rêvé d'un 70-200/4 moderne, SSM pis tout pis tout pis tout... Aujourd'hui j'ai le 70/300G, et un petit 100-200/4.5 effectivement.

[Slipsale]

Slip, je te réponds sans faille : tous les objectifs sont plus compliqués à trouver dans notre monture qu'en Canikon. Pour une raison mécanique, le parc installé est inférieur de plusieurs ordres de grandeur donc le roulement est moindre.

Si tu veux vraiment des noms, allons-y : les 35, tu l'as dit, les 50 récents et pas chers, les 85, les macros récents et pas chers, les 70-200 qu'ils soient F2.8 ou F4, au-delà je n'en parle même pas, des transtandards de qualité, type 16-80 ou 28-70. Tous ces objectifs, si on peut les trouver en passant sa vie sur un forum ou en écumant les eBay asiatiques, ne se voient jamais en vitrine ou dans les circuits classiques.

Mon bon Vince, ton premier point est fort logique. Je ne peux guère le contester : le parc optique d'occaz chaz CAnikon est bien plus vaste que pour notre monture. Mais je n'ai jamais dit le contraire. Ce que j'ai dit, c'est qu'on pouvait, chez nous, trouver de tout (sauf rares exceptions) pour pas trop cher.

En ce qui concerne tes noms :
- le 35, j'en ai parlé et suis parfaitement d'accord avec toi.
- les 50 récents pas chers. Eh bien sauf à être un A850iste ou un A900iste, il y a tout de même le 50 DT, non ? D'occaz ? Ah oui, en effet, on ne le trouve pas d'occas encore. Bon point pour toi. Ceci dit, si on a pas de 50 "récents", on en a des "vieux" qui s'en sortent bien optiquement.
- les macros récents et pas cher, oui il n'y en a pas. Mais je ne vois pas bien en quoi le "récent" est important. Qu'on me donne un 100 macro Sony ou un Minolta 100 macro old, la photo sera la même. Donc oui, on ne trouve pas de macro récent pas cher, mais oui, on trouve des vieux macro pas cher et qui font d'excellentes photos.
- les 70-200/4, il y a, comme dit juste avant le beercan ou encore le 100-200/4.5 qui est loin d'être ridicule. Quant au 70-200/2.8, en occasion, on en trouve dés 400 euros (il y avait même, récemment un tokina à 350 euros sur le fofo qui est resté longtemps sans acheteur).
- les transstandard de qualité type 28-70, il y en a à la pelle ! Les gens veulent absolument le nec plus ultra, mais qui serait foutu de dire la différence entre une photo prise au Zeiss 24-70 et une photo prise au Tokina liseré orange 28-70 le tout fermé à f5.6 sur un 10x15 ? Personne.
Pour le 16-80, c'est limité en effet mais il n'y a pas si longtemps, on voyait des 16-105 à gogo.

On retombe bien dans ce que je dis plus haut : à part à vouloir faire du pixel peeping ou se faire de gros plaisir, je ne vois pas trop la foultitude de limitations.

EDIT : croisement avec EGr.
Pour les 28, oui, tu as raison, mais nous ne sommes alors plus dans le cadre de ezbad : un simple amateur comme la plus part d'entre nous qui ne dépensera pas 2 briques dans un boitier FF, non ?

[bonsai_magik]

Hello, j'm sens un peu obligé d'intervenir vu ma signature

La plupart des boitiers experts sont bien conçus, que ce soit chez sony ou chez canikon, seul la préhension permettra de les départager en fonction de ses habitudes et de sa pratique, rien ne vaut un ptit tour chez le tofograph du coin et une prise en main.
Pour ma part, je préfère largement l'ergo d l'A700, les possibilités de réglage sont plus accessibles et je m'y retrouve mieux mais cela c'est propre à chacun.
Pour les objo, canon / sony, c'est fonction de sa pratique, tu trouvera en occase chez canon relativement facilement un 500/4 usm à un prix convenable, voir un excellentissime 300/2,8 mais pour une focale de tous les jours, ex 17-55/2,8 là c'est une autre paire de manche, le 16-80 zeiss coûte moins en neuf.
Bref, tout est fonction de ses besoins, l'avantage sony que j'y trouve aujourd'hui, c'est de pouvoir construire son parc optique en FF à prix plus sympa qu'ailleurs, je prévoie le FF d'ici quelques temps et posséder déjà quelques objo qui passent (qui déchire même) j'avoue que ça me rassure pour mes choix d'aujourd'hui. On construit son parc optique sur plusieurs années et même si je suis aussi chez canon pour des raisons pratiques, je pense basculer un jour complètement chez sony