|
Si vous souhaitez ouvrir un fil concernant plusieurs boitiers (par exemple une comparaison) ou encore un sujet non spécifique à un boitier en particulier, postez ici.
-
marc-104
- Messages : 3928
- Photos : 41
- Inscription : 10 Avr 2006
- Localisation : Bruxelles
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#1
Message Jeu 10 Sep 2009 20:08
a la demande papyrazzi optique Zeiss 24-70 un petit comparatif entre A700 à 24 mm A900 à 24 mm recadré sur la zone APS-C A900 à 36mm soit la meme perspective que le A700 à 24mm (pour tenir compte du crop factor) mais avec un sucroit de résolution mise au point collimateur central prise en moins de 3 min mais celle avec le A700 a bénéficié d'un rayon de soleil supplémentaire toutes prises en cRaw et dématricé en LR, aucune accentuation autre que le défaut standard de LR A700 le crop fait 614*409 à 12Mpix = 251126 pixels  A900 sur la zone aps-c soit un 10Mpix => 531*364 =193284  A900 à 35mm soit 24Mpix => 836*568 = 478848 pixels  les photos non croppées A700  A900 à 24  A900 à 36mm 
Sony Ambassador BelgiqueA1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques. Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#2
Message Jeu 10 Sep 2009 21:36
Juste un petit rectificatif au sujet de : marc-104 a écrit :A900 à 36mm soit la meme perspective que le A700 à 24mm (pour tenir compte du crop factor) mais avec un sucroit de résolution
Le même cadrage, oui, mais "la même perspective", non. Une image issue de l'A700 avec un 24mm aura la même perspective qu'une image issue de l'A900 avec un 24mm croppée pour obtenir le même cadrage, mais une image issue de l'A900 avec un 36mm n'aura pas la même perspective que celle issue d'un A700 avec un 24mm car dans ce cas, l'angle de champ n'est pas le même. Sur ton exemple, la différence de perspective ne se voit pas car ton sujet ne s'y prête pas mais il y a bien une différence de perspective. 
-
stingray
- Messages : 1921
- Photos : 51
- Inscription : 21 Août 2007
- Localisation : Grenoble
#3
Message Jeu 10 Sep 2009 22:19
De toute façon si tu ne change pas de point de vue, tu ne change pas de perspective, que ce soit avec un 16mm ou un 200mm.
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5 M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#4
Message Jeu 10 Sep 2009 22:22
Evitez aussi de faire des comparos pas éclairés de la même façon.... 
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Jean-Michel
- Messages : 4474
- Photos : 59
- Inscription : 06 Nov 2006
-
Contact :
#5
Message Jeu 10 Sep 2009 22:28
Je trouve qu'il y a biais car visiblement les contitions d'éclairage ne sont pas du tout les mêmes donc difficile de se rendre compte si la différence de rendu vient du boitier ou de la source de lumière
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 | Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
-
marc-104
- Messages : 3928
- Photos : 41
- Inscription : 10 Avr 2006
- Localisation : Bruxelles
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#6
Message Jeu 10 Sep 2009 22:51
les conditions d'éclairage sont quasi les memes car moins de deux minutes entre les 2 photos par contre je n'ai pas pensé à figer l'expo donc la mesure avec le A900 s'est faite sur un plus grand champ de vision qui comprenait le ciel , les maisons apparaissent donc peut être plus sombres avec moins de détail
la mesure de la BdB est de 5450 sur le A700 et le A900 Ă 24mm (tous les deux Ă 1/125 f/9) et de 4950 sur le A900 Ă 36mm 1/100 f/8
l'accentuation de base peut également expliquer ces différences
Vu le moment ou j'ai pris les photos je n'ai pas remarqué de changement notable de la luminosité j'ai été fort surpris de la différence de rendu entre les 2 boitiers, je pense donc que la majorité de la différence vient du boitier
Sony Ambassador BelgiqueA1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques. Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
-
LeBillyBob
- Messages : 2208
- Photos : 405
- Inscription : 13 Avr 2009
- Localisation : Paris
-
Contact :
#7
Message Jeu 10 Sep 2009 23:29
marc-104 a écrit :les conditions d'éclairage sont quasi les memes car moins de deux minutes entre les 2 photos
Vu le moment ou j'ai pris les photos je n'ai pas remarqué de changement notable de la luminosité j'ai été fort surpris de la différence de rendu entre les 2 boitiers, je pense donc que la majorité de la différence vient du boitier
Euh... ??? Perso je suis de l'avis de mero et jean-michel... les conditions d'éclairage me semble être complétement différentes... Tu notera quand même que sur la première photo tu a des ombres qui ne sont pas présente sur la deuxième  Edit = J'illustre mon propos

- Un nuage passe...
- #26242: Consulté 1073 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Dernière édition par LeBillyBob le Jeu 10 Sep 2009 23:33, édité 1 fois.
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5 Flickr
-
red71
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
-
Contact :
#8
Message Jeu 10 Sep 2009 23:29
Hmmh, parfois en 10sec tu peux avoir un nuage qui bouge un peu et hop les conditions lumineuses changent.
-
Rexibus
- Messages : 985
- Photos : 27
- Inscription : 23 Nov 2008
- Localisation : Loire-Atlantique (44)
#9
Message Jeu 10 Sep 2009 23:39
Je ne vois pas de grandes différences entre le 700 et le 900. Le Zeiss fait bien son boulot. Difficile de tirer quelques conclusions que ce soit selon moi.
Sony A7MkIII
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#10
Message Jeu 10 Sep 2009 23:40
Oui, les conditions d'éclairage sont quand mêmes bien différentes et cela fausse complètement la comparaison. Vous remarquerez que ce détail éclipse totalement l'énorme idiotie que j'ai dit plus haut et que Stingray a corrigé sans m'humilier publiquement (merci à lui).  Donc reprenons ce que dit Stingray pour que ce soit clair et que ça ne laisse aucune doute : la perspective ne change pas quelle que soit la focale à partir du moment où on ne change pas de position par rapport au sujet. C'est d'ailleurs bien pour cela que le simple fait de zoomer sans bouger ne change absolument pas les perspectives (vive les fixes qui obligent à bouger !  ).
-
LeBillyBob
- Messages : 2208
- Photos : 405
- Inscription : 13 Avr 2009
- Localisation : Paris
-
Contact :
#11
Message Jeu 10 Sep 2009 23:42
Slipsale a écrit :Oui, les conditions d'éclairage sont quand mêmes bien différentes et cela fausse complètement la comparaison. Vous remarquerez que ce détail éclipse totalement l'énorme idiotie que j'ai dit plus haut et que Stingray a corrigé sans m'humilier publiquement (merci à lui).  Donc reprenons ce que dit Stingray pour que ce soit clair et que ça ne laisse aucune doute : la perspective ne change pas quelle que soit la focale à partir du moment où on ne change pas de position par rapport au sujet. C'est d'ailleurs bien pour cela que le simple fait de zoomer sans bouger ne change absolument pas les perspectives (vive les fixes qui obligent à bouger !  ).
Oui effectivement c'était complétement passé à l'as... tu aime bien t'auto-flageller c'est ça ? 
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5 Flickr
-
marc-104
- Messages : 3928
- Photos : 41
- Inscription : 10 Avr 2006
- Localisation : Bruxelles
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#12
Message Jeu 10 Sep 2009 23:49
ok pour l'influence sur la colorimétrie et l'expo si on revient à la problématique de taille de capteur , crop factor et autres questions qu'avait posé papyrazzi, le but du test (que j'aurais du mentionner tout au dessus) était d'illustrer le fait qu'a focale égale on pouvait retrouver à 10% près le meme nombre de pixels en croppant un 24Mpix en 11MPix (zone APS-C) et donc que l'A900 n'est pas moins approprié pour de l'animalier que le A700, au contraire on bénéficie de l'AF du A900 et de la possiblité de cropper n'importe où 11-12 Mpix sur les 24 si en plus on n'est pas trop court et que l'on n'a pas besoin de recropper on bénéficie de 2x plus de résolution pour un réserve de détails et de plus grand agrandissements si en APS-C on était trop près avec un 70-400 en full frame on a plus de recul => Cqfd : pas de raison de préférer le A700 pour l'animalier par rapport au A900 
Sony Ambassador BelgiqueA1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques. Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
-
round-planet
- Développeur
- Messages : 8055
- Photos : 1229
- Inscription : 05 Juin 2008
- Localisation : Grenoble - 38
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#13
Message Ven 11 Sep 2009 00:01
marc-104 a écrit :=> Cqfd : pas de raison de préférer le A700 pour l'animalier par rapport au A900 
Bah, juste 3 fois moins cher, (et image plus large dans le viseur) mais sinon... d'accord!
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1 Tour du monde photographique: round-planet.com
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#14
Message Ven 11 Sep 2009 00:14
marc-104 a écrit :si on revient à la problématique de taille de capteur , crop factor et autres questions qu'avait posé papyrazzi, le but du test (que j'aurais du mentionner tout au dessus) était d'illustrer le fait qu'a focale égale on pouvait retrouver à 10% près le meme nombre de pixels en croppant un 24Mpix en 11MPix (zone APS-C)
En effet Marc, si tu nous dis ce que tu souhaitais montrer, c'est plus simple pour nous de comprendre le pourquoi de ce fil. Parce que là , j'avais beau chercher, je n'arrivais pas à comprendre le but.  Donc merci pour ces précisions. marc-104 a écrit :(...) et donc que l'A900 n'est pas moins approprié pour de l'animalier que le A700, au contraire on bénéficie de l'AF du A900 et de la possiblité de cropper n'importe où 11-12 Mpix sur les 24 si en plus on n'est pas trop court et que l'on n'a pas besoin de recropper on bénéficie de 2x plus de résolution pour un réserve de détails et de plus grand agrandissements si en APS-C on était trop près avec un 70-400 en full frame on a plus de recul => Cqfd : pas de raison de préférer le A700 pour l'animalier par rapport au A900 
Par contre, là , je n'arrive pas à suivre ton raisonnement. Sans doute à cause du sujet choisi, pas très... "animalier".  LeBillyBob a écrit :Oui effectivement c'était complétement passé à l'as... tu aime bien t'auto-flageller c'est ça ? 
Pas spécialement mais je m'en serais voulu que mes propos puissent induire quelqu'un en erreur. Et comme personne n'a relevé, l'auto-flagellation était inévitable. 
-
marc-104
- Messages : 3928
- Photos : 41
- Inscription : 10 Avr 2006
- Localisation : Bruxelles
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#15
Message Ven 11 Sep 2009 00:32
la demande de papyrazzi était pour se décider sur du FF ou pas il m'a demandé un sujet avec des détails , meme zone de mise au point avec A900 et A700 et recroppage pour comparer le niveau de détail que l'on pouvait obtenir en recroppant dans un A900 pour obtenir la focale équivalente du A700 je me vois mal faire tout cela en changeant d'objectif avec un pic vert (a moins de l'abattre et de l'empailler pour qu'il ne bouge pas) donc un Brick In Flight en face de chez moi s'imposait pour ce pur test de détail/crop factor pour l'AF nous avions discuté d'une de mes séries sur les sternes arctiques ou l'AF de l'A900 avait fait des merveilles par rapport à ma précédente expérience sur le A700 Animalement votre (et croyez moi si la moindre brique avait bougé , la rafale à 5 i/secondes était prete) 
Dernière édition par marc-104 le Ven 11 Sep 2009 07:15, édité 1 fois.
Sony Ambassador BelgiqueA1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques. Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
-
Alpinlover
- Messages : 1144
- Photos : 22
- Inscription : 02 Mars 2008
- Localisation : Annecy
#16
Message Ven 11 Sep 2009 01:30
Dernière édition par Alpinlover le Ven 11 Sep 2009 08:32, édité 1 fois.
A900 Grippé, A700, A580 Grippé - CZ 16-35, 24-70 16-80 CZ85 F1,4 135 F1,8 - Sony 50F1,4, 50F2,8 Macro, 100F2,8 Macro, 135 F2,8 STF, 70-200, 70-400 SSM, TCx1,4, TCx2 Minolta 16F2,8 100F2, 200F2,8, , Kenko x1,4 Pro HVL-58, HVL-42 - Pieds Benro - Uni-Loc Major 1600
[b]A VENDRE : M50 F2,8 Macro RS, 28 F2,8 28-85, 28-105, 28-135 Flash Minolta AF4000
Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité
|
|