Je quitte Sony. A cause de la vidéo. Analyse

jujucoline · #17 Message Jeu 03 Sep 2009 22:05

... Tout comme un reflex avec ses spécificités est totalement différent du Panasonic dont on parle ;-)

Je ne veux pas démontrer que c'est nul, je dis bien que ça ne remplace pas un caméscope, on est d'accord.
Je dis de plus que je conçois que ça puisse être complémentaire d'un reflex, mais quitter le reflex pour ça, c'est perdre des acquis sur la visée et l'AF, c'est tout...

jujucoline · #18 Message Jeu 03 Sep 2009 22:18

Simplement : ajouter un mode vidéo sur mon reflex, si ça marche bien et simplement, je prends, abandonner la visée reflex pour avoir moins pratique qu'un caméscope, je prends pas.
Si ça permet plus de créativité qu'un caméscope (PDC, etc), c'est pas à moi que ça s'adresse, c'est aux vidéastes... Inversement, un vidéaste qui veut faire une photo de temps en temps, la PDC d'un reflex, ça peut le gêner aussi.

yazz · #19 Message Jeu 03 Sep 2009 22:20

Oui après effectivement je vois plutôt le GH1 et surtout le GF1 comme des boitiers secondaires à un reflex, personnellement je ne ferai pas le choix de Twistiti mais après tout on a pas tous les mêmes besoins ^^

jujucoline · #20 Message Jeu 03 Sep 2009 22:22

Toutafé, ni les mêmes priorités. J'espère sincèrement que ça lui conviendra, ce qui est beau, c'est qu'on a de plus en plus de choix, de quoi contenter tout le monde :soleil:

TOONS56 · #21 Message Ven 04 Sep 2009 00:11

Entièrement d'accord avec juju!
Mon camescope à moi c'est mon sony T10 et même mon N95 et ça me suffit amplement et je les ai toujours sur moi car ça ne prend pas de place!

AlphaDream · #22 Message Ven 04 Sep 2009 04:14

En ce qui me concerne, je suis très tenté par le GH1, non pas pour faire de la vidéo dont je n'ai rien à carrer, mais pour remplacer mon bridge qui me sert à shooter silencieusement au théâtre quand je ne peux pas faire claquer les reflex. Hélas, l'offre en optiques est d'une pauvreté extrême, et le kit avec le 14-140 est à mes yeux bien trop cher (et pas au top de la qualité optique, ce qui est normal pour un zoom d'une telle amplitude). J'attends donc la prochaine génération et l'arrivée d'optiques ouvrant à 2.8, genre un 14-40/2.8 qui donnerait un 28-80/2.8, ce qui me conviendrait très bien.

Ce type de boîtier est une bonne solution tout-en-un pour partir en voyage. Vous parlez de camescopes, les gars, mais ce GH1 propose une qualité d'image en vidéo qu'aucun camescope grand public ne produit, vu la taille de leurs capteurs. Sans parler de la profondeur de champ, malgré le crop factor de 2. Le GH1 est donc un très bon camescope, avec un AF qui fonctionne plutôt bien, mais un appareil photo moyen comparé à un reflex, au-delà de la question de la visée.

Évidemment, je rêve qu'un jour Sony produise un tel boîtier, qui permettrait de visser les optiques Alpha... :love:

TOONS56 · #23 Message Ven 04 Sep 2009 07:53

Oui le GH1 est "moyen-bon" partout mais n'excelle pas vraiment dans aucun domaine. Ceci dit, c'est un très bon compromis entre photo et vidéo!
Son avantage est également la compacité, mais pour le silence, il fait encore du bruit! Certes beaucoup moins qu'un reflex!
Alphadream comme tu le soulignes, il est trop cher pour ce que c'est actuellement car à un tel prix n peut avoir un D300 nu tout de même!

Lonewolf1300 · #24 Message Ven 04 Sep 2009 11:55

(tout ceci n'est que mon avis personnel, tout à fait subjectif et sans attaque envers les choix des uns et des autres, mais...)

Haaaa, le "marketing" ! "produit", "segment", "marché", voilà les maitres-mots. Que n'invente-t-on pas pour ficeler les acheteurs et pour "vendre" y compris ce qui n'est pas une demande du "marché" ! Je n'approuve pas cette nouvelle mode "commerciale" qui consiste à faire en sorte que les appareils photo proposent un mode vidéo. Cette combinaison reflex/vidéo est une pure "invention" typiquement "marketing". Ce sont deux façons bien différentes d'appréhender l'image, avec des besoins qui ont assez peu de points communs.

On peut choisir de pratiquer l'un et l'autre, ou alors de quitter la photo pour pratiquer la vidéo. Je le vois un peu comme changer de type de voiture : on peut tout à fait passer de la F40 à la Lotus Super Seven, ou d'une Carrera à un Picasso. Ce qui me parait évident, c'est que le même "matériel" ne pourra pas "tout" faire, et certainement pas de manière optimale. Pour jouer, une grosse 4 portes lourdingue même bourrée de chevaux ne vaudra jamais une petite sportive agile, cette dernière ne valant pas grand chose pour transporter le petit dernier, sa grande soeur, et les accessoires qui vont avec.

Je persiste à penser que les outils "multi-rôles" (que ce soit en photo ou ailleurs) cumulent surtout les inconvénients de chaque mode, qui s'encombrent les uns les autres dans du matériel déjà bien saturé. Je préfère détenir un boitier photo qui fait très bien ce pourquoi il est fait et qui n'est pas surchargé de fonctions qui l'alourdissent inutilement et ne serviront jamais en usage photo, que de "bénéficier" d'un appareil censé faire un peu tout, la plupart du temps assez médiocrement (au moins sur un des modes proposés).

Oserions-nous nous fier à un objectif censé être à la fois un gros télé pour l'animalier et doué pour la macro ? Pour répondre plus précisément au sujet abordé : peut-être faut-il simplement attendre que les caméscopes triCDD voient leur prix devenir plus abordable ?

J'aime à penser que les services marketing feraient mieux de s'occuper plus sérieusement de la fiabilité de leurs produits et de leur bonne adaptation avec ce qu'on en attend (quand ce n'est pas carrément une ré-évaluation de la gamme proposée et une restructuration du SAV... :wink:

).

Snoopy · #25 Message Ven 04 Sep 2009 12:08

Lonewolf1300 a écrit :Je n'approuve pas cette nouvelle mode "commerciale" qui consiste à faire en sorte que les appareils photo proposent un mode vidéo.

Malheureusement si c'est comme les téléphones on n'est pas rendu :glups:

Pour constat, beaucoup de "téléphones" sont aujourd'hui super pour faire plein de trucs inutiles et sont devenu des véritables bouzes sans nom quand il s'agit de téléphoner.

Heureusement mon petit Sony s'en sort bien pour téléphoner :mrgreen:

et mon Diamond, je rate un appel sur deux car j'arrive pas à décrocher ou alors je raccroche :fache:

[Edit] J'oubliais... mon point de vue est que la vidéo avec un truc qu'on tient grâce à une poignée HORIZONTALE est une plaisanterie de marketeux qui a mal tournée et qui devient un must have.
Dans le même ordre d'idée, pourquoi ne pas prendre un caméscope qui fait des photos ???? vu qu'ils sont une tripotée à avori cette fonction.

Snoopy · #26 Message Ven 04 Sep 2009 12:12

honeybadger a écrit :La greffe du main, tu y as pensé ?

Pfff... non mais il a failli finir contre le mur plusieurs fois surtout qu'il est assuré.... mais après je me dis qu'ils vont me refiler le même alors je me reprends :mrgreen:

[HS]
EDIT : C'est à cause du petit freeware qui bloque l'écran quand un appel arrive... si je réponds pas avant la 3eme sonnerie, il bugge et me verrouille les touches aussi :fache:

[/HS]

Twistiti · #27 Message Ven 04 Sep 2009 15:05

phoenixx a écrit :Je note une erreur de l'AF vers 1:00 quand la fille bouge sa main vers l'objectif ; l'AF se fait alors sur la main, laissant flou le visage une fraction de seconde, puis revient sur le visage le mouvement terminé. C'est fréquent ce problème ou pas ?

Je vais chercher le boitier aujourd'hui, je te dirais. On dirait que la gars a voulu refaire la mise au point que le boitier est tombé dans les choux.

jujucoline a écrit :Tu laisses tomber le reflex pour un compact vidéo à objos interchangeables alors ?
Amuse-toi bien, et on espère te revoir un jour, si le viseur et l'AF te manquent

Sauf cas spécifiques je ne pense pas que le viseur manque, mais je pense que c'est surtout l'autofocus qui va me manquer (je prévois de mettre pas mal vieux objectifs dessus).

yazz a écrit :Perso ça me donne envie également de pouvoir de temps en temps passer en mode vidéo pour filmer une petite scène ou plus sans avoir à acheter un camescope ce dont je n'ai pas du tout envie.

Bon de toute façon le train est en marche, je conseille aux grincheux de s'y faire le plus vite possible, ça sert à rien de nager à contre courant.

C'est aussi mon état d'esprit je pense que dans 5 ans tous les reflexs devraient faire de la vidéo de manière acceptable pour monsieur et madame tout le monde. Après chacun choisira en fonction de ses besoins (prise en main d'un vrai caméscope, compacité d'un petit GH1, profondeur de champ souhaitée..)

round-planet a écrit :bah oui c'est bien... bon, on n'est pas toujours obligé d'avoir tout le jour où ça sort... connaissant Sony, on aura des Reflex vidéo qui attireront des commentaires exaltés quand ils décideront... et d'ailleurs si ils ne le font pas c'est pour ne pas sortir médiocre...
... le 750 sera au niveau top en vidéo!

C'est ce que j'espère mais vu comment les autres constructeurs galèrent aujourd'hui je pense qu'il va falloir encore pas mal attendre. Par contre je les vois bien implanter des moteurs AF silencieux, un autofocus de compact (détection de phase je crois ?) qui commencerait à rivaliser avec ceux des reflexs (il suffit de voir les progrès de Panasonic réalisés par le G1, et une stabilisation dans le boitier. Ça pourrait le faire :!:

reflex69 a écrit :Tu quittes Sony à cause de la vidéo ?
Pourtant Sony maitrise la vidéo avec ses caméscopes

Oui oui c'est ça. Pour avoir la même profondeur de champ dans les caméscopes Sony c'est juste qu'il faut plutôt taper dans les 20000 euros minimum. Je suis étudiant en fait.

jujucoline a écrit :Mais j'ai du mal à croire aux appareils excellents dans tous les domaines : l'ergonomie d'un bon caméscope est totalement différente de celle d'un reflex, pour ne parler que de prise en mains. Visée optique contre le nez d'un côté, appareil posé sur l'épaule pour la stabilité de l'autre.
Rien que ça, un monde...

Je sais, il y a des supports avec contrepoids et toussa pour poser son 5D MkII sur l'épaule, mais on sort du cadre de l'appareil polyvalent : on fabrique un caméscope sur mesure, CQFD

Bien vu l'ergonomie est pour l'instant un problème, mais je vois plus le GH1 comme un double appareil, avec l'optique de base on a la possibilité de l'utilisé en "compact qui fait de la vidéo", on a tout les automatismes. Et puis quand on veut 'faire de la vidéo' au sens de 'créer' on peut prendre son temps, utiliser un stabilisateur à contrepoids (lourd et chiant a transporter) etc..

AlphaDream a écrit :En ce qui me concerne, je suis très tenté par le GH1, non pas pour faire de la vidéo dont je n'ai rien à carrer, mais pour remplacer mon bridge qui me sert à shooter silencieusement au théâtre quand je ne peux pas faire claquer les reflex. Hélas, l'offre en optiques est d'une pauvreté extrême, et le kit avec le 14-140 est à mes yeux bien trop cher (et pas au top de la qualité optique, ce qui est normal pour un zoom d'une telle amplitude). J'attends donc la prochaine génération et l'arrivée d'optiques ouvrant à 2.8, genre un 14-40/2.8 qui donnerait un 28-80/2.8, ce qui me conviendrait très bien.

Ce type de boîtier est une bonne solution tout-en-un pour partir en voyage. Vous parlez de camescopes, les gars, mais ce GH1 propose une qualité d'image en vidéo qu'aucun camescope grand public ne produit, vu la taille de leurs capteurs. Sans parler de la profondeur de champ, malgré le crop factor de 2. Le GH1 est donc un très bon camescope, avec un AF qui fonctionne plutôt bien, mais un appareil photo moyen comparé à un reflex, au-delà de la question de la visée.

Évidemment, je rêve qu'un jour Sony produise un tel boîtier, qui permettrait de visser les optiques Alpha...

Totalement d'accord avec toi, ça manque d'optiques ouvertes. Le 20mm f/1.7 sera la seule consolation pour le moment. Et le déclenchement fait toujours du bruit apparement, ça me parait totalement idiot ils auraient très bien pu supprimer le rideau ! En tout cas vivement que Sony y planche sérieusement.

Lonewolf1300 a écrit :[size=85]
Pour répondre plus précisément au sujet abordé : peut-être faut-il simplement attendre que les caméscopes triCDD voient leur prix devenir plus abordable ?

Attendre, attendre.. De toute façon les tri-CCD abordables ont des capteurs minuscules. Et les cams à grand capteur triCCD coûtent un bras.

Okapi · #28 Message Ven 04 Sep 2009 20:26

J'ai un peu joué avec un reflex qui prend de la vidéo, c'est quand même particulier au vu de la faible capacité des cartes actuelles, faut pas se rater sur la prise de vue si on est pas le Clint Eastwood du changement de carte, en animalier pas évident selon moi vu que le moment à capturer viendra lorsque la carte sera pleine normalement.
Je dois dire que j'emploie une triCCD Panasonic depuis un moment, et malgré l'arrivée de la HD je ne vais pas changer pour l'instant, le truc est que si je veux acheter une caméra HD qui ouvre à F1,4 comme la mienne, je vais devoir vous revendre au moins un 600HS… :mrgreen:

Je quitte Sony. A cause de la vidéo. Analyse

Qui est en ligne ?