17-50 tamron moins bon sur nikon...c'est possible ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
domi
Messages : 4266
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#1 Message Lun 24 Août 2009 14:12


Bonjour, ouf, enfin le retour de vacances on peut parler photo... :zinzin: :mdr: , plusieurs possesseurs de Nikon ont été , d'après mon vendeur, déçu du tamy 17-50/2.8 par rapport à leur ancien objo nikon..... je ne connais ni leurs boitiers ni leurs anciens objo... :mrgreen:

Hors ici tout le monde semble bien satisfait de ce tamy sur notre monture, la deception des jaunes serait elle due à la particularité des algos ou filtres bayers differents des notres sur les capteurs ( vendus par sony je crois :) ) ? ou bien un brin de snoobisme traine la dessous ?


D'après ce meme vendeur (qui n'a a priori pas tendance à dire d'aneries) cela ne vaut pas le coup (coût) de passer du sony 18-250 au sony 16-105 en terme de qualité (le 16-105 serait même, moins bien construit).

Avez vous des retours ou idées la dessus ?

merci,
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

David69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1674
Photos : 46
Inscription : 29 Juil 2008
Localisation : Lyon

#2 Message Lun 24 Août 2009 14:20


Pour quelqu'un qui n'a pas tendance à dire d'âneries, je trouve qu'il s'en sort par mal.
Le Sony 16-105 est bien meilleur que le 18-250.
Quant au Tamy faut voir avec quelle optique Nikon il a été comparé et quel prix vaut cette optique.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#3 Message Lun 24 Août 2009 14:22


C'est qui ton vendeur ? :zinzin:

Le tamy, j'ai quelques amis qui l'ont pris suivant mes conseils plus ceux d'autres, et en Canon, il est très bon. Aucune raison que ça ne fonctionne pas sur Nikon... n'importe quoi...

Juste à savoir, il y a 2 lieux de production pour le Tamy, et, bien sûr, il est préférable de prendre un "made in japan" pour la qualité de contrôle en fin de chaine...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

tilu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1966
Photos : 88
Inscription : 16 Avr 2007
Localisation : Baie de Somme
/

#4 Message Lun 24 Août 2009 14:28


peut ĂŞtre qu'il marge plus sur sigma que sur tamron ou sony

de toutes façon les 3 cailloux que tu cites sont incomparables.
on ne compare pas un couteau suisse à une tronçonneuse ...pas le même usage
____________________________
Le film c'est bien.

domi
Messages : 4266
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#5 Message Lun 24 Août 2009 14:32


mero a écrit :C'est qui ton vendeur ? :zinzin:

Le tamy, j'ai quelques amis qui l'ont pris suivant mes conseils plus ceux d'autres, et en Canon, il est très bon. Aucune raison que ça ne fonctionne pas sur Nikon... n'importe quoi...

...



c'est pas le vendeur qui est :zinzin: ce sont plutĂ´t ceux qui sont venus se plaindre :(


Pour David69: .... je ne sais pas , je vais cette semaine mettre sur le forum des cropps de comparo à 24mm entre ce sony 18-250 et le minolta 24/2.8, y a pas la ligne droite de vincenne d'écart. Si tu veux te faire une idée en attendant j'ai un post la dessus (24 et 18-250 kifkif ?) mais d'après les copains j'ai un peu m...dé et l'image est trop petite.

Alors je n'ai pas été plus étonné que cela (un peu quand même sinon je n' en aurai pas parlé :? ) vis à vis du 16-105.
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#6 Message Lun 24 Août 2009 14:39


Il veut peut-être dire que postées sur le web ou tirées sur des 10x15, on ne voit pas de différence entre les photos prises avec un 18-250 et celles prises avec un 16-105. J'ai pris le même jour des photos avec un Sigma 18-200, un EF 200/2.8 et un EF 70-200/2.8 IS, impossible de dire en 900x600px avec lequel des trois une photo a été prise.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

tilu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1966
Photos : 88
Inscription : 16 Avr 2007
Localisation : Baie de Somme
/

#7 Message Lun 24 Août 2009 16:01


oui pis des photos floues faites avec le tamy j'en ai quelques unes il suffit de rater la MAP
____________________________
Le film c'est bien.

LCDI
Messages : 5051
Photos : 69
Inscription : 15 Juil 2006

#8 Message Lun 24 Août 2009 16:19


Et ne pas oublié de faire les tests pour les micro réglages ;)

Par exemple beaucoup de retour sur le 50-150/2.8, apparemment il faut passer par cette étape pour en tirer le meilleur ;)
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités