Prise en main SAL50 f1.8...

Kara · #33 Message Dim 05 Juil 2009 15:38

Stiller, je comprends tes remarques. J'aurais aimé un objectif avec une construction meilleure et un design moins cheap au minimum (en attendant tous les tests optiques) pour un peu plus cher (et FF aurait été un plus) mais j'avoue que le choix de Sony n'est pas idiot, je pense (à la suite des tests) le conseiller à un ami à qui je vais faire acheter un A200.
Il sera parfait pour son utilisation, et à un prix abordable pour celui qui ne souhaite pas investir trop lourd dans la photo sans savoir si cela lui plaira.

AlphaFred17 · #34 Message Dim 05 Juil 2009 18:34

C'est sur que ce 50 1.8 ne ce destine pas au photographe amateur "avancé".

Il est plutôt à l'effigie des A230/330/380.

Du coup ça me fait dire que je vais devoir économiser.

Fred

Sqlutsqvq · #35 Message Dim 05 Juil 2009 19:32

Dark_K a écrit :
stiller a écrit :
En attendant, je m'éclate avec mes M42 en attendant de "Mérotiser" des Zeiss.

Depuis que j'ai investi dans le 16-80, les M42 sortent beaucoup moins, à part pour essayer de faire de la Macro.
Par contre je dois reconnaitre que l'achat du Sony 70-200 SSM (1500€) à été une erreur totale de ma part, il passe sa vie dans le fourre tout pénard.
Chacun doit acheter suivant ses besoins, et pourquoi pas un A200 + 50-1.8 en kit pour un débutant à l'avenir.

Strictement impossible lorsque tu as un client qui te fais :
-client :" Euh l'objectif c'est un combien de fois?"
-vendeur : "Pardon monsieur?"
-Client: "Bah il grossit combien de fois votre objectif?"
-Vendeur: " Ah il ne zoome pas c'est une focale fixe"
-Client : "mais il est nul cet appareil photo !"

Résumé on ne trouvera pas de sitôt un reflex entrée de gamme avec un objectif disposant d'une focale fixe, c'est pas assez "user friendly". En revanche un kit A900 avec le Sony 50 1.4 ou A700 avec le même objo ça me parait plus intéressant...

jr56 · #36 Message Dim 05 Juil 2009 19:44

stiller a écrit :
jujucoline a écrit :
Tout le monde réclamait un remplaçant du 50 f/1.7 à pas cher,

Tout le (mon) problème est précisément là: ce n'est pas un remplaçant du 1,7/50. Il est DT seulement, il est en dessous niveau construction et franchement les images vues sur le net (dont celle de Vroum) ne me semblent guère convaincantes. Et je ne pense pas que quiconque ait été fâché de voir venir précisément un successeur amélioré du 1,7 pas forcément beaucoup plus cher... et qui aurait contenté plus de monde. Je pense que je n'arriverai jamais à comprendre, photographiquement parlant, le choix fait par Sony pour cette optique.

EGr a écrit :Je pense surtout, comme pour les choix effectués (et discutés ici) pour les alpha230/330/380, que nous sommes assez mal placés pour comprendre pleinement la logique commerciale de ce 50/1.8DT-SAM... surtout quand notre étincelle photographique exige actuellement des silex pour naître...

Le 18/55DT-SAM ne te fait ni chaud ni froid ? Et bah c'est pas parce que le 50/1.8DT-SAM est une optique fixe qu'il DOIT en être autrement... à mon avis... Ok, tu attends d'autres fixes que ça. Moi aussi.
So what else ?

Sony a clairement annoncé son choix d'une gamme DT, qui est au mieux une démarche bas de gamme grand public (cohérente avec ses nouveaux boitier annoncés depuis, destinés à des débutants dans le réflex venant du compact sans avoir connu l'argentique et recherchant les pictogrammes et menus basiques (roses au besoin, il parait que c'est pour les punkettes japonaises). Il n'y a qu'à voir les publicités qui viennent d'être lancées sur le sujet.
Et aussi à mon avis un piège marketing pour le consommateur qui investira dans des objectifs qui ne peuvent évoluer vers les futurs boitiers à capteurs 24x36 le jour où ceux-ci se démocratiseront.

Pour les photographes expert, dans le même cadre de piège marketing, Sony veut nous obliger à investir dans le 1,4 bien plus cher, et d'ailleurs de façon globale dans des optiques de prix élevé, pour lesquelles ils ont bien plus de marge.

Mais rien de nouveau là dedans! Ce n'est pas une découverte de ces derniers jours quand même! :lol:

stiller · #37 Message Dim 05 Juil 2009 19:53

jr56 a écrit :Sony a clairement annoncé son choix d'une gamme DT, qui est au mieux une démarche bas de gamme grand public (cohérente avec ses nouveaux boitier annoncés depuis, destinés à des débutants dans le réflex venant du compact sans avoir connu l'argentique et recherchant les pictogrammes et menus basiques (roses au besoin, il parait que c'est pour les punkettes japonaises). Il n'y a qu'à voir les publicités qui viennent d'être lancées sur le sujet.
Et aussi à mon avis un piège marketing pour le consommateur qui investira dans des objectifs qui ne peuvent évoluer vers les futurs boitiers à capteurs 24x36 le jour où ceux-ci se démocratiseront.

Sans doute, mais cette clientèle là s'orientera plutôt vers des (un) zooms grande amplitude: je ne la vois pas se tourner vers un fixe... C'est bien cela que je ne comprends pas.

jr56 a écrit : Mais rien de nouveau là dedans! Ce n'est pas une découverte de ces derniers jours quand même!

Non , effectivement. c'est juste le couteau retourné dans la plaie qui crispe un peu :cry:

#38 Message Dim 05 Juil 2009 20:14

vu le nb de 50/1,7 vendu d'occas ces dernière années en regard de population de reflex FF en monture A... je pense que le marché d'un 50 fixe sur APSC est réel.

Maintenant, perso, j'aimerais bien que le top objo dont j'ai envie ne coute que 370 euros neuf...

Malheureusement pour Sony, la population de super expert exigeants qui se paierait un 50/1,4 FF malgré la présence d'un 1,8 FF est trop faible.

EGr · #39 Message Dim 05 Juil 2009 20:41

Tout à fait, rascal.

stiller a écrit :
jr56 a écrit :Sony a clairement annoncé son choix d'une gamme DT, qui est au mieux une démarche bas de gamme grand public (cohérente avec ses nouveaux boitier annoncés depuis, destinés à des débutants dans le réflex venant du compact sans avoir connu l'argentique et recherchant les pictogrammes et menus basiques (roses au besoin, il parait que c'est pour les punkettes japonaises). Il n'y a qu'à voir les publicités qui viennent d'être lancées sur le sujet.
Et aussi à mon avis un piège marketing pour le consommateur qui investira dans des objectifs qui ne peuvent évoluer vers les futurs boitiers à capteurs 24x36 le jour où ceux-ci se démocratiseront.
Sans doute, mais cette clientèle là s'orientera plutôt vers des (un) zooms grande amplitude: je ne la vois pas se tourner vers un fixe... C'est bien cela que je ne comprends pas.

Et pourtant, combien de portraits de famille gagneraient à détacher un peu mieux leur sujet de leur fond... parce que bon... le puzzle collé sur le mur, derrière le petit dernier, on l'aime bien, mais dans 10ans... :roll:

Le 50/1.7 faisait partie des optiques souvent conseillées sur les forums pour le débutant qui voulait passer outre le stade du kit / double kit... Sony n'a qu'à reproduire ce schéma pédagogique... et regarde la communication qui est faite sur ce 50/1.8 : pour de beaux portraits.

stiller a écrit :
jr56 a écrit : Mais rien de nouveau là dedans! Ce n'est pas une découverte de ces derniers jours quand même!
Non , effectivement. c'est juste le couteau retourné dans la plaie qui crispe un peu

Oui, a, on avait bien compris... Je propose d'ouvrir sur alphadxd une section "fixes DT", que stiller prendra garde d'éviter... :idea:

red71 · #40 Message Dim 05 Juil 2009 22:09

rascal a écrit :vu le nb de 50/1,7 vendu d'occas ces dernière années en regard de population de reflex FF en monture A... je pense que le marché d'un 50 fixe sur APSC est réel.

+1.
Autour de moi j'ai déjà conseillé presque 10 achats de reflex, souvent des Sony :mrgreen:

Quand on évoque l'au delà des optiques du kit, il revient presque toujours deux idées:
*- un telezoom correct et pas trop cher. Sony propose le 75-300. On peut se contenter du beercan si on veut un truc qui ne s'allonge pas (ou presque).
*- un objectif pas cher, de qualité et lumineux : le 50/1,7.
Qu'il soit FF et plus cher n'est pas un avantage. Qu'il soit DT (d'ailleurs peu importe mes 10 amis n'achèteront jamais de FF, et certainement pas dans un avenir proche) n'est pas un soucis, qu'il soit pas cher compte TRES fort.

vroum · #41 Message Dim 05 Juil 2009 22:19

jr56 a écrit :Et aussi à mon avis un piège marketing pour le consommateur qui investira dans des objectifs qui ne peuvent évoluer vers les futurs boitiers à capteurs 24x36 le jour où ceux-ci se démocratiseront.

Qui vous dit que TOUS les utilisateurs veulent passé au FF?

b_z · #42 Message Lun 06 Juil 2009 12:20

J'ai vraiment l'impression que le panneau n'est pas dans le plan de netteté à grande ouverture... Les contours du panneau en haut à droite on un aspect typique "hors netteté".

Au vu de la photo en entier, j'imaginais la map faite plutôt sur le panneau dont on vois le dos.

En attendant un test sur mire, ou en tout cas fait dans des conditions plus idéales qu'un emprunt rapide, je ne me prononce pas

vroum · #43 Message Lun 06 Juil 2009 15:40

b_z a écrit :J'ai vraiment l'impression que le panneau n'est pas dans le plan de netteté à grande ouverture... Les contours du panneau en haut à droite on un aspect typique "hors netteté".

Au vu de la photo en entier, j'imaginais la map faite plutôt sur le panneau dont on vois le dos.

En attendant un test sur mire, ou en tout cas fait dans des conditions plus idéales qu'un emprunt rapide, je ne me prononce pas

La MAP a été faite sur le panneau blanc avec la verdure devant, sujet du crop central.
Normalement dans deux semaines on devrait avoir le test comparatif des 50 par Slipsale :wink:

.
Titre édité pour moins de confusion.

jeje6275 · #44 Message Sam 15 Août 2009 08:29

Slt à tous
dans le mème style, que pensez vous de celui ci
SAL50F14.AE
on le trouve a 399 chez camara

David69 · #45 Message Sam 15 Août 2009 09:39

jeje6275 a écrit :Slt à tous
dans le mème style, que pensez vous de celui ci
SAL50F14.AE
on le trouve a 399 chez camara

Celui-ci n'a pas grand chose à voir avec le f/1.8, c'est le haut de gamme :
- Construction plus sérieuse.
- Meilleures qualités optiques.
- Ouverture plus grande.
- Couvre le 24x36.

dje1050 · #46 Message Sam 15 Août 2009 10:01

le 1.4 n a rien a voir
deja le 1.8 semble etre en dessous du 1.7 minolta
et le 1.4 est bien au dessus je peux te le dire

EGr · #47 Message Sam 15 Août 2009 10:06

dje1050 a écrit :deja le 1.8 semble etre en dessous du 1.7 minolta

euh... tu peux développer ?
Qu'il soit en-dessous en construction, peut-être, qu'il ne couvre pas le 24x36, surement, mais pour le reste, motorisation et performances optiques...

David69 · #48 Message Sam 15 Août 2009 11:53

dje1050 a écrit :le 1.4 n a rien a voir
deja le 1.8 semble etre en dessous du 1.7 minolta
et le 1.4 est bien au dessus je peux te le dire

Personnellement il me semble meilleur, je l'amène demain, tu pourras peut être te faire une idée plus précise.

Prise en main SAL50 f1.8...

Qui est en ligne ?