|
Merci sony
   
J'attends de voir.
Le D3x n'a pas viré le D3 des rayons. α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24 Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
J'aimerais vraiment avec un D3x et un D3 pour dynamiter cette idée que je crois largement fausse sur les optiques qui passeraient sur du 12 Mpx et plus sur du 24 Mpx à taille de tirage égale. Je vais essayer de contacter JMS pour voir s'il pourrait faire un test du genre, vu qu'il est Nikoniste.
Je suis absolument convaincu (et stingray aussi) que la différence sur du A4 ou du A3 est négligeable.
Pour reprendre une réplique d'un collègue répondant à un interview pour une analyse de risque.
il manque en effet, un appareil légèrement moins cher, ne pas avoir besoin de changer d'ordinateur, de pas acheter des disques durs en pagaille, des cartes CF, le flash a déjà été cité... bref une différence de budget qui peut aller dans des objectifs, mais vous allez me dire, les optiques sont plus chères chez Nikon. Et bien oui mon bon mossieu, c'est plus cher, mais le budget que tu as dépensé en stockage divers et variés d'un côté ben tu le retrouves en optique de l'autre. Moi non plus je ne vois pas en quoi le D700 est largué. Canon 6D II Flickr
Oui ear mais quand c'est flou Ă 12Mpx c'est pas forcement plus flou en 24Mpx  Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
aaahhh !
18 pages de : rumeurs débat de spéc animalières parallèle automobile revival "et avant comment on faisait ? bande de jeunes bran.... !" que du bonheur ! The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Je l'ai déjà dit dans plusieurs fils, mais j'ai dû parler chinois, alors je vais essayer d'être enfin clair: le problème de la rafale au delà des 5 i/s n'est pas d'origine mécanique. Il ne provient ni des technologies liées à l'obturateur, ni de celles liées au miroir. Il y a de très longues années (largement plus de 30 ans) que l'on sait sortir des cadences supérieures à 5 i/s ( 7, 8,10 et même 13 i/s) en 24x36, avec en plus le problème du transport du film, bien plus délicat encore et ce d'autant plus que ce genre de cadence impliquait l'utilisation de dos haute capacité, de 250 à 800 vues. Le problème peut donc être lié: - des questions de coût: une mécanique comme celle-ci coûte cher à produire - des questions de capacité de traitement des données images - voire aux deux à la fois. L'obturation électronique peut effectivement apporter un plus dans la cadence de rafale en supprimant totalement les contraintes mécaniques liées à l'obturateur... MAIS elle va s'accompagner de quelques inconvénients: - une perte notable de la "sécheresse " de l'image qu'apporte la précision de l'obturation mécanique qui participe à cet effet de bord si (trop) marqué de l'image photo numérique (le razor sharp). - l'arrivée concomitante de la visée électronique pour supprimer également les contraintes mécaniques liées au miroir et les contraintes économiques liées au prisme. La contrepartie est une dégradation irrémédiable de la qualité de visée, pas forcément à terme dans la luminosité mais à coup sur dans la netteté et la définition(liée aux problèmes de définition et de rafraichissement de ces tout petits écrans vidéo qui n'atteindront jamais la qualité d'un prisme) rendant au passage impossible toute mise au point vraiment précise(cà d en manuel). Moyennant quoi, on aura du 24 ou 30 i/s, toujours pas suffisants pour véritablement décomposer un mouvement. Pour ceux qui rêvent de ce genre de chose, ça existe déjà , avec le son en prime: ça s'appelle une caméra vidéo. Le pire, c'est que ce sont les vidéastes pro qui s'emparent des reflex avec vidéo pour ce qu'ils n'ont pas dans leur matériel dédié (précisément la visée, la qualité et de la netteté d'image) qui risquent de protester le plus contre cette évolution! Par contre, eux, l'AF ils en ont rien à f...Et pourtant, le sujet en mouvement, il connaissent, non? Va comprendre... Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit." Jean de la Bruyère
Si il est en verre et en métal, oui! Si tu veux, je te donnes les références de divers cailloux à me jeter!  Bon, va argumenter que j'ai tort, pour voir (le 300-800 sur un viseur électronique, t'as pas fini d'en baver!)
Dernière édition par stiller le Mar 04 Août 2009 23:54, édité 1 fois.
Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit." Jean de la Bruyère
Oui et non. Prends une photo "floue" et recule, elle va devenir progressivement nette car tu ne distingueras plus les détails fins et l'impression de netteté sera donnée par des structures plus grosses qui ont été bien "vues" par l'objo. Quand tu tires en A3, les détails très fins du A2 sont devenus inférieurs au point d'impression et ne se voient plus. C'est d'ailleurs bien pour ça que pour une optique, on dit par exemple A4 max. Pour moi, ce A4 max est largement indépendant de la taille du capteur qui a enregistré la photo et peut presque être considéré comme une limite théorique pour cette optique. Je l'ai observé lors du passage de D5D à l'Alpha 100 puis 700 avec des optiques moyennes genre 75-300, et c'est quelque chose qui n'a pas de raison de ne pas être vrai sur du plein format.
Super-gribouille... c'est quand même une bonne blague, cette histoire de stockage. Le To de disque dur est à 100€, et sur un To, tu mets 30.000 raws d'Alpha 900 et 50.000 cRaw. Et quand il sera plein, le To ne coûtera plus que 50€, voire mois... C'est vraiment un faux argument, ça, avec les prix du matos informatique en chute libre, même si c'en était une bonne il y a encore 2 ou 3 ans. Idem pour les cartes mémoires...
oui... mais pas chez minolta.... 5,5 ou 6/sec pour le D9 en MF qui plus est... alors même si les perf du capteur augmente il faudra que Sony nous sorte une évolution de l'obtu mécanique ou directement passer à l'obtu num... plus que de la rafale, les animalier veulent un AF en suivi efficace même sur les capteurs periph... The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
 C'est mĂŞme trop 
Tiens, il est pas dans ta signature ? C'est quoi ?
Tu devrais essayer stigmo + vraie optique MF: tu verrais au moins une fois dans ta vie ce qu'est une map précise! Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit." Jean de la Bruyère
Le stigmo OK, mais la couronne de microprismes j'ai jamais su m'en servir  ...
Oui, c'est pas étonnant. Le problème du microprisme, c'est que pour être vraiment utile, il faut un très bon verre de visée, un viseur très clair et une optique lumineuse... Sinon , effectivement, c'est pas génial... Quand je compare les microprismes de mes argentiques, la seule couronne de microprisme vraiment convaincante est celle du RTS II, un boitier qui valait plus de deux smic en 1985. Le stigmo va bien en général. Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit." Jean de la Bruyère Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 2 invités  |
|
