Merci sony

[tilu]

En plus le senseur FF 25 Mpx vous permettra lancer à la poubelle votres vieux Minolta fixes, il faudra gaspiller dans les Zeiss et G pour avoir un minimun de qualité... vraiment je suis tres content avec les marketeurs de Sony...

cela résume bien le fond de ma pensée
et ayant encore (pour combien de temps???) la possibilité de développer à moindre coût négatifs et diapo, j'ai fait l'acquisition d'un coolscan IV (pas la dernière génération mais franchement ça marche plutôt bien....)
mon 24.36 qui accepte les fixes minolta je l'ai j'en ai même 2 et franchement je fais de la photo sans me prendre la tète et c'est franchement agrèable!

Bien sur en couleur je ne peux pas monter au dela de 400 isos et je dois me limiter le plus souvent à du 100 ou 160 isos...
(En noir et blanc c'est une autre histoire car le comportement du grain n'est pas le même sous l'objectif du scan ou d'un agrandisseur...)

[cgleroy]

Et penser que j´etais tres content lorsque Sony a racheté le section photo de Konica-Minolta... je pensais que Sony aurait un effort plein pour faire les boîtiers "à la dernière" avec des avances incontestables... vraiment pour prophete je n´ai pas aucun futur...

Amicalement.

[Darklord]

oh là
non à la violence!

Les discussions sur les pellicules : il est toujours possible de faire de l'argentique ; les pellicules se trouvent et les développements sont possibles. J'ai les deux systèmes (argentique et numérique) et je préfère l'argentique (diapo) pour la qualité obtenue immédiatement sans post traitement et pour l'assurance de la pérennité du support.
Le japon continue semble t il a faire de l'argentique ; et pourtant, il est plus technophile que les pays européens, donc... on a encore quelques années devant nous concernant l'argentique.

Concernant la R&D de Sony : Sony fournissant Nikon en capteur pour les DSLR, et surement plus d'autres firmes en plus pour les compacts, la R&D va continuer à bosser pour contrer Canon. Donc, aucun soucy là dessus.

Concernant les capteurs : Nikon utilise généralement les mêmes capteurs que Sony dans ces machines. Donc critiquer les capteurs dans le Sony revient à critiquer ceux dans le Nikon.
Pour les capteurs anciens (10mpix), c'est pour une question de prix. Et les gens qui ne veulent pas claquer une patate dans un boitier (la majorité, n'en déplaise à certains ; le "grand public" fait le succès d'une marque, ce sont eux les clients à récupérer).
Ici, les gens parlent d'optiques à 5000 euros et de boitier à 2000 euros, mais nous sommes des clients minoritaires. Alors critiquer un "vieux" capteur monté dans un boitier à 400 euros, je ne vois pas du tout l'intérêt ici.

Pour le capteur AF et la "rafale de scandale" : désolé, mais pour l'instant, c'est du "pignolage de drozophile" (intraduisible en espagnol ). Rien n'a été annoncé officiellement, donc pour l'heure tout le monde philosophe sur des trucs qui sont peut être (surement?) faux, ou qui pourront évoluer sensiblement. Chez Sony, ils ne sont pas idiots...

Je ne suis pas payé par Sony (d'ailleurs, je m'en fiche - moi je suis un "vieux daltonien qui utilise des technologies que même le tiers monde trouve dépassé" (joke) ). Je suis juste réaliste : je ne m'énerve pas tout seul sur un fichier balancé "par erreur" ? par Sony surement pour "enfumer" ses rivaux et lancer un buzz.

[EGr]

euh... cgleroy, j'ai lu beaucoup de monde saluer les efforts de Sony à produire des vrais appareils photos (100, 700, 900, mais toute la gamme en fait) quand beaucoup ricanaient en 2006 en nous promettant des consoles de jeux à objectifs interchangeables.
Les progrès ne sont pas assez rapides ? Je peux comprendre. En même temps, mesurons le chemin parcouru depuis les D5d/D7d... et celui parcouru par Pentax dans le même temps, par exemple... A choisir ?
Ok, Canon et Nikon sont devant dans certains domaines ?
Oui, il y a toujours mieux... et toujours pire...

Ah ben bravo, énerver Enrique pour qu'il se fache comme çà

A mon avis, ses forêts qui brulent l'énervent beaucoup plus que ça...

[cgleroy]

euh... cgleroy, j'ai lu beaucoup de monde saluer les efforts de Sony à produire des vrais appareils photos (100, 700, 900, mais toute la gamme en fait) quand beaucoup ricanaient en 2006 en nous promettant des consoles de jeux à objectifs interchangeables.
Les progrès ne sont pas assez rapides ? Je peux comprendre. En même temps, mesurons le chemin parcouru depuis les D5d/D7d... et celui parcouru par Pentax dans le même temps, par exemple... A choisir ?
Ok, Canon et Nikon sont devant dans certains domaines ?
Oui, il y a toujours mieux... et toujours pire...

Ah ben bravo, énerver Enrique pour qu'il se fache comme çà

A mon avis, ses forêts qui brulent l'énervent beaucoup plus que ça...

Oui, oui les forêts centenaires qui brulent à côté (et pas par accident, ce sont bien des mains criminels qui ont fait les feux) c´est bien enervant... mais mise apart le A700 je ne vois pas aucun avance dans nos boîtiers, pour moi (voir mon usage) l´A900 ne sert (presque) à rien...

Amicalement

[EGr]

On a les mêmes mains criminelles de ce côté-ci des Pyrénées aussi...

Pour ton usage animalier, oui, ça a été dit plus haut. De là à généraliser en crachant sur tout l'héritage Sony depuis 2006... Je trouve à tout le moins que l'héritage Minolta justement est bien cultivé à ce jour.

[Slipsale]

Oui Pascal, c'est difficile la photographie animalière... Surtout qu'en vingt ans on est passé progressivement de l'affut a la billebaude. Mais APS-C et coefficient x1,5 avec un 500mm, 3200 ISO propres, rafales a 10 im/s, 51 collimateurs AF avec mesure couplée, etc, etc ne m'ont pas permis de voir de nouvelles photographies, plus belles qu'avant... La seule différence, c'est que maintenant je peux admirer, quand ce sont des photographies, des grands tirages 60x90 que je n'aurai pas pu admirer a l'époque ainsi que des photographies moins bruitées en couleurs. Car les grands tirages étaient l'apanage des MF et chambres, formats pour lesquels les très longues focales...

Et effectivement, même chez les jaunes et les rouges, cela reste une pratique couteuse... Acheter un 2,8/300 et un 4/500 c'est un investissement énorme, le boitier a cote c'est presque du consommable...

Une fois encore tu as raison...

Mais le numérique a permis à tout un chacun de faire de la photo animalière et à tous, en conséquence, d'avoir des exigences beaucoup plus grandes.

Salut Pascal,

je ne suis de retour que depuis quelques jours et j'ai donc suivi cette histoire de fuite d'A850 de loin. Je n'ai pas habitude d'alimenter ce genre de fil car ils ne m'intéressent pas vraiment : les rumeurs ne sont pas ma came (bien que pour cette notice d'A850, la source semble provenir d'un site "officiel" ).
Aussi je ne m'éterniserai pas trop sur le specs de cet A850.

Simplement, je voulais dire 2 remarques :
- je pense que dans ta phrase "d'avoir des exigences beaucoup plus grandes", il faudrait remplacer le "plus" par "trop".
- si jamais les specs de cet A850 sont vraies, je comprends mal les plaintes. Ce n'est pas le boitier tant attendu par les animaliers ou les sportifs ? En effet, ce n'est clairement pas un boitier pour ces domaines. Ce boitier, ce n'est ni plus ni moins un boitier pour démocratiser le FF. Le boitier des animaliers et des sportifs, je ne le conçois pas autrement que par le remplaçant de l'A700 ; or, ce remplaçant, ce n'est ni l'A850 (car FF), ni la série 5 (car en dessous au niveau gamme). J'ai peine à croire que Sony ne remplacera pas l'A700 : si la série 7 en APS-C devait s'éteindre, ce serait une grosse erreur de la part de Sony. Nous n'en sommes pas encore là que je sache.

Enfin, j'avoue également que ces histoires de rafales me font bien rire : la majorité de ma production photographique est du sport indoor. Ce n'est pas pour autant que j'ai besoin d'une rafale rivalisant avec le markIII ! D'ailleurs, je suis rarement en mode rafale et vu ma pratique, une rafale de 3 img/s me suffirait amplement.
Pour prendre un exemple bien spécifique, avec le basket (mais c'est la même chose pour n'importe quel sport), une photo, ça s'anticipe : on doit préalablement sentir le sport, comprendre les mouvements, les prises de balles. Sans cette phase d'observation, on a beau avoir une rafale de 10 img/s, on ne prendra jamais une bonne photo volontairement. Au mieux, on aura une photo correcte par hasard, rien de plus.
Cet A850, si il voit le jour, je serais ravi de me l'offrir et toutes les personnes désirant du FF à prix "démocratique" également selon moi.

Quant aux animaliers désirant de la rafale, je ne peux que compatir : leur boitier n'est toujours pas là.
Ceci dit, il y a toujours l'A700 non ?

[chulin]

pour moi un 2º boitier a cote du A900, pour pas changer d'objectif qund c'est pas le moment
a la lecture des fils ici et la, beacoup de choses sonnent faux: on ne peut laisser cannibaliser le vaisseau amiral s'il n'y a pas un remplaçant.
Et creer des mecontents chez les fideles de la amrque qui ont paye le prix fort.
Tres mauvais management.

[PAPOUNE]

10 pages (ben mes salauds), moi qui espérais tout au plus 2/3 réponses Bon j'ai tous lu, il y a des truc vrai, d'autre nettement moins ( a mon point de vus). Dire que les photos du temps de l'argentique étaient aussi belle que maintenant (en photos animalière) désolé, mais heureusement que cela n'est pas le cas. Il suffit de voir les tirages argentique exposés au parc du teich (par exemple), pour voir le chemin parcouru. Pour revenir au matériel (j'ai en main régulièrement des boitiers et objos de la concurrence), encore la semaine dernière, en montagne, on étaient 3 avec mk3+500f4, d3+500f4 et moi. Quand je dit que l'afc du a700 est mauvais(j'en ais mare de ne pas pouvoir faire de sujet en vol (autre que sur collimateur central), c'est que je me retient pour pas dire qu'il est nul a ch--r (je sait ce nais pas les mêmes boitiers et budget), mais cela couterais quoi a sony de nous ressortir le a700, avec l'af du a900, un meilleur traitement du bruit ( a le bruit du d3 a 3200 iso car vraiment limite au dessus de 1600 ), une meilleur rafale (un peut juste dans certaine condition (il y a 3 semaine sur circuit, j'ai le début de la chute, la chute, mais pas le moment ou le pilote et moto sont en l'air (le pote avec d300+300f2.8, lui il là ) bon je ferais sans si ils ne peuvent pas, un viseur 100/100 (surtout en architecture) avec horizon artificiel (vraiment génial), la mesure spot couplé au collimateurs actif (génial , sa aussi mr sony); ils auraient ainsi un boitier vraiment top et au lieu que je regarde de plus en plus vers la concurrence (c'est aussi pour cette raison que je multiplie les sorties), je m'achèterais le 300f2.8 ssm (qui coute un bras) mais moins cher qu'un changement de marque (avec en prime le a850 (pour le studio et mariage)). Parce que franchement, je l'aime bien mon a700 (qui a autour de 80000 clichés), est que j'ai du mal avec l'ergonomie des 2 autres (surtout nikon), mais aussi avec mon ministre des finances (sinon, je pense que je serait déja ailleur). Aller Mr Sony, fait moi plaisir
Ps: Mr Sony, j'espére (pour mes collègues), que tu as revu l'emplacement des collimateurs af sur ton futur a850 (pas comme le a900 (beaucoup trop centrée)

[herissonalunettes]

pour ta comparaison avec ton pote, avez vous la meme photo de debut de chute : la phase qu'il as et que tu n'as pas y a une chance sur deux qu'elle soit due au xéme de seconde de decalage du debut de vos rafale respectives, et non pas à la vitesse de la dite rafale.

[herissonalunettes]

c'est ce que je demande : les rafales en entier, pas juste dire que l'un à un moment donné et pas l'autre. si ca se trouve sans rafale, il aurait attendu un pouilléme de plus avant de commencer à appuyer et il aurait eu que la photo qu'il regrette de ne pas avoir.
et puis faut bien faire un peu de mauvaise fois dans l'autre sens, sinon le fil ralenti
par ailleurs, pour sa photo, il par d'un d 300 et non pas d'un Dx boosté ou d'un mkIII

[herissonalunettes]

oui, mais il n'a pas dis boosté

[adamkesher]

Cet A850, si il voit le jour, je serais ravi de me l'offrir et toutes les personnes désirant du FF à prix "démocratique" également selon moi.

Les amateurs de rafale et de collimateurs fous devront attendre le remplaçant de l'A700... ou pas (comme dirait EGr).

[fahrenheit]

Pfiou....dix pages....
J'ai pas la force de tout lire, mais ce qui est sûr, c'est que pendant que certains spéculent, s'interrogent, souhaitent, aimeraient, voudraient et je ne sais quoi encore comme fonctions ou gadgets sur leur prochain boitier, d'autres font des photos avec leur boitier actuel et ma foi, ils sont heureux....

[PAPOUNE]

Pfiou....dix pages....
J'ai pas la force de tout lire, mais ce qui est sûr, c'est que pendant que certains spéculent, s'interrogent, souhaitent, aimeraient, voudraient et je ne sais quoi encore comme fonctions ou gadgets sur leur prochain boitier, d'autres font des photos avec leur boitier actuel et ma foi, ils sont heureux....

Tant fais pas, des photos j'en fais (d'ailleurs je suis en train de faire le tri), mais cela ne m'enpéche pas de réfléchir ou je vais faire mes prochaine dépense en matériel photo.

[jwchretien]

Combien de personnes en France désire un rafale encore plus rapide que celui de l'A700? Perso je m'en sers JAMAIS de ce mode rafale qui fait que l'on perd plus de temps à éffacer les mauvaises qu'autre chose. Alors certe on dira que pour l'envole d'une galinette cendré il y a rien de tel, mais comme je viens de le dire combien font cela? Ca vaut vraiment le coup de faire tout un foin pour ca?
Je suis nouveau dans le monde de la photographie, mais une question me trotte. Au temps de l'argentique les photographe ne pensaient-ils qu'au futur appareil ou s'attardaient-ils plus a ce qu'ils avaient? Car j'ai parfois le sentiment de vivre dans une société ou l'on existe que si on a un but d'achat dans la vie, ou on n'est jamais satisfait par ce que l'on a mais frustré par ce que l'on a pas, et ou l'on veut croire que nos limitation ne sont que d'ordre matériel. Bref, un monde de consommation ou le consommateur et flatté car parait-il parfait.