Souhaiterais retours dépassionnés sur le 70-400G

[jr56]

J'aime ces retours approfondis et contrastés. Merci Jean !

De rien, je me donne quelques mois pour voir si je le conserve ou pas... en concurrence (relative, c'est un fixe) avec le 400/4,5

Ce n'est donc que ce qui ressort de mes tous premiers usages.

S'il fallait résumer, très bon optiquement et très polyvalent... mais comme toujours avec des zooms, quasiment toujours à 70 ou 400mm. Il faut voir ton usage, car c'est vrai qu'entre 70 et 200, il doublonne avec le 70-200, mais qui est meilleurs (dommage que Sony n'ait pas préféré un 300-400, voire un 400 fixe pour le même prix, et donc (encore) meilleurs dans sa plage de focales plus réduite

Sinon, merci pour les sacs/étuis... je regarderai les Sigma, connais pas (plus c'est gros et rigide -raisonnablement eu égard à l'objectif-, plus je préfère pour l'usage que j'en ai).

[Xapi]

bin c'est pas parce que quelques aficionados comme nous ont aussi le 70-200 que tout le monde aura les deux.
En ce sens ça en faisait (du sens) de faire un 70-400 et pas un 200-400, car ça le rend beaucoup plus polyvalent pour un maximum de gens, surtout si on considère que même les possesseurs de 70-200 apprécient d'avoir un xx-400 descendant à 70mm sans devoir changer d'objectif à la volée, non ?

[Gladus]

Pour ma part, je trouve l'ensemble 16-80 Zeiss, Sony 70-400 des plus complémentaires possibles.
L'accroche est super bonne. J'ai mis sur ce forum quelques images du tour cycliste de Romandie, (quasy de face à 60 - 70 km/h) impec.
Je l'ai aussi testé en proxy, sur de libellules, bien sûr ce n'est pas de la macro, mais il pique super.
Enfin en animalier, j'ai quelques suivit de BIF, où, une fois accroché, effectivement, il ne lâche plus.
C'est l'avis d'un non spécialiste, mais un non spécialiste super contant de son achat.

[Okapi]

J'ai longtemps hésité à me séparer du 70-200 que je n'emploie pas souvent, mais c'est de la tellement bonne mécanique que je l'aurais regretté, par contre avec un budget plus serré, c'est clair qu'il peut y avoir doublon, la grosse différence étant au niveau des F2,8 qui peut être très importante suivant les circonstances.

[TOONS56]

Personnellement je vais prendre le 70-200 car c'est pour un autre usage que je vais le prendre(portrait et concert essentiellement) mais si le 70-400 aurait été d'un range 200-400 ppar exemple, il est certain que je ne l'aurai pas pris!

[fabco]

Il est difficile de comparer le 70-200 et le 70-400.Pour moi ils sont complémentaires.
Le 70-200 serait plutôt un objectif portrait et sport intérieur tandis que le 70-400 un objectif polyvalent portrait, sport extérieur, animalier et divers. Quand on souhaite être "léger" on ajoute le 16-80 ou le 24-70 suivant le boitier aps-c ou FF.

Mais revenons au sujet principal le 70-400.
Il est vrai que l'étui est nul et ne protége rien sinon que la poussière sur une étagère.
Personnellement, je le range dans le flipside 400 ou le mini-trekker classic en fonction des autres objectifs que je prend.


Si je peux tenter un résumé des plus et des moins:
- le plus nul
l'étui
- les moins
la fermeter de la bague de zooming
et le PS
- les plus
le piqué,
l'AF dés qu'il accroche,
le collier qui se démonte,
la trappe d'accés aux filtres.

En bref un bon produit fait pour durer.

[vince]

Clairement le 70-200/2.8 ne m'intéresse pas pour l'instant, j'ai mon 200/2.8 qui fait bien le boulot. Par contre si je passe au 70-400 je revendrai certainement le TC.

[jujucoline]

Pour en revenir à l'étui, au pare-soleil et à la trappe pour le polarisant, exactement les mêmes défauts que sur le 70-200 :

- l'étui est trop souple pour être attaché à la ceinture malgré son passant, il se déforme et se tord dans tous les sens. Très joli et classieux, mais inutilisable. Tenté le coup ce week-end en rando, j'ai tenu 1h puis tout est parti dans le sac...

- Le pare-soleil garni de "feutrine" est un aspirateur à poussières, très difficile à nettoyer, ça accroche...

- Je ne sais pas non plus comment je me débrouille, mais chaque fois que je regarde la trappe à polarisant, elle est ouverte. Je la referme soigneusement, mais 1/4h après elle est ouverte. Très pratique, mais il y aurait juste un trou, finalement ça serait pareil... Heureusement qu'elle est dessous, la lumière y frappe peu en fin de compte. Mais si elle n'y était pas, polarisant inutilisable...

Sinon, rien à témoigner sur la qualité de l'objo, je ne l'ai jamais touché Enfin, ce ne sont pas le genre de défauts qui font regretter un achat...

[TOONS56]

Pour enlever les poussières du PS rien de tel que la brosse pour vêtement vendu 0,99€ à Ikéa

[jujucoline]

Heureusement que c'est pas du Hama, sinon 20 €...

[AlphaDream]

Je ne l'ai pas depuis assez longtemps pour en parler vraiment, mais je rejoins la plupart des avis exprimés.
La grosse déception, c'est quand même le pare-soleil qui semble très fragile au niveau de la petite fenêtre pour tourner le pola. C'est vraiment un millimètre de plastique qui doit péter à la première pression un peu forte. Sinon je confirme qu'il est moche, mais ce n'est pas bien grave.
Pour le reste, et surtout pour le piqué, c'est vraiment excellent, y compris en crop 100% sur les 24 Mpx de l'Alpha 900. On peut vraiment recadrer en toute tranquillité.

[razorback6150]

Yep,

Etant un éternel insatisfait, j'avoue que j'hésite entre changer le beercan pour un 70-210 2.8 et me retrouver un peu court mais avec un caillou lumineux ou prendre le 70-400 qui a un range fort sympathique, tout en étant moins lumineux... Ce qui m'ennuie, c'est qu'il faudrait que je passe au A700 pour ces deux optiques, l'AF de l'A200 étant un peu son point faible en rapidité alors que j'ai lu que celui de l'A700 étant un foudre de guerre. Et tout ensemble, ça commence à compter

[TOONS56]

Les optiques restent les boitiers passent...

[jujucoline]

@ Razorback 6150 : j'ai un A100, et l'autofocus du 70-200 f/2.8 G n'a strictement plus rien à voir avec celui du 75-300 ou du 100-300 APO, une autre planète. Je ne sais pas de quel 70-210 f/2.8 tu parles, mais amha un 70-400 SSM sur un A200, ce sera loin d'être ridicule, certainement moins bien que sur un A700, mais certainement mieux que celui que tu aurais avec un objo plus ancien. De plus quand tu changeras de boîtier, tu auras déjà l'objo

[romanoel]

bin surtout qu'avec des objos SSM, le moteur AF d'un A700 n'apporte pas grand chose....voir rien du tout

[jujucoline]