Quels objectifs pour A200 ?

ericopter · #17 Message Jeu 23 Juil 2009 17:46

Oupps, la boulette.
En fait je voulais dire FINISTERE centre !
Méa culpa.
Ca va faire un peu loin la Gacilly.
Merci quand même pour l'invitation.

ericopter · #18 Message Jeu 23 Juil 2009 17:50

dje1050 a écrit :ben moi je te conseillerais de garder tes deux objo
par contre tu complete ou plutot ameliore avec un 50mm f1.7 incontournable
et un 70-210f4 beercan de meme
tu devrais t en sortir pour moins de 250€ pour du matos top

apres tu verra au fil du temp

Re-question de noob :
En quoi un 50mm à focale fixe est-il incontournable ? Meilleure qualité d'images ? Plus lumineux ?

papillllon · #19 Message Jeu 23 Juil 2009 18:16

Les 2 mon général, et à pas cher.
Sur APS-C ça fait un 75 lumineux, sympa pour le portrait.
En intérieur ça te permet d'éviter le recours au flash (et accessoirement en Bretagne, tu peux shooter par temps de cochon).

Snoopy · #20 Message Jeu 23 Juil 2009 18:19

ericopter a écrit :
dje1050 a écrit :ben moi je te conseillerais de garder tes deux objo
par contre tu complete ou plutot ameliore avec un 50mm f1.7 incontournable
et un 70-210f4 beercan de meme
tu devrais t en sortir pour moins de 250€ pour du matos top

apres tu verra au fil du temp

Re-question de noob :
En quoi un 50mm à focale fixe est-il incontournable ? Meilleure qualité d'images ? Plus lumineux ?

La réponse est dans la question

un fixe est grosso modo + tout par rapport à un zoom en fait... et comme le 50 est la focale à tout faire, voilà pourquoi certains te conseillaient un 50 fixe sony ou minolta

#21 Message Jeu 23 Juil 2009 20:11

ericopter a écrit :Oupps, la boulette.
En fait je voulais dire FINISTERE centre !
Méa culpa.
Ca va faire un peu loin la Gacilly.
Merci quand même pour l'invitation.

faignant ! certains viennent de plus loin que ça !

ced · #22 Message Jeu 23 Juil 2009 20:15

ericopter a écrit :Re-question de noob :
En quoi un 50mm à focale fixe est-il incontournable ? Meilleure qualité d'images ? Plus lumineux ?

Un 50/1.7 c'est la même chose que la position 50 sur ton 18-70 sauf que le fixe ouvre bien plus grand et qu'il est largement supérieur en qualité optique.
En plus un fixe t'apprend à bouger pour le cadrage désiré au lieu de "zoomer" simplement sans bouger. :wink:

ericopter · #23 Message Jeu 23 Juil 2009 22:08

Waou !!!
Un 50/1.x coute un poil moins de 400 euros neuf ! Aussi cher que l'appareil ! J'entends déjà mon ministre des finances gueuler ...
Sinon y'a eBay environ 160 euros pour le minolta AF 50/1.7. Ca pourrait passer.

Quelle génération ? Les prix sont équivalents mais on trouve peu de 2ème génération.

Aguares · #24 Message Jeu 23 Juil 2009 22:12

Faut etre inconscient pour acheter le 50 sony au prix ou l'on trouve le minolta !

vroum · #25 Message Jeu 23 Juil 2009 22:19

Serauga a écrit :Faut etre inconscient pour acheter le 50 sony au prix ou l'on trouve le minolta !

Pas forcément, ceux qui ont eu les deux ont gardé le sony...

Aguares · #26 Message Jeu 23 Juil 2009 22:47

vroum a écrit :
Serauga a écrit :Faut etre inconscient pour acheter le 50 sony au prix ou l'on trouve le minolta !

Pas forcément, ceux qui ont eu les deux ont gardé le sony...

Ha bon !?! Pourtant ils ne sont pas sencés être presque identique ?

vroum · #27 Message Jeu 23 Juil 2009 22:51

Serauga a écrit :
vroum a écrit :
Serauga a écrit :Faut etre inconscient pour acheter le 50 sony au prix ou l'on trouve le minolta !

Pas forcément, ceux qui ont eu les deux ont gardé le sony...

Ha bon !?! Pourtant ils ne sont pas sencés être presque identique ?

Pas les mèmes traitements antireflets, le sony serait moins sensible au flare et contre-jour, Ear et Okapi en ont parlé...

Aguares · #28 Message Jeu 23 Juil 2009 22:53

Ok, au temps pour moi !

edit: c'est vraiment flagrant compte tenu de la différence de prix ?

vroum · #29 Message Jeu 23 Juil 2009 22:58

Je ne saurais vraiment le dire, le problème c'est que le Minolta n'existe plus en neuf... :mrgreen:

jujucoline · #30 Message Jeu 23 Juil 2009 23:01

ericopter a écrit :Waou !!!
Un 50/1.x coute un poil moins de 400 euros neuf ! Aussi cher que l'appareil ! J'entends déjà mon ministre des finances gueuler ...
Sinon y'a eBay environ 160 euros pour le minolta AF 50/1.7. Ca pourrait passer.

Quelle génération ? Les prix sont équivalents mais on trouve peu de 2ème génération.

Pas exactement ;-)

Un 50 f/1.7 Minolta ne se trouve qu'en occase, et autour des 100-120 Euros selon la version, plus ce n'est pas raisonnable ... Surtout compte tenu du fait que Sony vient de sortir un 50 f/1.8 excellent au vu des tests et à tout le moins meilleur que le Minolta, et il se trouve déjà autour des 150 Euros... Seul défaut, incompatible FF, mais c'est un autre problème.
Si tu tiens absolument au Minolta f/1.7, les deux générations sont optiquement identiques. La différence tient surtout à la bague de MAP, moins confortable sur la V1. De plus, le "new" sauf erreur est sorti en 86, ce qui veut dire qu'un "old" a au moins 23 ans dans les pattes ;-)

...

Aguares · #31 Message Jeu 23 Juil 2009 23:02

vroum a écrit :Je ne saurais vraiment le dire, le problème c'est que le Minolta n'existe plus en neuf...

Bah pourtant quand on voit une vente du Bison, il y a toujours marqué : "Neuf en boite" ! :mrgreen:

ericopter · #32 Message Jeu 23 Juil 2009 23:03

A 400 euros ce sont les SONY 50/1.4 DT ou sigma 50/1.4 DG HSM.
Mais on trouve aussi le SONY 50/1.8 DT SAM aux alentours de 120 (boutique HK) à 170 euros (boutique fr).
Le SONY 50/1.4 à 220 euros (Boutique HK)
Bref, d'après vos remarques il vaut mieux prendre un Sony neuf.
Alors 1.8 ou 1.4 ?

La différence d'image justifie t'elle la différence de prix? Surtout pour moi, jeune néophyte ?

Si je me laisse tenter par le 1.4 c'est un achat HK. Je l'ai déjà fait pour de petits objets et de petites sommes mais 220 euros c'est plus pareil.
Quid des frais de douanes ?

:mur:

Quels objectifs pour A200 ?

Qui est en ligne ?