Quartet de tête pour A200?

[razorback6150]

Bonjour,

Quel serait le quartet d'optiques ayant un bon rapport qualité/prix pour un A200?
Zoom grand angle - zoom moyen - telezoom - macro

Pour l'instant j'ai un Sigma 28-70 2.8 et un Beercan 70-210 4.

Pour la macro, ce serait pour de la photo de détail de maquettes au 1/48, pas de la photo de reproduction du lupus (vous savez, l'animal qui vit sur les c** des morpions... )

[red71]

Voici ce qui me vient en tête si on veut s'équiper 'malin' sans débourser trop d'argent.
Macro : 50/3,5 si le 1:2 suffit.
Grand angle : 20/2,8 ou 17-35/2,8-4 ou Tamron 17-50/2,8
Zoom moyen : 24-85/3,5-4,5 RS ou 24-105/3,5-4,5 D ou 28-75/2,8 D ou 16-105/3,5-4,5 DT
Tele : 100-300 APO ou 70-210/4

[Aguares]

Pour la macro le Tamron 90mm est sympa et pas trop cher

En transtandard je dirais le CZ 16-80, il a pour moi une plage focale idéale !

[vroum]

Voici ce qui me vient en tête si on veut s'équiper 'malin' sans débourser trop d'argent.
Macro : 50/3,5 si le 1:2 suffit.

Mème avis, pour l'échelle 1/48 le 1/2 du 50f3.5 est suffisant .

[pschitt]

Pour la macro le Tamron 90mm est sympa et pas trop cher

En transtandard je dirais le CZ 16-80, il a pour moi une plage focale idéale !

+1 pour le Tamron quoique le Minolta 100 marco en version Old est trouvable dans les même prix. Et vu ton usage, le 50 Macro f/3.5 est top !
Par contre, si la qualité du CZ 16-80 n'est pas à discuter, son prix n'en fait pas l'affaire que tu recherches. Le conseil d'un 17-35 qui viendrait compléter ton Sigma actuel l'es beaucoup plus !

[raloule]

Bonjour,

Quel serait le quartet d'optiques ayant un bon rapport qualité/prix pour un A200?
Zoom grand angle - zoom moyen - telezoom - macro

Pour l'instant j'ai un Sigma 28-70 2.8 et un Beercan 70-210 4.

Pour la macro, ce serait pour de la photo de détail de maquettes au 1/48, pas de la photo de reproduction du lupus (vous savez, l'animal qui vit sur les c** des morpions... )

le rapport qualité/prix ne veut pas dire grand chose. Tu peux trouver des bouses à 60 € avec un bon rapport ou un Sony 70-200 f/2.8 SSM à 1500€.

[razorback6150]

Bien, je dirais donc des optiques de bonne qualité sans être des cailloux de compét.
J'ai un Sigma 28-70 2.8 et un Beercan, le Tamron 17-50 2.8 me semble un bon complément. J'ai vu le Sigma 17-35mm f/2.8-4 DG Asphérique HSM EX, qqun en a un?

Par contre, le 50 3.5 semble difficile à trouver!

--Edit : en macro, un Sigma 50 2.8 DG Macro à 250€, c'est un bon objectif/bon prix?

Merci à vous,

Razor.

[ibordas]

Bien, je dirais donc des optiques de bonne qualité sans être des cailloux de compét.
J'ai un Sigma 28-70 2.8 et un Beercan, le Tamron 17-50 2.8 me semble un bon complément. J'ai vu le Sigma 17-35mm f/2.8-4 DG Asphérique HSM EX, qqun en a un?

Par contre, le 50 3.5 semble difficile à trouver!

--Edit : en macro, un Sigma 50 2.8 DG Macro à 250€, c'est un bon objectif/bon prix?

Merci à vous,

Razor.

Red vends un 50 3.5 Minolta , va dans la section vente

PS Il pique énorme ce ptit minolta

[Slipsale]

Pour avoir un bon sac répondant à beaucoup de besoin et pour peu cher, j'aurais plutôt tendance à conseiller un trio :
- Tamron 17-50/2.8 pour le tout venant et le grand angle
- Cosina 100/3.5 macro pour la macro (il atteint le rapport 1:1 avec sa bonnette) et pour un petit télé
- Sony 75-300 ou Minolta 70-210/4 (alias "beercan") pour avoir un télé. Choisir l'un ou l'autre selon le besoin ou non d'atteindre la focale de 300mm.

Avec ce trio tu en auras, en cherchant bien, pour "à peine" 460 euros (250 pour le Tamy, 80 pour le macro et 130 pour le télé). Ces trois objectifs sont de bonne qualité et ont un prix raisonnable.
Bien sur ce trio ne vaut que si la focale de 50mm te convient pour un transtandard (certains préfèreront un transtandard allant jusqu'à 70, 75, voir 105 mm).

Tu peux ensuite trouver mieux, bien sur, mais il faudra alors dépenser plus d'argent.