Pourquoi des traitements sur vos photos

[tounkayen]

j'abonde complètement dans le sens d'AlphaDream.
De toute façon, les arguments du principe "le jpg du boitier est plus vrai" ont depuis des lustres lâché prise dans ce fil ...

[pat59]

Surtout quand la prise de vue est faite dans des situations plus délicates (flash - contre jour - faible luminosité...) on peut difficilement se passer d'un post-traitement qui permettra de rectifier les approximations de réglages (BdB, Expo, cadrage notamment) sacrifiés sur l'autel de la spontanéité.
Le post traitement d'un raw permet de rattraper la réalité vécue, en tout cas le souvenir qu'on en a.
Pour moi post traiter c'est une occasion de plus de s'attarder sur sur une scène, se la remémorer, la revivre...C'est souvent un véritable plaisir.

[Lonewolf1300]

Je reviens sur ce que j'ai dit plus haut, et qui a bien fait rigoler Bug Killer et Sebastien.

Pourtant, il ne s'agissait pas d'un propos réactionnaire ni d'une préconisation de retour en arrière. Quelque part, AlphaDream reformule exactement ce que je pense :

- le numérique est largement plus exigeant en terme de développement (post-traitement) que l'argentique
- faire "confiance" au post-traitement "boitier" n'est pas à conseiller

Pour ma part, j'en ai extrapolé que les fonctions de traitement embarquées dans le boitier sont superflues, elles ont leur place dans un ordinateur, point. Et c'est parce que je n'ai pas encore acquis les bases du traitement que je me contente (pour l'instant) des Jpeg "boitier", en gardant précieusement au chaud mes RAW pour un travail ultérieur...

[sebastien]

No problem Lone poor wolf lost in the snow...

C'était un petite digression qui j'espère n'a vexé personne.
Il est bien évident que nombre de fonctions de traitement intégrées aux appareils ne servent à rien pour le raw.
Le raw c'est le labo donc c'est APRES la prise de vue. Je pense qu'on dit la même chose.
Par rapport à ce que dit AlphaDr... il est clair aussi que le jpeg a son intérêt suivant la destination des images, elles prennent alors beaucoup moins de place. C'est "un peu comme" si tu avais un 24x36 et un moyen format en un seul boîtier.

PS: j'apprécie d'ailleurs aussi le fait d'avoir le N et B et la couleur en un seul boîtier. Plus pratique que le Blad...

[jwchretien]

"Un peu comme les magazines qui lissent, amincissent, embellissent et allongent les jambes des modèles... pour toi c'est de la photo, pour moi c'est un montage ( d'ailleurs on pisse de rire ou on pleure quand on voit les modèle "brut de photo" ) et n'importe quel pékin moyen peut y arriver sans avoir de talent de photographe puisque tout se passe sous toshop ou presque."

Quand je lis ce qui est écrit en rouge ca me fait énormément rire car c'est méconnaitre le métier d'infographiste. Croire que n'importe quel pekin peut faire ce que l'on voit dans les magazines ou sur le net me fait franchement sourire, désolé. C'est pour moi un art a part entière, et ces gens sont souvent de vrais artistes. Que l'on me disent que c'est pas de la photo, pourquoi pas, mais je ne comprends pas le démarche de certain, pour moi la photo est un art dont le résultat final ce doit d'être le plus esthétique possible, donc qu'importe la façon de le pratiquer du momment que le résultat final soit à la hauteur.
Je trouve agacant que l'on cite toujours les photos de modes en exemple, car on ne critique pas le résultat final, mais bel et bien la tromperie, or c'est dans ce cas une question de morale et non une question artistique. Je ne connais dans tous les cas aucun photographe de qualité qui envoyait les pellicules dans un point 1H et qui se disait que ca suffirait bien. Et oui même les grands noms retouchaient leurs photos et les devellopaient afin d'obtenir un résultat le plus flatteur possible.

Voila des exemples de photographes qui retouchent ou tout au moins traitent leurs photos, sont-ils des pekins de base, je vous laisse deviner!
http://www.wildthingsphotography.com/
http://www.fiscusphoto.com/

[jwchretien]

Au passage allez sur ce site et dites moi ce que vous en pensez et surtout après lisez le FAQ
Je conseil rubrique "Personal --> Abyssinia ou Holymen
http://www.joeyl.com/

[matieu]

Au passage allez sur ce site et dites moi ce que vous en pensez et surtout après lisez le FAQ
Je conseil rubrique "Personal --> Abyssinia ou Holymen
http://www.joeyl.com/

Super lien merci. En plus, il illustre parfaitement ton propos sur lequel j'adhère à 100%.
On est clairement dans de la photographie là, avec une maitrise de la chaine du début à la fin.

Il a de l'avenir ce gars là !

[Remanence]

Au passage allez sur ce site et dites moi ce que vous en pensez et surtout après lisez le FAQ
Je conseil rubrique "Personal --> Abyssinia ou Holymen
http://www.joeyl.com/

Beuh, je suis rarement impressionné par des sites de photographes, mais là j'en suis sur le fondement .
Mon neurone cartésien me titille tout de même un peu : tout ce travail serait effectué par un gamin de 19 ans sans aucune formation théorique, doté d'un matériel haut de gamme (moi à son âge j'avais pas les moyens...) ? Et avec un sens du business assez développé (300 dollars pour son tutoriel, mazette).

Enfin toutes ces images me parlent vraiment, même si certaines sont un peu trop post-traitées à mon goût.

[bulbe13]

alors un exemple avec une illustration : la photo que je préféré

brut de pomme en jpeg : on pouurrait largement s'en contenter ...



mais avec un petit traitement (saturation du vert, renforcement des noir) et un léger recadrage ca passe mieux non ?

[vroum]

alors un exemple avec une illustration : la photo que je préféré

brut de pomme en jpeg : on pouurrait largement s'en contenter ...
mais avec un petit traitement (saturation du vert, renforcement des noir) et un léger recadrage ca passe mieux non ?

Tu trouves? Ca fait ressortir toutes ses taches de peau...

[hedes]

là, pour moi, c'est un peu le contre exemple : même si les couleurs sont plus agréables, on ne voit que les tâches du visage dans la version traitée.

[bulbe13]

ceci s'appelle des taches de rousseur

[jwchretien]

je crois que les exemples que je donnais parlent par eux memes, non?

[Lonewolf1300]

Bulbe, je suis d'accord avec toi : ces taches-là, elles méritent qu'on les voie de plus près !

[jr56]

Le recadrage... pourquoi ne pas cadrer correctement lors de la prise de vue?

J'ai lu plus haut "autel de la spontanéité"... Sauf exception (vraiment pas trois secondes pour cadrer), pour moi-même, je considère que c'est du baclage ou de la paresse à la prise de vue (je vous rassure, cela m'arrive).
Maintenant j'ai bien compris que pour ceux venus à la photo par le numérique, il est naturel de ne pas trop regarder dans le viseur avant de déclencher et de se poser les questions devant l'ordinateur. Pas de jugement de valeur... mais pas ma culture.

[sebastien]

Ah JR56 parce que les photographes ne recadrent jamais?
Excuse moi j'étais pas au courant.