Catégorisation de la section "photo"

[AlphaDream]

Au point où on en est de s'étriper, autant essayer de converger vers une situation qui soit acceptable par tout le monde. Je ne sais pas si c'est possible, vu la difficulté de communication, mais je pense qu'il faut essayer encore un peu. On décidera après ce qu'il convient de faire. Non ?

[Snoopy]

Le sondage va -t- il être remanié ?

Ca dépend, tu comptes la floride dedans ?

[EGr]

Et oui honey, tu mets le doigt dessus... sur la proposition de Pascal, je ne comprends toujours pas comment on peut coller des catégories, quelles qu'elles soient, à côté de 2 catégories "faune sauvage" et "faune non sauvage" (c'est l'un ou l'autre, comment une 3ème voix peut-elle exister ?), de même que je ne comprends pas qu'on puisse aligner un critère technique (macro/proxy) avec des critères d'espèces ou de lieux de vie, mais de cette incohérence-là, je m'en accomoderais car elle correspond à un fort volume d'images postées...
Désolé, mais la proposition de Pascal est incohérente pour moi.

J'en reste pour ma part à :
- poil (ou mamifères si vous préférez, peu importe l'étiquette)
- plume (ou oiseaux si vous préférez, peu importe l'étiquette)
- insecte (c'est quoi, de la macro sur de la faune, sinon des insectes ? Ok, un spécialiste va bien me trouver l'article de vulgarisation qui va bien pour m'expliquer les insectes que telle espèce de 3mm de long ne relève pas des insectes... trouvez-moi l'étiquette qui va bien).
- autre (parce qu'il faut toujours une catégorie fourre-tout, qui ne dévalorise pas son contenu ni ne survalorise le contenu des autres catégéries, mais assure simplement l'exhaustivité du classement.

Sauvage, pas sauvage, sur un forum non animalier, est à mes yeux un critère non pertinent et sujet à débats infinis et inutiles (sur un forum non animalier j'entends).

Mais tout cela a déjà été dit... et au bout de 13pages on tourne toujours en rond...
Dites, un admin tech ne pourrait pas rendre obligatoire le vote, pardon la votation donc, à ce sondage entre la connexion du membre et son accès au reste du forum...

[Snoopy]

- insecte (c'est quoi, de la macro sur de la faune, sinon des insectes ? Ok, un spécialiste va bien me trouver l'article de vulgarisation qui va bien pour m'expliquer les insectes que telle espèce de 3mm de long ne relève pas des insectes... trouvez-moi l'étiquette qui va bien).

Insectes, reptiles, amphibiens, batraciens et mollusques : Petites bêtes ?

[stilobleu]

Il y a a mon sens deux façons de justifier une catégorisation des photos de "l'espace" FAUNE :

soit part levote entre ce que souhaitent certains forumeurs et que d'autres combattent.

Soit faire deux classements avec chaqu'unes des solutions et voir quel classement homogénièse le mieux les photos.
C'est a dire deux méthode soit empirique ( le choix partial du vote), soit statistique, la répartition en sous section qui équilibre le mieux le nombre des posts et non ses niveaux de qualité.

Je n'ai pas suffisament de recul sur l'ensemble de l'espace faune, je navigue principalement par "voir les sujets récents".

Et pourtant je préfere la solution 2 avec une appélation animaux domestiques plutôt que parcs et zoo, car je trouve ce classement plus pertinent.

Où sont ceux qui ont fait le classement en douce et qui pourraient apporter des élements à réflexion et non pas seulement des guéguerres de tu m'agresses, non c'est toi le premier...

dans l'esprit, je rejoint le mesage de Krof.

[AlphaDream]

stilobleu, faut comprendre aussi que ça fait des mois que ça dure, cette histoire de catégorisation, et que tout le monde est passablement énervé avec ça, pour des raisons variées.
Toutes les tentatives pour trouver une solution qui ne lèse personne ont échoué, et certains animaliers campent sur des positions extrêmes qu'on ne retrouve que sur des forums spécialisés comme Benelux. Sur les trois exemples de forums généralistes cités par Honey lui-même, il y a au plus une catégorie faune sauvage, alors qu'ici certains voudraient maintenir des catégories génériques mais qui correspondent à la seule faune sauvage et que tous les autres animaux soient regroupés dans une catégorie fourre-tout unique. C'est pour ça que j'ai employé le qualificatif d'infamant et que je parle d'appropriation de catégories génériques...

[Bug Killer]

vous observerez tout d'abord qu'en réalité il n'y a quasiment aucun animal domestique...

Alors pourquoi certains tiennent-ils tant à vouloir leur créer une catégorie qu'ils partageraient avec les animaux de zoo ? Pour une histoire de mélange de torchons et de serviettes ?

[conca]

ou alors on peut dire

> faune tres sauvage
> faune moins sauvage

ok je file faire les courses, ca tombe bien j'ai rien dans le fridge pour ce soir

[Bug Killer]

Animaux en liberté
Animaux dépendants

????

[conca]

Animaux en liberté
Animaux dépendants

????

pas mal non plus

[Bug Killer]

Euh, au fait, pourquoi on se pose cette question ?

[adamkesher]

- oiseaux
- macro
- faune sauvage
- faune non sauvage

avec pascal49 !

[erwan]

ben , moi, je vous laisse vous entre déchirer pour quelque chose qui ne le mérite pas..
Que vous etes compliqué certains d entre vous!!!
Je pensais que le but recherché était de simplifié la navigation de la section faune..
Il faut donc bien evidemment des catégories...et pascal à raison, les 2 catégories les plus postées sont oiseaux et macro(proxy)..il me parait absolument evident que ces catégories doivent exister..

Maintenant que certains soit genés par les termes animaux domestiques et zoo....j'ai beaucoup de mal à comprendre...ca ne correspond pas à une SOUS catégorie, quoi de genant...
Franchement ,15 pages bientot pour 4 ou 5 categories...........ca me semble etre franchement navrant..........

[Bug Killer]

Non bug; même difference qu'entre portrait et studio pour la photo d'être humain

c'est différent tout simplement.

Pour la photo d'animaux domestiques/zoos, tu n'es effectivement pas obligé de ramper dans la boue avec un 500 entre les dents, des tiques sauvages et anthropophages etc......... cela rend-t-il la pratique plus noble comparé à la photo d'un pélican/ours/flamand ou autre bête captive ?

Bien sûr que non, le rambo de la forêt de St Germain lui n'aura pas à se soucier du travail avec les éléments manufacturés d'un espace clos

Mettre en valeur un lion dans sa cage, que se soit en évitant soigneusement les barreaux ou au contraire en mettant l'accent dessus, est tout sauf un jeu d'enfant.

D'un point de vue matériel et technique maintenant

Et bien il y a beaucoup de similitude bien entendu, mais aussi de nombreuses différences

Cherhcer à exploiter la lumière faiblarde d'un petit matin, ou d'un sous bois ombragé est différent de jouer avec un lumière écrasante et dure d'un zoo en plein après midi.

Gérer les hauts isos et le bruit est il plus noble que de gérer la surex ? Je ne crois pas.

J'entends bien tout celà mais en quoi cela justifie-t'il de les séparer sur un forum généraliste ? Doit-on créer des sections véhicules à l'arrêt, véhicules qui bougent ? Après tout les spotters ou les "Cloclo" pourraient ne pas vouloir mélanger leurs photos avec celles des voitures photographiées au salon de l'auto. Des sections modèles posant et modèle sur le vif ? Des sections graphismes préexistant et graphisme composé ? Une section fleur sauvage et une section plantes en pot ?

[round-planet]

C'est la raison pour laquelle je réitère ma proposition:

- oiseaux
- macro
- faune sauvage
- faune non sauvage

Maintenant comme je l'ai dit, je 'ai pas la prétention de détenir la vérité.

Je crois simplement que cette solution, loin d'être parfaite (mais y en a-t-il une ?), offre les avantages suivants: pas trop compliquée, pas "ostracisante", efficace...

Alors pourquoi pas encore plus simple:
- Oiseaux
- Macro
- Autres animaux

Jecomprends qu'on se sente un peu à l'écart dans le "Non Sauvage", et d'ailleurs on aurait surement moins envie d'y aller voir quoi de neuf; tandis que ces 3 sections font envie d'y aller voir:
- Les oiseaux pour voir les images de Honeybadger, Xapi, Guils, Domideb, Okapi et pleins d'autres
- la macro pour dmk1 , Okapi et plein d'autres
- les autres animaux... pas du tout réducteur quand on sait qu'on y trouve du Fabien Gréban, Michel Argon et les fameux sanglers d'Egr.... et plein d'autres

Les animaliers pur et durs ne pourront-ils pas accepter quelques canaris au milieu de leurs Martins, et quelques rares chiens au milieu de leur cerfs; ne serait-ce que pour calmer le jeu?

[Bug Killer]

Je pensais que le but recherché était de simplifié la navigation de la section faune..

Il faut donc bien evidemment des catégories...et pascal à raison, les 2 catégories les plus postées sont oiseaux et macro(proxy)..il me parait absolument evident que ces catégories doivent exister..

Maintenant que certains soit genés par les termes animaux domestiques et zoo....j'ai beaucoup de mal à comprendre...ca ne correspond pas à une SOUS catégorie, quoi de genant...
Franchement ,15 pages bientot pour 4 ou 5 categories...........ca me semble etre franchement navrant..........

Pourtant en lisant certains messages...

Si on veut simplifier, ce n'est pas compliqué, les zoologues y ont déjà pensé :

- mammifères
- oiseaux
- reptiles, amphibiens et batraciens
- insectes, arachnides et acariens
- autres

On s'en fout s'ils sont libres ou pas, si c'est de la macro ou pas. Ce qui compte, c'est que la photo soit bonne ou que celui qui poste reçoive des conseils pour l'améliorer.