sony 50mm f1.8

[rascal]

cela dit slip ça n'est pas que ça : quand tu passe de 80 à 70 tu augmente les "perfs" du l'objo, là 1,7 > 1,8 on "perd"...

mais l'ouverture était elle vraiment de 1,7 ?

[vroum]

Pas sur que ta cellule d'expo fasse la différence entre 1,7 et 1,8....

[Slipsale]

Oui, f1.8 ou f1.7, pas convaincu que la cellule donne deux vitesses différentes.

[stiller]

Bon, de toute façon, pour les côtés hérétiques de cet objo, je compte sur Stiller pour dire deux trois mots.

Parce qu'il s'agit d'un objectif ???! Ben m... alors. J'ai crû que c'était un tube allonge!

C'était pour ne pas décevoir Slipsale.

Sincèrement, cette chose n'a aucun intérêt pour moi: entre un 1,7/50 FF à peu près convenablement construit (quoique, le mien vient de se gommer sans raison valable, du gras plein le diaph comme un vulgaire soviet - remplacé pour l'instant par un 1,8/50 Pentacon...) à 100/110 € et ce truc à 160 € mon choix serait vite fait. Je peste d'autant plus que j'y vois un signe supplémentaire pour ne pas croire à l'arrivée d'une gamme de fixes FF qualitative sans être hyper lumineuse. Ce n'est d'ailleurs pas qu'une question de prix: la très grande ouverture implique quelques spécificités optiques qui ne sont pas toujours des avantages. Que Nikon sorte ce type de fixes d'entrée de gamme, soit: il y a déjà largement de quoi faire pour les experts/pros qui restent quand même la principale clientèle des fixes. Mai Sony qui a presque tout à construire entre 20 et 50mm et pas grand chose (en fixes) à monter sur l'A900... Comprends pas...

Quand à attendre des super prestations de cet OPNI (objet photographique non identifié), faut pas trop rêver non plus: en optiques, on en a toujours pour son argent, même chez les Bisounours. Il sera surement convenable: rater un 50mm relève quand même de l'exploit! Savoir si c'est suffisant est affaire d'usage et d'exigence personnelle.

Message personnel: Slip, si à l'issue de tes tests tu vends le 1,4 Sony ou le Sigma, fais moi signe!

[Slipsale]

J'en attendais pas moins de toi Stiller !

[David69]

Ce n'était qu'un hypothèse Slip
Stiller, je ne suis pas tout à fait de ton avis, pour plusieurs raisons :
- Il n'y a pas que le FF dans la vie des amateurs que nous sommes et tous n'ont pas l'envie et/ou les moyens d'aller vers ce format.
- Un objectif DT ne veut pas seulement dire que l'optique est réservée aux APS-C mais aussi que les traitements des lentilles sont optimisés pour les capteurs numériques qui sont par certains cotés plus exigeants qu'une pellicule, ce qui peut être une bonne chose même pour une futur 50mm FF.
- Le prix me semble correct pour un 50mm neuf et les 50mm sont actuellement surcotés de toutes façons.
- Une focale fixe présente d'indéniable qualités optiques par rapport à un zoom et généralement aussi des AF un poil meilleur que les zooms (course AF plus courte, mécanisme plus léger et donc plus facile à entrainer) et l'arrivée d'une focale fixe à moteur SAM (même si on aurait préféré un SSM) va peut-être (il faut voir après tests) améliorer encore ce point et dans ce cas la différence de prix avec un Minolta 50 f/1.7 sera encore plus justifiée.

Les considérations ci-dessus n'engagent que moi bien sur

[rascal]

le DT 1,8 c'est pour forcer les stiller like à acheter un 50/1,4 Sony... car a force de gommer des 1,7 de 20 ans d'âge, ça revient moins cher d'investir dans le 1,4...

la preuve ? Message personnel: Slip, si à l'issue de tes tests tu vends le 1,4 Sony ou le Sigma, fais moi signe!

[stiller]

Rascal,

J'entends bien avoir à la fois un 1,8 ET un 1,4 en 50 mm, comme c'est déjà le cas en Zeiss pour mes Contax..

Les hyperlumineux sont calculés différemment pour obtenir un type de résultat spécifique à grande ouverture et les 2 types d'objectifs offrent des images différentes sur la plage 1,7 (ou 1,8) à 2,8, voire à 4 pour certains.

Une amélioration du 1,7/50 Minolta n'aurait pas forcément coûté plus cher que de faire un nouvel objectif et aurait intéressé une frange des possesseurs d'A900 en plus des possesseurs d'APS-C que vise le nouveau (et aussi des possesseurs d'A700 - voire 350 - qui ne se contenteront pas d'un fixe d'entrée de gamme). Cet OPNI est aussi un OMI (objet marketing identifié) mais il est un signe négatif en direction de ceux des experts/pros qui ne se contentent pas de zooms.

Pour mon 1,7 gommé, je vais le réviser et le vendre: je ne peux pas admettre qu'un objectif de marque se gomme dans des conditions normales d'utilisation, même s'il a 20 ans. Mon 1,4/50 Zeiss Y/C en a près de 30 et il ne s'est jamais gommé... Je pense que je vais essayer de "Mérotiser" un 1,7/50 Zeiss cet été (en attendant, mon Pentacon va très bien, merci pour lui) ou voir du côté d'un Leica R. Après tout, je m'y suis remis à la mesure "stopped down": j'ai rajeuni de 30 ans: merci M'sieur Minolta!

@ David 69: ne te fais pas d'illusions, il y a peu de chance, vu son positionnement, que ce 1,8/50 DT soit meilleur que le 16-80 ZA à 50... Des optiques DT, pourquoi pas, mais autant les adapter à la demande de la principale clientèle des fixes, les avertis/experts/pros. Et les calculer vraiment pour l'APS-C, pas comme celui-ci qui couvre "presque" le FF. Je comprends mieux le 2,8/30 macro qui peut séduire une clientèle qui veut faire un peu de macro sans trop investir.