Catégorisation de la section "photo"

[EGr]

là pour être précis, pris dans la forêt dite... sauvage (désolé ) de l'Espace Rambouillet.

[Bug Killer]

Je trouve ce classement inepte d'un point de vue logique mais s'il plaît...

[EGr]

et oui...
Par essence même, tout pourra être classé dans "faune sauvage" ou "faune non sauvage".
Par nature même, un batracien ou un reptile pris autrement qu'en macro ou proxy, ça doit pas courir (ou ramper au choix) les forum...

Mais bon... si ça plait effectivement...

[vroum]

Macro/ proxy est une technique pas un sujet, si une personne est arachnophobe elle ira pas dans cette section et passera donc à coté des autres sujets macro/proxy et n'en verra donc jamais...

L'autre solution était de limiter le postage à un fil par semaine et par auteur, par ex, mais c'était scandaleux...

[oudjat45]

là pour être précis, pris dans la forêt dite... sauvage (désolé ) de l'Espace Rambouillet.

quel que soit l'endroit ou il est shooté, si ça c'est pas un sauvage, je vous souhaite pas d'en croiser souvent

[Bug Killer]

Par nature même, un batracien ou un reptile pris autrement qu'en macro ou proxy, ça doit pas courir (ou ramper au choix) les forum...

si, si :

[Foug]

A part que cette photo vas dans la section reportage plutôt que faune

[oudjat45]

[EGr]

oh ben nan... un batracien pris au piège par un reptile, si c'est pas de la faune...
Reste THE question : sauvage ou non sauvage ?

[oudjat45]

[Karbon70]

Oiseaux,
Faune Sauvage,
Macro et Proxy,
Reptiles et Batraciens,
Faune non sauvage

Nous pouvons très bien commencer avec ces sous menus et peaufiner en temps voulu - Rien n'est figé.
C'est par la pratique qu'on se rendra compte des ajustements à réaliser.

Et la section Macro/proxy se trouvera sous l'onglet Faune, donc il n'y aura pas de fleurs et de pierre si j'ai bien compris, on y trouvera les insectes, les papillons, etc...

je suis d'accord avec DMK1 sur le risque d'enclavement des photos et des posteurs suivant leur affinité dans les sous menus.

Pour info, je viens de lire les 4 dernières pages et ces prises de becs à répétition ne donnent vraiment pas envie aux gens/nouveaux inscrits de venir voter, de prendre part au débat - C'est une querelle de clochers !
Ce qui peut peut être expliquer les 50 votants.

[Slipsale]

Oiseaux,
Faune Sauvage,
Macro et Proxy,
Reptiles et Batraciens,
Faune non sauvage

Merci pour ta proposition ( ) mais j'ai du mal à comprendre le pourquoi de cette division : à partir du moment où il y aurait une section "Faune sauvage" et une section "Faune non sauvage", qu'est ce qui justifie les autres sections ?
Cela veut donc dire que les photos d'oiseaux et de reptiles ne sont ni des photos de faune sauvage, ni des photos de faune non sauvage ?

Surtout, la raison pour laquelle cette section me laisse plus que perplexe est la suivante : on divise la section faune pour désengorger. Cette proposition ne désengorgera presque rien et ne fera que déplacer le problème dans les sections "faune sauvage" et "oiseaux".

Qu'on se comprenne bien, cette proposition illustre bien le fait que les animaliers purs et durs ne veulent pas voir les photos de Rex et Médor. Mais cet argument ne pèse pas du tout dans ma réflexion. Mon seul souci et le seul critère qui guide ma réflexion est le pragmatisme, le désengorgement.
Cette division laisse penser que la section faune est envahie par des photos d'animaux non sauvages (les chiens et chats domestiques et les photos de zoo). Vous m'excuserez car je ne vais pas quotidiennement dans la section faune mais à chaque fois que j'y vais, je n'y vois que des photos de piafs ou des photos de poils sauvages. J'y vois rarement des photos de chats domestiques ou d'ours en zoo ; en somme, je vois bien moins d'animaux "non sauvages" que d'animaux "sauvages" (ou d'oiseaux puisqu'il y a apparemment un distingo qui m'échappe).
Du coup, ta proposition présente certes, l'avantage de diviser les plumes et les poils (donc la meilleure chose à faire pour désengorger l'actuelle section faune) mais présente l'inconvénient de créer des sections qui seront vides à côté. En somme, bien que ce ne soit pas le but, cela revient à "exclure" les photos de Médor & co.

De même, je ne comprends pas l'intérêt de la section "reptiles batraciens" : cette section n'aurait que 3 fils par mois.

Pas évident de trouver le juste milieu.

Sinon, je ne vois pas bien pourquoi nous ne tiendrions pas compte de ce sondage, même en cas de majorité pour la solution 2 : en interne, nous n'avons pas réussi à résoudre ce casse tête et il est donc logique que ce soit les premiers concernés qui tranchent. Si il n'y a que 0,9 % des membres qui s'expriment, et bien j'ai envie de dire : tant pis pour les autres si ils ne sont pas contents du résultats, ils n'avaient qu'à voter.
Je pars du principe que si les gens ne votent pas, c'est que la que la question posée ne les intéresse pas et donc leur opinion sur ce qu'aurait du être la catégorisation m'importe peu. Quand on donne la parole aux gens et que ces personnes ne parlent pas, et bien tant pis pour eux.

[Popamon]

Bonjour,

J'ai voté,peut être un peu vite (n°2) j'aurais dû lire le fil avant.
J'en profite pour vous poser une question qui me trotte dans la tête depuis pas mal de temps , mais que postant peu je n'ai jamais osé vous soumettre.
Ne pensez vous pas qu'il faudrait limiter "voir les sujets récents" , car comme dit plus haut ,beaucoup de membres (moi le premier) ne passons pratiquement que par là pour voir les fils ,et les sujets y sont très vite enterrés.
Un exemple : J'ai posté un sujet dans " faune" le 30/06 , si dans cette section il est toujours en 1 ère page par contre dans "sujets récents" il est déjà en 4 ème page.
Je pense que limiter cette section ( uniquement les posts du jour par exemple) nous obligerai à passer par les autres sections.
Voilà peut être HS mais je profite de l'occasion.


D'ailleurs, pour avoir plus de votants, vous devriez trouver un moyen pour maintenir ce fils en tête de liste car il descend très vite.

[yaya21]

mammiferes oiseaux et macroproxi ca suffirait pas?
les batraciens iraient en proxi. sauvage ou pas ca se voit selon la photo ou on le dit si c est trompeur .
apres c'est peut etre oiseaux qu il faudrait sous sectionner (il me semble que c est le plus gros )

[EGr]

Ben... le principe du filtre "nouveaux messages", c'est de TE montrer tous les fils qui ont été mouvementés depuis ton dernier passage sur le forum. A toi de passer à la page 2, 3... 12... pour tout lire si tu veux tout lire...
Le filtre "sujet récents" est du même tonneau, sans gestion des cookies...
Et passer de section en section pour rattraper son "retard" en ne balayant que les fils ayant le plus de chances de t'intéresser me semble alors tout à fait normal, non ?

Je ne vois pas ce que cette limitation apporterait pour ma part, à part une contrainte.

[b_z]

Oiseaux,
Faune Sauvage,
Macro et Proxy,
Reptiles et Batraciens,
Faune non sauvage

Reptiles et batraciens... Faudrait ajouter poissons, mollusques, ou eux ont le droit à "faune sauvage" ?
Enfin quoi qu'il en soit, cette section accueillera très peu de posts, et pas plus de visiteurs.


Bref, je trouve ça assez incohérent :s

J'ai envie de vous ressortir ma proposition qui n'avait pas plu :

Pour les sections aussi.

Mais je ne pense pas qu'on doive séparer la macro/proxy des autres, juste les petits animaux des autres.
A ce titre je pense qu'une musaraigne aurait peut-être plus de ressemblance avec une sauterelle qu'avec un sanglier.



Et de même, je place plutôt le varan de komodo avec le sanglier qu'avec la fourmi et le lézard vert.

Tout comme je trouve qu'une photo de colibri se rapprochera plus d'une photo d'abeille que d'une photo d'autruche...


(photo de silversword31)

En ce sens peut-être plutôt une séparation par taille d'animal que par classe ?

Certainement plus dur à mettre en place, mais ça peut amener plus d'harmonie et correspondre plus aux attentes d'un classement.

[photos piquées du forum et des liens de google]

Je suis aussi contre la distinction "100% sauvage" et "zoo/parc/autres". A ce que je sache au zoo je vais pas pouvoir prendre le Lion par la patte pour aller le mettre dans la position que je veux devant le fond que je veux, contrairement à ce que je peux faire avec mon chat. Je pense que si distinction il doit y avoir, elle ne doit être qu'entre les animaux dressés et les autres.


Je serais plutôt pour

-Oiseaux (Ara en Afrique (?), Aigle Pêcheur à l'espace Rambouillet, moineau venu chercher des miettes dans mon assiette au restau...)
-Grands animaux (sanglier à l'affut en forêt, Éléphant en safari au Kenya, Tigre au Zoo de Petaouchnock, Varan de Komodo à... Komodo ? Poulpe à l'aquarium bidule, Crabe géant sur la plage, ...)
-Macro/Proxy (mouche sur mon pot de miel, Epeire au jardin, Ichneumon après une chasse de 2 heures, combat entre une sauterelle géante et une musaraigne naine...)
-Domestiques (Médor, Minou, Titi, qui pose pour faire plaisir à son maître)


1.Les oiseaux d'un côté parce que ce sont de loin les plus nombreux, et qu'il indispensable pour désengorger de les séparer du reste. De plus, il y a une certaine unité entre eux. Bien que pour ma part je mettrais l'autruche dans les grands animaux avec la girafe et le colibri dans les petits animaux avec les papillons.
2.Les autres sections seront équilibrées à l'exception peut-être des domestiques, mais si pour faire plaisir aux puristes il faut les enlever alors pourquoi pas.



Bon, c'est sûr, ça fait une proposition de plus :p


Edit : Et en fait, section reptiles mise à part, on retombe un peu sur la classification précédente. Hormis qu'on laisse tomber sauvage/non sauvage pour une catégorie spéciale "domestique" et un "grands animaux" par opposition à la macro.

Edit 2 : On se rapproche de la proposition du post précédent en fait. Sauf que vraiment, mettre les animaux de parc et zoo en opposition avec leurs congénères sauvages, je trouve ça stupide.