Avion à hélice et vitesse d'obturation

[LeBillyBob]

Bonjour tout le monde

Aujourd'hui je vais poser une petite question à ceux d'entre vous qui aime bien prendre des photos d'avions en vol, et plus particulièrement des avions à hélice.

Je suis allé au bourget hier (et j'y retourne demain avec une place en tribunes ) et j'ai eu l'occassion de faire quelques photos et notamment des photos d'avion à hélice type C130.

J'ai bien pensé à baisser la vitesse pour éviter de figer les hélices comme j'ai pu le voir conseillé sur certains post de photos prises à la ferté allais.
Ma question est la suivante, selon vous quelle est la vitesse minimale de sécurité pour s'assurer de ne pas avoir de flou de bougé à 400mm.
Perso je suis rarement descendu en dessous de 320, mais j'ai vu sur les exifs ici ou quelques photos à 160 qui sont pas mal.

Est ce que vous trouvez que sur la photo suivante les hélices sont trop figées ?
Je me dis que si j'avais pu avoir la même à 160 ça aurait put donner, mais j'ai préférer jouer la sécurité...

Merci d'avance pour les avis

Edit = J'en profite pour en mettre une deuxième pile dans l'axe, vous preferez laquelle ? (de toute façon je pense dans tous les cas garder les 2...)

C130 avec soute ouverte

#19644: Consulté 2540 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

C130 avec soute ouverte dans l'axe

#19646: Consulté 2522 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Slipsale]

A 400mm sur un A900, la vitesse limite théorique est le 1/400ème.
Après, la stab permet de gagner jusqu'à 4 diaph (voir plus) suivant la tremblotte de chacun. Si tu arrives à bien te contrôler et ne pas trembler, tu peux gagner jusqu'à 4 diaph (et même peut être un peu plus) et donc descendre au 1/30ème. Sauf qu'au 1/30ème de seconde, ce ne sera pas ton flou de bougé qui posera problème mais le bougé de ton sujet : difficile à suivre un avion au 1/30ème de seconde à mon avis.
Personnellement, avec la stab, je gagne jusqu'à 4 crans (à 300mm) en bloquant ma respiration (après expiration) et en calant bien mes coudes.
Mais pour autant, j'imagine que certaines personnes ne gagneraient quasiment rien avec la stab. Bref, ça dépend des gens.

Sinon, je trouve ton image assez "mouvante". Les hélices rendent bien.

Le problème dans ton cas, si tu aurais voulu descendre plus en vitesse, ça aurait été la diffraction je pense. Tu es au 1/400ème à f11, à 200 iso.
En descendant à 100 iso, tu aurais pu avoir le couple 1/200ème à f11. Mais pour descendre encore plus bas dans les vitesses, tu aurais du fermer encore plus le diaph ; je ne sais pas ce que donne le 70-400 à 400mm à f16 sur A900, mais ça doit être moins bon qu'à f11 selon moi.

[LeBillyBob]

Merci pour la réponse slip

Je suis effectivement d'accord avec toi sur tous les points.

Fermer plus le diaph bof... il faudrait plutôt utiliser un filtre ND pour faire tomber la vitesse, mais bon j'en ai pas... et puis à mettre / enlever en plein meeting pas toujours évident. Sinon un polarisant permet d'assombrir un peu aussi (j'aime beaucoup le polarisant ) en plus d'avoir un ciel bien bleu, j'en ai commandé un sur la commande groupé mais je l'ai pas encore.

Pour ce qui est de la vitesse j'avoue qu'au bout de 2h de demo en vol avec le couple A900 + 70-400G à bout de bras je commençais à trembloter un peu quand l'avion était à la verticale... (je suis content je fais de la muscu à l'oeil )
Sinon comme tu dis en calant bien l'appareil et en bloquant la respiration 160 devrait pouvoir passer.

Mais si tu me dis que l'image est ok ça me va bien
Merci encore

Edit = Par contre je viens de relire ton post et j'avais pas tilter les 100 iso
Raaaa je suis un j'y ai même pas pensé une seconde... je reste à 200 iso quasiment tout le temps...
Donc merci encore, demain j'essairai de penser à changer les iso

[jr56]

Attention, 4 IL de gain pour la stab., c'est à mon avis avec un bon entrainement pour qqu'un qui a déjà une certaine facilité à la basse vitesse... Fais des essais et vérifie avec la loupe.

Bon, moi je reviens du Bourget aujourd'hui. J'ai le même avion dans la même position, mais ciel ultra gris et lourd, fort vent...
Par contre j'avais emmené mon monopode, heureusement car sans cela j'aurai eu du mal par moment pour le compromis expo/vitesse: si tu n'en as pas, à mon avis un bon investissement pour ce type de photo (on gagne encore de la marge coté basses vitesses).

Bon, malgré cette lumière catastrophique, le voilà en piqué kamikaze sur l'A380 (mais là, j'étais au 1/1000, mauvais exemple)

#19662: Consulté 2452 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[LeBillyBob]

Attention, 4 IL de gain pour la stab., c'est à mon avis avec un bon entrainement pour qqu'un qui a déjà une certaine facilité à la basse vitesse... Fais des essais et vérifie avec la loupe.

Bon, moi je reviens du Bourget aujourd'hui. J'ai le même avion dans la même position, mais ciel ultra gris et lourd, fort vent...
Par contre j'avais emmené mon monopode, heureusement car sans cela j'aurai eu du mal par moment pour le compromis expo/vitesse: si tu n'en as pas, à mon avis un bon investissement pour ce type de photo (on gagne encore de la marge coté basses vitesses).

Bon, malgré cette lumière catastrophique, le voilà en piqué kamikaze sur l'A380 (mais là, j'étais au 1/1000, mauvais exemple)

DSC03947Web.jpg

Merci pour le retour jr56,
Pour ce qui est de la vitesse effectivement descendre à 160 et avoir une photo net, pas forcément evident, je suis déjà bien content d'avoir un truc potable à 320

Pour ce qui est du monopode, j'en ai un : un manfrotto 679B + Rotule 482 RC2, l'attache rapide va bien sur le collier de pied du 70-400 c'est pas mal mais je ne pense pas l'emmener demain. J'y suis allé en voiture vendredi : 1h pour y aller 2h pour revenir !!!!, donc demain ça va être RER et sac à dos, je vais partir léger.
De toute façon pour la plupart des photos de jet à 1/1000 le monopode n'apporterais pas grand chose.

Sinon trés impressionante la photo de C130 en mode kamikaze , j'en ai une du spartan en piqué qu'est pas mal aussi mais il manque un elément de référence (la carlingue au premier plan sur ta photo) pour que ça soit aussi impressionnant.

[jr56]

Coup de chance: Il faisait son posé "tactique" (il se pose en piquant fortement, et s'arrêt le plus court possible), et par hasard en perspective il était juste derrière l'A380 présenté en statique...

Sinon, oui, c'est vrai que le monopode et surtout la rotule (joystick 222 RC pour moi) pèse son poids... Ceci dit, ce matin j'ai découvert que mon sac (lowepro magnum) possède deux lanières externes pour fixer un monopode... Dans l'enceinte, j'ai fini par la transporter replié en laissant boitier et objectif fixés dessus, avec la sangle de cou du boitier autour du cou: le poids se répartit bien entre la main qui tient le monopode et le cou.

[pipo1245]

J'ai été au Bourget vendredi mais je suis arrivé juste au moment où l'A380 finissait son tour .
J'ai fait des photos au 70-300.

[jr56]

J'avais découvert le premier Boeing 747 au Bourget vers 1973... il faisait monstrueux par rapport aux autres avions de l'époque.

L'A380 m'a paru court! Effet d'optique vu sa hauteur avec son double pont. Pas du tout la même impression de nouveau monstre comme l'avait été le 747 en son temps.

Mes photos, au 70-200/2,8 plus TC x1,4 Sony

[LeBillyBob]

Bon j'en rajoute une petite couche par là.
Finalement samedi je n'ai pas fais mieux que vendredi pour la prise de vue des avions à hélice (j'ai fais même plutôt pire en fait ... )

Je suis encore en train de faire une première sélection des photos de samedi et je viens de tomber sur une photo du C130 (encore lui) que je m'empresse de vous faire partager.

Dans le genre hélice qui tourne c'est un autre genre
ce coup ci la vitesse est plus elevée (1/500) mais le soleil est mon ami (enfin pas pour ce qui est des coups de soleil)

ça tourne !

#19889: Consulté 2322 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[jr56]

Super.

Comme l'avion est bien net, ce n'est pas un effet de persistence de l'extrémité des hélices.
Je pense que ce sont les filets d'air fortement comprimés par le bout de pales des hélices, qui se détend ensuite, et dans lesquels l'humidité condense, l'incidence de la lumière du soleil faisant le reste. La spirale est ensuite semble-t-il dispersée par l'écoulement sur l'aile.

On voit parfois ce phénomène en longitudinal à l'atterrissage par temps humide quand les volets sont sortis: des filets blancs visualisent l'écoulement de l'air le long de l'aile puis avec les décrochements au niveau des différents plans des volets.

[Morihei]

magnifique

jr56

[LeBillyBob]

Comme l'avion est bien net, ce n'est pas un effet de persistence de l'extrémité des hélices.
Je pense que ce sont les filets d'air fortement comprimés par le bout de pales des hélices, qui se détend ensuite, et dans lesquels l'humidité condense, l'incidence de la lumière du soleil faisant le reste. La spirale est ensuite semble-t-il dispersée par l'écoulement sur l'aile.

On voit parfois ce phénomène en longitudinal à l'atterrissage par temps humide quand les volets sont sortis: des filets blancs visualisent l'écoulement de l'air le long de l'aile puis avec les décrochements au niveau des différents plans des volets.

Oui effectivement jr56 je n'avais pas pensé à la condensation dans le cas de l'avion à hélice mais c'est logique (donc merci pour l'explication)
J'en ai justement une du rafale complétement entouré d'une bulle de condensation à la limite de l'arc en ciel ...

Rafale dans sa "bulle"

#19897: Consulté 2272 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[dahico]

DSC07706_.JPG : L'effet sur les hélices et vraiment magnifique, belle photo!

[jr56]

Sur le rafale, il a visiblement allumé sa post-combustion ("flammes" en sortie des réacteurs) et je pense que cela éclaire les gaz brulés (avec particules solides type suie) lié à cette post combustion.

A mon avis tu es trop près des réacteurs (air trop chaud) pour avoir de la condensation (cf. les trainées de condensation des avions à haute altitude qui n'apparaissent pas avant la queue de l'appareil, même plus loin, malgré les -50° C ambiants, le temps que les gaz se refroidissent). Mais je peux me tromper... (suis pas spécialiste!).

Ceci dit, belle photo, qui montre bien aussi le sillage de la dérive...

[LeBillyBob]

Déjà, merci à ceux qui apprécie la photo des hélices du C130.

Ensuite pour répondre à jr56,

Sur le rafale, il a visiblement allumé sa post-combustion ("flammes" en sortie des réacteurs) et je pense que cela éclaire les gaz brulés (avec particules solides type suie) lié à cette post combustion.

A mon avis tu es trop près des réacteurs (air trop chaud) pour avoir de la condensation (cf. les trainées de condensation des avions à haute altitude qui n'apparaissent pas avant la queue de l'appareil, même plus loin, malgré les -50° C ambiants, le temps que les gaz se refroidissent). Mais je peux me tromper... (suis pas spécialiste!).

Ceci dit, belle photo, qui montre bien aussi le sillage de la dérive...

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Effectivement le rafale avait sa post-combustion d'allumé à ce moment là, mais je suis certains que l'éclairage est dût au soleil (il était globalement à la même position que le C130 sur la photo précédente) et la vapeur que l'on voit est la condensation qui se forme sur les bords d'attaque des ailes du rafale juste derrière les plans canards.

Je dispose d'autres photos où ces trainées de condensation sont particulièrements visibles au niveau des bord d'attaque (pour le rafale, le F16 et le F18) et au niveau du bout des ailes pour le Macchi 346.

Je fini de trier tous ça et je fais un post dans la partie reportage

[raloule]

Bonjour tout le monde

Aujourd'hui je vais poser une petite question à ceux d'entre vous qui aime bien prendre des photos d'avions en vol, et plus particulièrement des avions à hélice.

Je suis allé au bourget hier (et j'y retourne demain avec une place en tribunes ) et j'ai eu l'occassion de faire quelques photos et notamment des photos d'avion à hélice type C130.

J'ai bien pensé à baisser la vitesse pour éviter de figer les hélices comme j'ai pu le voir conseillé sur certains post de photos prises à la ferté allais.
Ma question est la suivante, selon vous quelle est la vitesse minimale de sécurité pour s'assurer de ne pas avoir de flou de bougé à 400mm.
Perso je suis rarement descendu en dessous de 320, mais j'ai vu sur les exifs ici ou quelques photos à 160 qui sont pas mal.

Est ce que vous trouvez que sur la photo suivante les hélices sont trop figées ?
Je me dis que si j'avais pu avoir la même à 160 ça aurait put donner, mais j'ai préférer jouer la sécurité...

Merci d'avance pour les avis

Edit = J'en profite pour en mettre une deuxième pile dans l'axe, vous preferez laquelle ? (de toute façon je pense dans tous les cas garder les 2...)

DSC06733_.JPG

DSC06734.JPG

Pour avoir des hélices pas trop figé, il faut connaitre le régime moteur des avions. J'ai pris 1/160 pour mes photos de la Ferté en fonction du type d'avion. Mais en contre-partie, il y a des risques de flou de bougé surtout au 300 mm à 1/160.