Besoin d'aide pour Mise Au Point

[Jean-Michel]

Matériel : D5D avec les 2 objectifs du kit et un 50mn 1.4 Sony

En conditions classiques l?autofocus marche correctement et je n?ai pas de problème de MAP.

Par contre dès que je fais de la photo de sport c?est la catastrophe quelque soit le choix de l?autofocus (ponctuel ou continu), j?ai 95 % de déchet !

J?ai bien un problème de MAP (coté flou de bougé je gère sans problème)

J?ai bien essayé de faire une map manuelle mais j?ai 3 soucis :
- myope et plus très jeune je n?ai pas une très bonne acuité visuelle et dans le viseur j?ai du mal pour la mise au point (en argentique j?aimais bcp les 2 demi cercles dans le viseur qu?il fallait aligner)
- Je trouve la course de la bague de mise au point manuelle est très courte et le moindre écart fout tout en l?air
- Mes sujets arrivent très vite et leur trajectoire n?est pas toujours prévisible et régulière et donc dés qu?ils ne passent pas exactement à l?endroit prévu la photo est ratée (notamment au télé)

Alors si vous avez une méthode (a part changer de boîtier pour un Alpha ou un Canon) ou des astuces qui pourraient m?aider je suis preneur

[EGr]

Je n'ai pas ta réponse, mais plein de questions pour compléter la tienne...
Tu devrais nous poster une image parmi tes 95% de déchets. Tu dis maîtriser le flou de bougé ; tu parles de TON bougé ou de celui du mouvement ? Autrement dit, quelles sont les conditions de lumières ? Quelle est ta vitesse d'obturation ? Le flash est-il possible ?
Ton diaph est à combien ? Parce qu'à f/1.4, ça doit pas faire beaucoup de profondeur de champs pour rester net sur le sujet...

[Jean-Michel]

La map est chaque fois faite sur le torse du courreur

une foirée

50mm, f/4.0 at 1/200s

une correcte (mais le sujet est moins pret)




Avec flash
foirées
50mm, f/4.0 at 1/160s

50mm, f/3.5 at 1/100s


Correcte :
50mm, f/4.5 at 1/80s




Bien sur je peux jouer la facilité en fermant le diaf mais ca donne une photo de merde avec un arrièrre plan net ce que je ne veux pas
50mm, f/18.0 at 1/80s

[AlphaDream]

Si on prend la première photo par exemple, ça me semble assez logique comme résultat : tu as un sujet en mouvement rapide, qui se dirige vers toi et que tu shootes à bout portant. Même si la MAP est bonne, le délai entre la MAP et le déclenchement suffit largement à ce que le sujet sorte du plan de MAP correct. Logiquement, la seconde photo est plus nette, vu que le sujet est plus éloigné.
Même avec un boîtier Pro et un AF-C performant, tu aurais eu un maximum de déchet. C'est bien pour ça que les pros shootent au télé afin de limiter ce genre de problème. Tu n'en verras jamais un avec un 50mm : ça relèverait du miracle d'en faire une bonne quand le sujet est en mouvement rapide.

[EGr]

euh... sur la 1, tu n'es pas en "mini-filé", là ? En toute logique, tu suis le sujet dans ton viseur, et tu fais la mise au point en tournant sur ton buste je présume. Même à 1/200, il reste nécessairement un peu de ce mouvement. C'est en tout cas l'impression que me donne l'arrière plan. C'est plus évident encore sur la 4. Autrement dit, comment être sur que tu aurais du être net sur le sujet ?

Sur la 3, je suis ennuyé, car je ne vois aucune zone nette sur le bitume... mais c'est peut-être la réduction de l'image...

édit : croisement de post avec AlphaDream : tu as maintenant 2 hypothèses à creuser...

[AlphaDream]

euh... sur la 1, tu n'es pas en "mini-filé", là ? En toute logique, tu suis le sujet dans ton viseur, et tu fais la mise au point en tournant sur ton buste je présume. Même à 1/200, il reste nécessairement un peu de ce mouvement. C'est en tout cas l'impression que me donne l'arrière plan. C'est plus évident encore sur la 4. Autrement dit, comment être sur que tu aurais du être net sur le sujet ?

On peut parler de filé quand le sujet reste à peu près dans le plan, ou l'arc de cercle de MAP. Là on en est loin puisque la composante principale du mouvement du sktateur est vers l'appareil. Faire un filé correct de la composante du mouvement tangente à l'arc de MAP ne peut suffire dans un tel cas, à mon avis.

[Jean-Michel]

Merci pour vos avis

Même avec un boîtier Pro et un AF-C performant, tu aurais eu un maximum de déchet. C'est bien pour ça que les pros shootent au télé afin de limiter ce genre de problème. Tu n'en verras jamais un avec un 50mm : ça relèverait du miracle d'en faire une bonne quand le sujet est en mouvement rapide.

Ok mais j'ai exactement le même problème de face avec un télé !

euh... sur la 1, tu n'es pas en "mini-filé", là ? En toute logique, tu suis le sujet dans ton viseur, et tu fais la mise au point en tournant sur ton buste je présume. Même à 1/200, il reste nécessairement un peu de ce mouvement. C'est en tout cas l'impression que me donne l'arrière plan. C'est plus évident encore sur la 4. Autrement dit, comment être sur que tu aurais du être net sur le sujet ?

J'avais cru comprendre que l'AF-C justement permettait (à partir du momment que j'ai fixé mon sujet dans le collimateur et que je le suis) de s'ajuster au déplacement

Sur la 3, je suis ennuyé, car je ne vois aucune zone nette sur le bitume... mais c'est peut-être la réduction de l'image...

Pour moi je pense que l'AF s'est completement fourvoyé

[EGr]

Faire un filé correct de la composante du mouvement tangente à l'arc de MAP ne peut suffire dans un tel cas, à mon avis.

Tu peux répéter ? J'ai oublié mes cours de géométrie de 3ème...
Ce n'est peut-être pas techniquement un filé, mais j'ai voulu dire que même à 1/200ème, il pouvait subsister un reste de déplacement de l'appareil (initialement destiné à suivre le sujet) pour achever de flouter l'image...

[AlphaDream]

Jean-Michel, j'ai du mal à croire que tu aies le même problème avec un télé (là tu ne nous as montré que des images prises au 50m).
L'AF-C n'est déjà pas excellent avec les boîtiers Minolta, mais là tu mets l'AF dans des conditions extrêmes. Par ailleurs en AF-C, tu es obligé de laisser le sujet suivi au centre de la photo car il ne faut pas espérer des collimateurs annexes qu'ils prennent en charge un sujet qui passe rapidement d'une partie de l'image à une autre partie. Or sur tes photos, on ne devine pas très bien l'endroit où la MAP a pu être faite. En plus, à f/4 et à bout portant, la profondeur de champs est faible et un raté de MAP ne pardonne pas.
En résumé, j'ai l'impression que tu demandes un peu l'impossible à ton pauvre D5D

[Jean-Michel]

Jean-Michel, j'ai du mal à croire que tu aies le même problème avec un télé (là tu ne nous as montré que des images prises au 50m).

Je n'ai pas sous le coude des exemples trop foiré (il ont été à la poubelle)
mais voici une situation ou j'ai eut bcp de ratées

Correct

300mm, f/5.6 at 1/800s

Foiré

300mm, f/5.6 at 1/250s

et quand j'ai essayé au 300 des cadrages plus serrés sur le visage 100% de déchet

Par ailleurs en AF-C, tu es obligé de laisser le sujet suivi au centre de la photo car il ne faut pas espérer des collimateurs annexes qu'ils prennent en charge un sujet qui passe rapidement d'une partie de l'image à une autre partie. Or sur tes photos, on ne devine pas très bien l'endroit où la MAP a pu être faite.

Normal car elles sont parfois recadrées (ce n'est pas le cas de la 1 mais c'est le cas des 2 mauvaises au flash par exemple)

En résumé, j'ai l'impression que tu demandes un peu l'impossible à ton pauvre D5D

j'en arrive effectivement à cette conclusion

Question subsidiaire pensez vous alors qu'un Alpha dans les mêmes condition serait un peu, beaucoup ou à peine plus efficace ?

[AlphaDream]

Question subsidiaire pensez vous alors qu'un Alpha dans les mêmes condition serait un peu, beaucoup ou à peine plus efficace ?

L'AF de l'Alpha est meilleur, mais à l'impossible il n'est pas plus tenu que le D5D
Pour ce qui est des photos au télé, le 75-300 n'est pas un modèle de rapidité coté AF et n'a sûrement pas aidé le boîtier en AF-C

[EGr]

Bien sur je peux jouer la facilité en fermant le diaf mais ca donne une photo de merde avec un arrièrre plan net ce que je ne veux pas
50mm, f/18.0 at 1/80s

Et pourtant, en fermant ainsi le diaph, tu pourrais obtenir un vrai filé qui flouterait tout le fond... Ajoute un petit coup de flash en synchro lente 2nd rideau pour dynamiser ton compétiteur...

[Pierre34]

J'essaierai la map sur un point et declenchement juste avant, tu peux peut-être anticiper la trajectoire quand même pour aller faire la map sur un morceau de goudron.

[Equinoxe]

Je lis beaucoup de choses sur le forum, sans vraiment y participer. Mais comme plusieurs rubriques recoupent ce sujet et que j'ai lu plusieurs compraisons (mal conduites ) concernant les qualités et défauts des autofocus, je me permets ici de donner un avis.
Il se pourrait bien sur au moins quelques unes de ces photos que le collimateur en fonctionnement ne soit pas forcément celui ciblé sur le sujet. J'ai un d7 mais il doit être possible sur le D5 aussi de rester sur un seul collimateur - de préférence sur le central qui est plus sensible et discriminant.
Evidemment ca risque de donner des photos trop centrées - il fautra recader ensuite....
De toutes façons pour juger de l'Af et savoir si c''est l'appareil ou l'utilisateur qui est en cause, il faudrait se faire prêter un télé rapide genre 200 apo ou 80 200 apo ou encore 70 200 SSM dont la réactivité n'a rien à voir avec un 50 ou autre zomm (on passe de l'infini au mini en une demi seconde sur ces 3 objectifs et là, en AF continu, ça suit avec certes quand même un peu de déchet ... c'est inévitable si on n'anticipe pas).