|
Zeiss 1.4/85 vs Minolta 1.4/85G(D)
Aux grandes ouvertures, le gain doit être très sensible entre la première version du 85 Minolta et le Zeiss. Au-delà de 2.8, ça doit commencer à se valoir.
Si tu shootes beaucoup entre 1.4 et 2, alors oui, l'investissement peut valoir le coup. Mais ça te coûtera assez cher car si les 85 G ou D se vendent entre 750 et 850 euros, la première version ne va guère au-delà de 600, soit à peine la moitiés du Zeiss 
ben justement, je ne l'utilise plus trop depuis le passage au coef 1.5.....
sauf ce WE, pris pour une soiree, avec le flash en totalité a 5.6 donc finalement pour 600 euros, ben je vais garder le mien !!! merci pour ces judicieux conseils
Étant interessé par le 85 f/1,4 de zeiss..je suis ce topic avec assiduité
 ...
J'aurais juste besoin d'un ptit conseil...quel est selon vous le meilleur endroit pour l'acquérir?... Le 85 mm (surtout a grande ouverture) étant une des focales dont je me sers le plus, je compte sacrifier quelques uns de mes objectifs à la revente pour financer tout ça.
a en juger l'image suivante qui a été postée ds ce topic :
J'ai celui de 1993... donc le "G pas (D)" Salut Out!
moi aussi j'ai le 85 G et j'en suis enchanté alors que je m'en sers avec "seulement" le D5D à 6 MPX. Pourquoi tu veux passer chez CZ? Demande à Alphadream, il te dira que c'est guère mieux.. Tu auras beaucoup plus de résultats en changeant ton boitier, oui! Si tu tiens absolument à acquérir le zeiss, tu as la meilleure adresse de St charles au meilleurs prix. http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=3 mais 2 bons mois d'attente pour la commande.
Heu... tu y vas un peu fort, ami Firebird, lĂ 
Si à partir de f/2.8 il n'y a plus beaucoup de différences, à f/2 et surtout à f/1.4, elles sont sensibles. Or comme je l'utilise essentiellement à f/2, plus rarement à 1.7 ou 1.4, ce n'est pas négligeable pour moi. Pour un usage moins concentré sur les grandes ouvertures, il est probable que la différence de prix se justifie moins.
Je viens juste d'acheter un Minolta 85 f/1,4 G ( pas D ) je ne devrais pas tarder Ă le recevoir et tu te fais un plaisir de me saper le moral  
Alpha parlait de la premiere version : ni G ni D je crois NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8 Oric Atmos only Oui...autant pour moi. Bien qu'il me semble avoir lu sur certains posts la supériorité du CZ aux grandes ouvertures sur les 85 f/1,4 G également .Après tout le fait que le CZ soit supérieur nous permet de dénicher les Minoltas à des prix plus abordables.
Heu... bon, on va clarifier les choses parce que là ça devient très confus.
Je n'ai jamais eu la version D du Minolta, seulement la première et la G, et à présent le Zeiss. La version G du Minolta est supérieure à la première version, de manière très sensible, aussi bien du point de vue piqué à grande ouverture que qualité du bokeh. Le test CI du 85/1.4 monté sur le D5D montre que le piqué est au taquet à partir de f/2.8, un poil moins à f/2 et encore un peu moins à f/1.4, tout en restant très bon. La conclusion de CI est "Dès f/1.4 le piqué est très élevé alors que souvent ce type d'objectif est un peu mou à la pleine ouverture. Un superbe cailloux". On pouvait donc se demander si le Zeiss pourrait faire encore mieux. Et bien oui, il l'a fait, en explosant le record des tests de RP toutes marques confondues : le piqué est au taquet dès f/1.4, confirmé par Ear qui a fait ce même test avec JMS sur mire DxO. Si le Zeiss n'avait pas apporté un plus, même petit, coté piqué à grande ouverture, je ne l'aurais pas acheté. J'ai été ravi du Minolta qui a été mon objo fétiche, et tu as tout lieu, Dinosaure, d'être heureux de l'avoir sur ton boîtier. Que le Zeiss soit un poil meilleur ne doit certainement pas gâcher ton plaisir 
merci beaucoup à tous pour vos réponses!!!
Je pense que je vais craquer (surtout le compte en banque) pour le zeiss!! Je pense que mes attentes sont proches de celles de alphadream...
Ayant deja gouté au piqué + "rendu des couleurs qui tue" made in zeiss avec le moyen format je suis impatient de retrouver cela sur mes reflexes!! (quoique le 135 f/1,8 il est tentant aussi...gnnnnnnn  )
Oupss 
Donc tu vois vraiment une différence sur le CZ à f/2 par rapport au minolta G!? 
C'est difficile à croire tellement le piqué est bon à cette ouverture! Par contre une chose dont on ne parle pas trop: je suis persuadé que le CZ doit être plus rapide pour la map en mode AF.
Sincèrement, à f/2, je n'imprime pas assez grand pour le vérifier. C'est très bon dans les deux cas et je fais confiance aux tests pour le dire (ce n'est de toute façon qu'un petit chouia). A f/1.4 en revanche, c'est sensible, même s'il est difficile de savoir si c'est la qualité et la précision de la MAP qui fait la différence ou la qualité intrinsèque de l'objo. Ce qui est sûr, comme tu l'as bien hypothèsé, l'AF accroche mieux en basse lumière avec le Zeiss et c'est vraiment précieux pour moi. Je n'ai ainsi quasiment plus de problème de netteté comme c'était parfois le cas avec le Minolta (je shoote en priorité déclenchement, pas AF). En lumière normal, il y a peu de chances que ce soir sensible.
Pour conclure, je ne crois pas que les différences soient décisives en utilisation "normale", même à grande ouverture, mais en conditions de lumière difficiles, la grande précision de l'AF et le petit surcroit de piqué à grande ouverture sont des petits plus bien agréables
Ne te formalise pas AlphaDream mais mon premier post était une boutade et tu ne m'avais pas du tout sapé le moral.J'ai reçu l'objectif aujourd'hui et je t'assure qu'il est vraiment nickel sur tous les plans (lentilles,mécanique et cosmétique).Ce sera mon fleuron ( oui toi et moi ne jouons pas dans la même cour  ) et j'espère en faire bon usage.Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités  |
|
