RAW ou JPEG ??? (attention voir p.11, fil datant de 2009)

[pipit]

lightroom,idc??????????
pour moi qui suis debutant,lequel sera le moin compliqué?

[Lionel]

vous en avez écrit des messages pendant mon absence.
Bon pour conclure: je dois shooter en RAW mais photofiltre n'arrive pas a suivre alors je doit télécharger un autre truc.
Alors lequelle prendre ???
Ensuite: je suis d'accord que JPEG "m'énerve" car si je recadre et j'enregistre toute l'image est transformée et sa donne plus rien aors déja pour ca, je pense que le RAW doit etre bien.
En revanche: est ce que je peux mettre des image en RAW sur un site ou un forume ??? ou dois-je la transformé en JPEG?

[Slipsale]

Je t'invite à relire le post de Jean-Michel pour répondre à ta dernière question. D'ailleurs, relis le message en entier car JM explique de manière très pédagogique les choses je trouve :

Pour faire simple TOUT appareil photo numérique prend ses photos en RAW (y compris ton tel portable)
pour être visible ce RAW doit être transformé en fichier TIFF ou JPEG.

Ensuite, pour savoir quel logiciel prendre pour dérawtiser, commence peut être par celui livré avec ton appareil : IDC.

lightroom,idc??????????
pour moi qui suis debutant,lequel sera le moin compliqué?

Difficile à dire car l'ergonomie des logiciels est très subjective. Je préfère de loin Lightroom mais d'autres préfèreront RAWTherapee, etc...
Le mieux est peut être, dans un premier temps d'essayer les dématriceur gratuit (IDC, RawTherapee...), et si ça ne te convient pas, dans un second temps, tu pourras envisager les solutions payantes (comme Lightroom, Aperture...).

[LeBillyBob]

Celle-là, c'est la première fois que je l'entends. Pour avoir fait le tour de tout ce qui existe comme logiciel de développement (à part Aperture vu que je suis sur PC), je peux affirmer tranquillement que Lightroom a plusieurs longueur d'avance sur TOUS les autres question ergonomie. D'un point de vue qualité de dématriçage à haute sensibilité, c'est en revanche autre chose.

IDC est un bon soft, mais d'un point de vue ergonomique, je trouve justement qu'il est assez mauvais, surtout quand il s'agit de développer plusieurs dizaines, voire centaines, de raws. Comme quoi...

Euh... je vais repreciser ma pensé : comparé aux autres logiciels de développement de Raw il me semble qu'IDC peut faire moins peur et sera plus facile d'accès pour quelqu'un débute dans le traitement des Raws.
Et question ergonomie, il me semble qu'il n'y a rien de plus simple que de présenter les quelques fonctions disponibles dans une barre à droite.

Après je suis d'accord avec toi pour ce qui est des fonctionnalitées et notamment pour ce qui est du traitement des Raws en batch. De ce point de vue IDC est pas génial (et la dernière version et même pire qu'avant...)

[Lionel]

d'accord, je vais fouiller dans les archive de mon alpha 350 pour trouver se logiciel. ( c'est un CD ??)

[Lionel]

bonjour!
moi je tire en jpeg car,je dois l'avouer,le raw me fait un peu peur.....
l'informatique,c'est pas trop mon truc et,j'ai un peu peur de m'y perdre.
n'est ce pas trop compliqué a gerer?j'ai eté jeté mon oeil sur quelques sites et houlala:les courbes,les graphiques....
pensez vous qu'un novice en cette matiere comme moi pourrais s'y mettre "facilement"
merci

bah je dirais installe Image Data Converter ouvre un RAW avec et joue avec les différents menu tu verra bien ce que le derawtiseur est capable de faire...

Je le trouve assez ergonomique et bien moins compliqué que d'autres comme Lightroom, Camera Raw etc...

allé, j'esseille Image Data Converter.
aie, il existe pas en Francais ???

[sebastien]

Hello hello!
Pour tenter de résumer sans trop retomber sur les autres réponses:
le RAW est un fichier:
*contenant plus d'infos potentielles qu'un jpeg (codage initial 12 ou 14 bits au lieu de huit);

*dont les modifs sont réversibles sans perte (en jpeg aussi mais à condition ne pas enregistrer(!) sinon on compresse à chaque enregistrement et donc on perd en entteté, en dynamique etc);

*dont la conversion en tiff 16 bits donnera encore plus de souplesse de traitement sous PShop par exemple;

*dont le potentiel de netteté est bien supérieur à n'importe quel jpeg;

*Etc,etc.

C'est comme il a été dit le véritable "négatif" numérique, le fichier à partir duquel tout est possible avec une qualité qui montre rapidement sa différence par rapport au jpeg, à condition de prendre quelques peines au début. Mais ça vaut le coup.

Je pense que tous les logiciels de dématriçage ne se valent pas en termes d'algorithme de traitement, ni en termes d'ergonomie.
Ceci dit les ergo sont assez proches aujourd'hui: les logiciels s'inspirent les uns les autres.
En terme de qualité de traitement je n'ai pas trouvé mieux que CaptureOne pour le A900. Mais ce n'est pas forcément le plus abordable: pour quelqu'un qui est habitué à PShop en revanche il ne devrait pas poser de problème.
Bon salut.

[b_z]

Un raw même avec un logiciel de traitement pas super a forcément le potentiel pour donner mieux que le jpg à tous les niveaux. Mais il faut un temps de traitement un peu plus long.

[Karbon70]

allé, j'esseille Image Data Converter.
aie, il existe pas en Francais ???

Que de soucis avé les jeunes arrivants Faut tout leurs dire.
V'là un lien de Slipsale ou tu peux télécharger le pack Picture motion browser et IDC (sous Sony Image Data Suite pour Windows), d'après mes vagues souvenirs.

Mais normalement il doit être dans le pack de CD que tu as eu avec l'achat de ton A350 et en français en plus.

J'adore ce logiciel, IDC pour la couleur, tu tires les pôles sur les courbes tonales comme en CAO avec les courbes de bézier, c'est ludique, rapide et tu fais des essais, tu bidouilles, etc ...
Tu te crées aussi des variantes de développement (Il+0.33, netteté +8, saturation +10, etc.., tu enregistres et tu peux ensuite l'appliquer en traitement par lot aux raw du dossier pour un 1er développement...compliqué hein ? non..essaye et tu reposeras des questions à l'occas'.

Sinon, j'ai découvert lightroom récemment et pour le N&B, c'est fantastique, comparé au N&B fade d'IDC
(pas encore pour la couleur mais ça ne devrait tarder)

[fabco]

bonjour!
moi je tire en jpeg car,je dois l'avouer,le raw me fait un peu peur.....
l'informatique,c'est pas trop mon truc et,j'ai un peu peur de m'y perdre.
n'est ce pas trop compliqué a gerer?j'ai eté jeté mon oeil sur quelques sites et houlala:les courbes,les graphiques....
pensez vous qu'un novice en cette matiere comme moi pourrais s'y mettre "facilement"
merci

bah je dirais installe Image Data Converter ouvre un RAW avec et joue avec les différents menu tu verra bien ce que le derawtiseur est capable de faire...

Je le trouve assez ergonomique et bien moins compliqué que d'autres comme Lightroom, Camera Raw etc...

allé, j'esseille Image Data Converter.
aie, il existe pas en Francais ???

Lors de l'installation il choisit ta langue par défaut.

[Lionel]

je vais télécharger tout sa et dormir et vendredi je vais trafiquer.

[Asocial]

Bien que je sois d'accord avec Alphadream...

L'ergonomie c'est comme la logique chacun à la sienne...

Le mieux lorsque cela est possible c'est de se faire sont idée avec des versions d'évaluations.



Séb.

[Bug Killer]

Je pensais que l'ergonomie de mon développeur raw préféré (Canon DPP) n'était vraiment pas terrible... jusqu'à ce que j'utilise IDC

[sebastien]

C'est clair que DPP n'est pas ZE modèle d'ergonomie mais il n'est pas ridicule non plus.
Ce sont ses possibilités de conversion que je trouve plutôt limitées.
D'où l'intérêt d'investir dans un logiciel spécifique.

[AlphaDream]

Et question ergonomie, il me semble qu'il n'y a rien de plus simple que de présenter les quelques fonctions disponibles dans une barre à droite.

Ben c'est exactement les caractéristiques de Lightroom...
Le seul "problème" avec LR est qu'il faut passer nécessairement par une phase d'importation des images. C'est le seul véritable cap à passer pour un débutant. Après c'est très intuitif...

[photosite]

Salut à tous,

Ex adapte du JPEG pour moultes raisons et surtout celle d'une certaine facilité, je me suis converti depuis près de 6 mois à l'usage exclusif du RAW que j'utilise avec IDC. Pour moi, c'est une véritable découverte qui ne comporte que des avantages :

-Conservation du négatif
-Possibilité de corrections avant développement
-Edition JPEG des seules photos qui ont un intérêt

Le résultat de traitement est sans communes mesures avec la prise de vue directe en JPEG qui, si elle n'est pas satisfaisante, nécessite des postraitements souvent destructeurs.

Dernièrement, j'ai fais un voyage au cours duquel j'ai fais plus de 800 photos, toutes en RAW. Je ne peux que me féliciter de ce choix qui m'a permis de n'avoir quasiment aucun déchets. Même si le traitement est un plus long, le résultat en vaut vraiment la peine.

Foromeur discret mais fidèle, j'en profite au passage pour remercier les membres de ce forum qui, par leurs différentes explications, ont fini par me convaincre des bienfaits de l'usage du RAW. Je ne peux qu'encourager tout septique à se lancer à sa découverte.