1600 iso et D300

[mero]

Ben il avait un écart plus faible le gros (1/3 je crois)... donc à confirmer aussi. Merci

[ltso2]

Vue l'heure de la prise de vu et donc la position et couleur du soleil je trouve pas ça terrifiant.

Moi non plus !
Photo prise dans les dunes ??

En faite elle a ete prise sur un ancien bois ( tempete 1999) qui va etre reboisé sous peu

[Xapi]

pour revenir sur les couleurs ça me choque pas plus que ça, c'est le genre de teinte qu'on a au soleil couchant sur un lièvre au milieu d'herbe verte

[mero]

T'es sûr xapi ?

[Xapi]

oui oui les couleurs sont vraiment très chaudes, l'herbe en devient fluo.
Ca peut choquer mais c'est bien ce que donne l'APN, ensuite libre au photographe de compenser cette impression ou pas au développement.

[BOSS]

En bruit oui, mais alors pour les couleurs...
C'est ultra-saturé, terrifiant... Un mode programme "vivid +" ou quoi ? On dirait un lapin en peluche psychédélique devant de l'herbe plastique pour aquarium...

[cendra des bois]

1600ISO? eh bien je ne sais pas comment vous faites car moi à 1600 iso en forêt c'est intraitable j'en ai fait l'expérience y a pas longtemps avec des laies et des marcassins enfin bravo elle est pas mal

[Foug]

C'est pas dur comment il fait, il a un appareil plus haut de gamme que le tien .

Avec un A700 tu arriverais au même résultat mais plus tard hein car ce forum vas te mettre sur la paille

[levassort]

Rien ne me choque ici, très bon rendu comme on aurai pu en avoir avec un A700...

[ltso2]

voila pour les chipoteurs

#17835: Consulté 337 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

bhein pour moi c'est plus naturel et c'est fados et loin de la realitée ( a 21 heure le soir a avec une lumiere rasante )

@+

[MaleAlpha]

rien de choquant pour moi aussi

c'est vrai que les 1ers jpeg sorti du D300 m'ont amené a aller dans le menu pour voir ce qui déconnait sur la saturation...
mais c'est plus l'habitude des couleurs plus neutre de l'A700 qui font cet effet.

Par contre, je regrette un peu le bruit de l'A700...
oui car c'est pas bruité peut-être mais c'est lissé,
le traitement est si poussé que la marge de traitement avec un soft est beaucoup plus réduite, et si on zoome, on voit le lissage.
J'ai donc réduit les traitements Jpeg à faible ou pas du tout : D-lightning, NR et couleur
car ils sont réglables en post-traitement sur le boiter, recadrage inclus .

[mero]

A priori, le lissage est trop poussé aussi pour le D5000, les gens s'en plaignent déjà. Je vais demander à mon pote de faire des essais, mais les images à 3200 iso du D5000 sont effectivement propres, mais très lissés d'origine, et du coup, effectivement, l'a700 parait "meilleur", mais bon, je fait partie de ceux qui font du 3200 iso uniquement pour tester... donc peu sensible à ces choses là.

[Xapi]

voila pour les chipoteurs

bhein pour moi c'est plus naturel et c'est fados et loin de la realitée ( a 21 heure le soir a avec une lumiere rasante )

@+

Moi je préférais la première version qui rendait justement bien compte d'un soleil couchant.

[Ghor]

Pareil, la première version ne me choque pas, ni les 1600 iso du D300 (Jolie photo d'ailleurs )

Pour info je renvoie à un de mes posts précédents (brocard) à 3200 iso, sauf la 2 a 2000iso...
viewtopic.php?f=63&t=27699

[Xapi]

1600ISO? eh bien je ne sais pas comment vous faites car moi à 1600 iso en forêt c'est intraitable j'en ai fait l'expérience y a pas longtemps avec des laies et des marcassins enfin bravo elle est pas mal

C'est pas dur comment il fait, il a un appareil plus haut de gamme que le tien .
Avec un A700 tu arriverais au même résultat mais plus tard hein car ce forum vas te mettre sur la paille

Pour le coup je tiens à rappeler que l'A200 est très loin d'être mauvais à ce jeu là

A 1600 ISO on peut avoir ceci à partir du RAW sans débruiter ni retravailler particulièrement (EXIF dedans), et ceci qui est la même en plein format passée sous noiweware avec un traitement soigneux (EXIF perdues pour cause de noiseware community edition.