|
mariagelors d'un mariage que j'ai réalisé, A900 avec le 24-70 / A700 avec le 70-200 et lors des séances de pose (les mariée / la famille) 50 sur le 900 et 135 sur le 700
j'ai du prendre sur moi pour pas fermer à moins de 5... concernant les flashs j'ai mis le 58 sur le 70-200 avec le cloud incliné et le sur 24-70 le whalthail avec le m5600... ce qui m'a le plus gène c'est le poids du bordel... avis personnel : que c'est ***** mais que c'est instructif  [size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish ZĂ©nitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8 Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash
Donc avec flash, le 18-250 serait il acceptable selon la norme ear_78 ? LĂ ou je ne saisi plus, avec f8, Ă l'eglise sans flash........faut pousser le boitier Ă combien de milliers d' ISO ?  2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Oui ca passera... Effectivement à l'église c'est une autre paire de manches. Il faut toujours faire un repérage à la même heure quelques jours avant pour vérifier les conditions de lumière. Si elles sont excellentes (ca arrive !) monopode, AS enclenché et tu mitrailles pour en avoir une de nette dans le lot...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
entre le bruit de mitraillette et des éclairs de flash, il faut quand même demander aux mariés et à la personne qui célèbre, ce qui est le moins dérangeant.
monture A : A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 70-400 ssm II, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
monture E : 70-200 GM2, 24-70 GM2, 135 1.8 GM
pas besoin, le gary fong fait aussi silencieux 2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Je ne me rappellais plus que tu faisais un mariage sinon je t'aurais donné 2-3 conseils spécifiques. Ne pas descendre sous f:5 est une excellente idée pour assurer ton mariage. Maintenant, avec le numérique où tu n'es pas obligé de compter les clichés pour éviter de tomber en rade de pellicule au moment crucial, rien n'empêche de te faire plaisir durant le reportage en faisant quelques photos à 2.8-3.5. Concernant le poids, il est certain que tu as apporté beaucoup trop de matériel (comme chaque fois d'ailleurs). Je ne parlerais pas des gary fong que je ne connais pas mais je sais qu'à ta place je n'aurais jamais emporté le 70-200 ET le 135. Surtout si tu n'es jamais descendu sous f:5. Ou alors tu te fais porter un sac par un ami invité. Mine de rien un mariage çà dure. Déjà un appareil avec un cobra et un Gary fong, c'est lourd et encombrant. Deux c'est nécessaire mais pénible mais alors si tu rajoute encore un sac supplémentaire avec d'autres optique, bonjour la partie de plaisir. A l'heure actuelle, si je devais faire un mariage, je ne prendrais que le sigma 24-70, le 85/1.4 et le 200/2.8. Le tokina est trop lourd pour moi pour que je me le trimbale toute une journée en plus d'une autre optique. J'utiliserai une torche et un cobra. Pour le sac, j'oublierai mon lowerpro et je prendrais un bon vieux sac rectangulaire rempli de chiffon pour pouvoir rapidement y déposer un boitier pour prendre l'autre. En ce qui concerne le flash dans l'église, j'avoue ne jamais avoir eu le moindre souci avec les curés. L'important est de connaître les moments de forte spiritualité dans la cérémonie et de les respecter. Pour cela un petit mot au curé avant est utile. Ainsi chacun peut faire son boulot sans encombre. Sinon comme dit ear le monopode serait quasi indispensable mais je me vois mal me trimbaler cette barre dans l'église pendant une heure. boitiers : A700 x 2 portrait : Minolta (50/1.4 + 85/1.4 + 200/2.8 HS + 300/4 Apo G HS) Sony (135/1.8) spectacle : Sigma (20/1.8 + 28-70/2.8 ) + Tokina ATX Pro 70-200/2.8 macro : 50 macro/2.8 + 100 macro/2.8 + soufflet SOLIGOR + optiques MD et M42 bonus : Minolta (TC 1.4 Apo II + 500/8) + galerie Tu peux préciser ? Je ne parlais pas du 'pouf' du flash, mais du bruit de mouvement de miroir... Si tu mets un flash, plus besoin de faire de rafale pour en avoir une de bonne. monture A : A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 70-400 ssm II, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
monture E : 70-200 GM2, 24-70 GM2, 135 1.8 GM
 c'etait une tentative d'humour, vu que tu parlais de gene de la mitraillette pour les mariés  alors le silencieux que mettent les agents secrets pour etre discret  2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
oh là , je suis crevé moi,
 désolé !monture A : A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 70-400 ssm II, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
monture E : 70-200 GM2, 24-70 GM2, 135 1.8 GM le prochain "sur" que je fais est en septembre le 70-200 sera à la maison et monterait que le 135 sauf si on me prette un 200 2.8 bsdc tu sais qu'il a déja trainé dans mon four tout !
 [size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish ZĂ©nitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8 Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash
ça n'a pas trop de rapport avec le fil, mais le 200/2.8 est à ce point mieux que le 70-200 ??? Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram
Ah, toute focale fixe sera forcément meilleure qu'un zoom, même à ouverture maxi identique, car du fait que c'est une optique fixe, tout a été étudié et conçu en son sein pour qu'elle soit optimisée (déformation, aberrations, vignettage, etc ..) alors que faire la même chose sur un zoom est plus ardu : cela revient à vouloir optimiser chaque focale individuellement sur une plage qui va par exemple de 70 à 200mm, imagine le boulot et le creusage de cerveau que ca représente, donc, fatalement, tu as un compromis qui fera que tu n'auras pas le top. Mais les optiques G Minolta sont loin d'être de la m---e, si tu vois ce que je veux dire, et même un 70-200/2.8 G HS APO, je le prendrais si on me le donnait Si tu cherches un bon zoom (qualitativement) sur ce range, il y a le fameux beercan, le minolta 70-200/4 qui est loin d'être mauvais. Lourd mais qui pique pas mal, et ouverture constante. Pour ma part, j'ai pu trouver sur la baie un "vieux" Sigma 75-200/2.8-3.5 (pas constant donc mais proche, ne perdant que 2/3 d'un diaph) et qui pique déjà pas mal du tout aussi. L'inconvénient de ces zoom à ouverture constante ou proche, c'est leur encombrement et surtout leur poids (près de 800g pour un beercan ou le sigma que je possède, et plus de 1.5kg pour le f/2.8  ). Si tu ajoutes ton boitier, le grip, les batteries, le flash, et le silencieux, en fin de journée, je te dis pas les bras !!!  Je connais les différences fixes/zoom niveau qualité d'image et encombrement/poids.
Je pensais juste que la différence n'était pas assez importante au regard de la perte de polyvalence pour justifier l'utilisation d'un 200 fixe en mariage au lieu du 70-200. (en gardant à l'esprit qu'un mariage ce ne sont pas des tirages A2) Edit : Et puis je ne suis assez riche ni pour le 70-200 ni pour le 200, et si j'avais les sous ce serait plutôt pour un 135 1.8 ou un 70-300SSM, aucun des deux autres Quant à beercan ou sigma, je préfère me contenter du 18-200 en attendant d'acheter un des sus-cités  Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram
ce qui m'embête c'est qu'une fix n'est pas très souple et un 200 même en 24*36 (equ 135 sur le a700) c'est long... concernant la différence entre les bébé... bien j'en suis pas si sur j'aimerais faire le test savoir si je tombe sur une affaire (style le 200 2.8 + TC 1,4 ... de bsdc ... achéter au bison...) ou pas... si différence il y a elle doit étre minime le 70-200 est vraiment très très bon ! ear as tu par hazard du les 2 en main ! [size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish Zénitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8 Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash Ok, désolé, je pensais que ta question portait sur ce point.
Le 135/1.8 n'est pas donné non plus.  Il y a même eu un Minolta 200/2 G HS APO, j'en ai vu un à vendre en début d'année sur la baie, je crois qu'il était à plus de 3000 ou 4000€  Certes, le 18-200 est polyvalent mais que vaut-il en piqué/luminosité ??? Je n'ai pas d'avis puisque je ne le connais pas. Revenir vers « Questions pratiques ou techniques » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
