Presentation des nouvels reflex Sony à Toronto...

[vianet]

Ce n'ezt pas 3,5 ou 8/10 i/s qui changent quoi que ce soit si l'AF n'accroche pas dés la première image. En photo de sport, l'alpha est un peu meilleur que le D5D surtout en basse lumière mais ce ne sont pas des appareils conçus pour cela. Il faut donc avoir mémorisé ses repères en MF avec un boitier associé à un objo dédié rien que pour l'arrivée. Donc il faut deux boitiers pour pouvoir travailler correctement, l'autre pour suivre le déroulement des opérations avant l'arrivée.

[Tristan]

maintenant en relisant tes reponse a chaque fois.. je sonstate que de toutes facons quoi qu'on avance comme argument tnon idée est deja faite...

Ca me semble plutôt être l'inverse, mon idée est loin d'être faite. Je cherche encore à être rassuré et surtout informé. Tout du moins pour l'apport ou les limitations du système numérique. Parce que mon expérience est presque inexistante en ce domaine. Par exemple, les interventions de ear 78, entre autres, ont beaucoup modifié mon appréciation.

Après libre à moi de penser que l'offre de cailloux chez Sony est moins intéressante ou moins adaptée que celle de la concurrence, une fois encore, en fonction de mon usage.

[ear_78]

Firebird, je ne suis pas très bien placé pour te répondre, je fais rarement ce genre de prises de vue. Je n'ai jamais cru au fait que shooter à 5 im/s permet d'avoir le bon cliché parmi une série par rapport à 3 im/s...

Par contre, quand tu vois un pro au bord d'un stade avec 10.000 euros de matos rester en MF en permanence, poses-toi la question pourquoi le fait-il... Quand tu vois les photographes pro attendre des cyclistes, des cayakistes, ou des coureurs à pied sur la ligne d'arrivée, pourquoi ils sont en MF la plupart du temps... L'AF réactif et précis pouvant suivre une certain cadence c'est quand tu 'traques' la photo sportive, que tu es en mouvement permanent. Nous, les amateurs, nous le sommes souvent mais nous ne sommes pas toujours bien placés par rapport aux professionnels...

[vianet]

+1 avec ear78. Je préfère une bonne image nette au bon moment que 5 floues. Et puis 5, ce n'est pas assez, 10 c'est beaucoup mieux pour ne pas rater le bon moment. Pour cela, il faut un AF qui suive et s'il est en difficulté dés la première vue...C'est cuit. La solution, c'est de semettre en manuel et de prendre ses repères, notamment derrières les buts avec déclenchement à distance.

[Dynax5xi]

(...)Après libre à moi de penser que l'offre de cailloux chez Sony est moins intéressante ou moins adaptée que celle de la concurrence, une fois encore, en fonction de mon usage.

euh je te signale (d'apres tes post) que ctoi qui dis ca... moi je suis tres content d'etre chez KM/Alpha.. puisque meme a titre professionnel (je suis passé freelance) j'attend les A10 et a1 voire prendre un D7/D9 ou un D7D en attendant

[firebird]

bonjour vianet

Et bien si! 5im/sec en photos sport ça fait une différence, je pense. Je suis un amateur qui a appris sur le tas mais je peux te dire qu'en reportage photo, quand tu es placé à 20 mètres de la ligne d'arrivée avec des coureurs déboulant à 60 à l'heure et que t'as fait ta petite mise au point sur une zone (un peu avant la ligne en ce qui me concerne) et bien dés fois c'est nickel; d'autres fois entre 2 photos floues, la photo nette n'est pas super piquée malgrè un exif quasiment identique à la veille! (je travaille à 1/400 avec le 80-200 G à la focale max!)
C'est là que je me dis qu'une cadence un peu plus élevée serait vraiment la bienvenue pour choper au moins 2 photos dans ma zone de map, vous comprenez?
Le dynax 5D est vraiment un handicapé de l'AF même avec des ultra lumineux comme j'ai, je ne vous parle même pas avec le 85/1,4 qui a parfois du mal à faire la map; mais quand je réussi à faire mouche sur le nombre de shoot effectué, le résultat est époustouflant.
Le 7D fait mieux parrait il et le A100 a rattrappé son retard par rapport à canon en terme de précision de map.
J'ai eu l'occasion d'essayer un 350 D et je peux vous dire que l'AF est bien plus réactif que mon boitier.
La version expert du sony devrait encore faire mieux en la matière, enfin j'espère.

Enfin, le fait d'avoir un objo spécialement dédié à l'arrivée c'est le top évidemment; l'unique serait un 300mm fixe; moi avec mon 80-200 je me suis rendu compte que les meilleurs résultats étaient obtenus à 200mm, surement en raison du phénomène de "magnificience" ?
Sur la course il y a une professionnelle avec un 300mm blanc de chez canon; sur son site on peut voir le vainqueur 2 ou 3 fois en plein sprint: Qu'est ce que vous en concluez? elle est en AF-C forcément. (elle a un 20D canon)

ear-78, merci d'abord! c'était par rapport à un de tes posts sur la pratique de la photographie sportive que j'ai définitivement adopté la map en MF pour les lignes d'arrivées. C'est là que j'ai les meilleurs résultats mais il y a un inconvénient tout de même; je ne peux avoir qu'un seul cliché de l'arrivée du vainqueur.
En dix jours de reportage, j'ai fait 5000 photos et je me demande si un 300mm fixe aurait vraiment encore amélioré ma prise de vue à l'arrivée.

En voici l'une d'elle
toph à 200mm f/5,6 1/400 (environ 20 mètres de la ligne) :

http://img66.imageshack.us/img66/6691/0 ... rtedf9.jpg

Je suis demandeur de tous conseils car c'est pas évident d'apprendre par soi-même quand on a pas les bases.

Merci à vous

[vianet]

1/400 àme de seconde, c'est limite en sport. Voir l'avant dernier CI avec la prise en main du mark3. Ils sont passés au 1/500 àme, il me semble, avec les deux 70/200 Nikon et Canon; C'est donc un phénomène indépendant de la marque. Je ne suis pas photographe de sport mais il est évident que c'est compliqué avec des boitiers comme l'alpha où il faut une très bonne vision de l'oeil directeur pour faire la mise au point (surtout sans stygmomètre!). 5 i/s, ce n'est pas assez, c'est pour cela que les boitiers dédiés sports montent à 8 et même 10 i/s lorsque la lumière le permet.

[vianet]

Donc suite, ta photo est très bonne, on ne va pas pinailler sur la roue avant au niveau de la ligne d'arrivée.Je la trouve simplement trop de face, j'aime bien prendre en décalé mais cela n'engage absolument que moi. Le 300 mm sony est très bon pour cela, le sigma est plus décevant, moins net à l'agrandissement sur l'écran. sinon, utilises le 1.4, cela diminue un peu la réactivité de l'AF mais ce n'et pas grave si on est en manuel. Un jour de soleil, tu t'en sortiras très bien, un jour gris et sombre, la mise au point est difficile...

[Dynax5xi]

1/400 àme de seconde, c'est limite en sport. (...)

bah ca depends.. si tu veux faire du filé.. t'es a 1/200e env... voire meme moins

[vianet]

Oui tout à fait d'accord, je ne pensais pas du tout au filé mais c'est très casse-gueule!

[Dynax5xi]

Oui tout à fait d'accord, je ne pensais pas du tout au filé mais c'est très casse-gueule!

bah va voir sur mon site.. a l'alpha et au 80-200xi

belles mecaniques > circuit caroles

adresse direct des galeries: http://digitalimaging.starfleettechno.fr/galerie

[benoitck]

Avec la stab et position MF tu arrive à t'en sortir;
exemple avec l'alpha et le sigma 28-200; j'avais pas encore le 28-75 et le 80-200

Photo prise pendant le sprint final depuis un bateau à moteur. Désolé pour le cadrage ce n'etait qu'un test.
Pour les spécialistes, on voit bien la main sup qui est bloquée et le travail de la main inf.

[vianet]

Très belles ces photos de sport. Je pense aussi que la stab aide à fréaliser des filés mais ce n'est pas l'avis de tout le monde.En MF, bien regarder l'expo dans le viseur avant de shooter parce qu'entre les éclaircieset les passages nuageux, cela chnge du tout au tout la vitesse d'obturation. Sinon, je n'ai pas d'avis auorisé sur vos photos de sport puisque ce n'est pas ma spécialité: je n'en fais jamais.

[firebird]

A 1/400 ème pour des courses de vélo je n'ai jamais eu de problème de flou.
Pour les effets filé, il vaut mieux travailler en dessous de 1/125

et la stab en dessous de 100mm de focale , pour les effets filés ou les vitesse élevées, ça ne sert à rien

[Dynax5xi]

superbe aussi^^ j'aime bien ta tof benoit

[vianet]

Petite question perfide: pourquoi attendez vous avec impatience des boitiers plus chevronnés au regard de la qualité patente de vos photographies réalisées, si j'ai bien compris, avec le seul alpha 100?
Vous croyez donc qu'avec un boitier pro on fait mieux?
Et bien moi, je ne le pense pas.