Bonjour Ă tous.
Je suis intéressé par le sigma 24-135mm f/2.8-4.5 Aspherical IF , L'un de vous connait cet objectif. Un lien vers un test complet ou vos impressions serait le bien venu, prévu pour completer un 7D
24-135mm f/2.8-4.5 Aspherical IF
Un test (source dyxum.com)
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=816
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=816
merci pour le lein mais pour ceux comme moi qui ne comprennent rien à l'anglais en gros ça dit quoi 
?
?Ca dit que tu aurais du faire des efforts en classe? 
En résume:
Lumineux, assez leger et bon marché.
Permet des ouvertures tres tres petites (propose f51 ... je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en faire vu la diffraction qu'il doit y avoir).
Bonne finition, un peu long en position tele. AF un peu lent et un peu bruyant.
Distortion en barillet visible a 24mm, en coussinet tres visible en 135mm. Bons resultats en close up (rapproche, on ne peut pas vraiment dire macro a ce niveau).
Piqué au centre (en position close up?) excellent de f4 a f22, moins bon apres. Piqué sur les bords faible a f4, tres bon a f5.6-11, excellent a f16, moisn bon apres.
Vignettage inexistant a partir de f4 a 24mm, de f5.6 a 70mm, et de f9 a 135.
Voila ... bon, il ne faut pas oublier que popphoto sont souvent assez positifs dans leurs revues, CI est en général plus objectif et moins tolérant.
En résume:
Lumineux, assez leger et bon marché.
Permet des ouvertures tres tres petites (propose f51 ... je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en faire vu la diffraction qu'il doit y avoir).
Bonne finition, un peu long en position tele. AF un peu lent et un peu bruyant.
Distortion en barillet visible a 24mm, en coussinet tres visible en 135mm. Bons resultats en close up (rapproche, on ne peut pas vraiment dire macro a ce niveau).
Piqué au centre (en position close up?) excellent de f4 a f22, moins bon apres. Piqué sur les bords faible a f4, tres bon a f5.6-11, excellent a f16, moisn bon apres.
Vignettage inexistant a partir de f4 a 24mm, de f5.6 a 70mm, et de f9 a 135.
Voila ... bon, il ne faut pas oublier que popphoto sont souvent assez positifs dans leurs revues, CI est en général plus objectif et moins tolérant.
Quelqu'un sait-il si chasseur d'images a testé cet objectif
Calcoran a Ă©crit :Ca dit que tu aurais du faire des efforts en classe?
.
c'est sur j'ai pas eu une bonne note au bac et encore moins en bts
j'ai ma fille qui est en 6è elle comprend mieux que moi
merci pour la traduction
cma123 a écrit :Quelqu'un sait-il si chasseur d'images a testé cet objectif
Il me semble que oui. Je rgarderai les fiches en rentrant ce soir.....
Il a été testé dans le N° 259.
Ce n'est pas un foudre de guerre, il est assez faible Ă pleine ouverture. Pas mauvais Ă partir de f5.6, beaucoup de distortion aux focales extrĂŞmes et pas mal de vignettage. Bref, rien de transcendant......
A mon avis, le Tamron du même range, voire le Tokina 24-200 restent préférables.....
Ce n'est pas un foudre de guerre, il est assez faible Ă pleine ouverture. Pas mauvais Ă partir de f5.6, beaucoup de distortion aux focales extrĂŞmes et pas mal de vignettage. Bref, rien de transcendant......
A mon avis, le Tamron du même range, voire le Tokina 24-200 restent préférables.....
oui il est même bien noté le ptit tamron
Tamron AF 3.5-5.6 24-135mm Aspherical AD IF SP 3.51 (4) = good
si tu ne connais pas encore se site de référence http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
tu trouveras déjà pas mal d'infos pour te faire une petite idée de ce qui est bon et pas bon, il n'y a pas tous les objectifs, et il manque les derniers mais ça aide bien
Tamron AF 3.5-5.6 24-135mm Aspherical AD IF SP 3.51 (4) = good
si tu ne connais pas encore se site de référence http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
tu trouveras déjà pas mal d'infos pour te faire une petite idée de ce qui est bon et pas bon, il n'y a pas tous les objectifs, et il manque les derniers mais ça aide bien
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités
