Lens tech data for Sony Alpha DT 50/1.8 SAM

EGr · #17 Message Mar 19 Mai 2009 15:57

arbitrages, toujours arbitrages... l'argent économisé sur une monture métal peut être investi dans des verres de qualité... En marketing, il n'est de qualité que la qualité perçue... Je pense que la qualité de l'image obtenue est davantage valorisée par l'acheteur que la qualité perçue sur le truc rond, derrière le bidule... Combien d'acheteurs de ce 50/1.8DT considéreront vraiment cette monture plastique comme une faiblesse ?
Et la légèreté est une qualité parmi d'autres. ;-)

vroum · #18 Message Mar 19 Mai 2009 15:59

stepga a écrit :Je me trompe peut-être mais si Sony décide d'une monture en plastique pour réduire les coûts, pourquoi n'en ferait-il pas de même sur le traitement du verre ?

Arrètez vos délires :roll:

, les montures plastiques ne date pas d'aujourd'hui, et si vous pensez qu'un 50 comme cela ne vaut rien, allez voir le test du canon 50f1.8, sa baionnette est dans la mème matière...

#19 Message Mar 19 Mai 2009 16:00

plastic fantastic est son surnom...

mero · #20 Message Mar 19 Mai 2009 16:01

Parce que ça se voit tout de suite sur les images....

Le 18-55 Canikon pour l'instant, la bague plastoc, soit, sur un objo léger, je n'ai rien contre, mais la bague de chgt de focale, c'est une cata... alors que la plupart des mécanismes de chgt de focale sont en plastique (je passe les Zeiss et consors), et peu ont à redire dessus, moi le premier. Certains sont agréables, d'autres non. C'est ainsi.

Maintenant, le plastique tient mal au chocs, ce qui me fait quand même préférer les baïonnettes laiton.

mero · #21 Message Mar 19 Mai 2009 16:03

C'est la finition en général du 50 1,8 Canon qui est légère, tout comme celle du 50 1,4 "usm" qui est pourtant "métal", et dont la finition est indigne de la classe de cet objo.

vroum · #22 Message Mar 19 Mai 2009 16:04

Et comme ta baionnette laiton est vissée entre un fut plastique et un boitier...plastique :mrgreen:

.
Je préfère aussi une monture métal, mais sur un objo éco pourquoi pas. Pour les autres il y a le 50f1.4 :wink:

#23 Message Mar 19 Mai 2009 16:07

ear_78 a écrit : Cela prégigure certainement la segmentation du marché .

de quoi ?

stepga · #24 Message Mar 19 Mai 2009 16:15

vroum a écrit :
stepga a écrit :Je me trompe peut-être mais si Sony décide d'une monture en plastique pour réduire les coûts, pourquoi n'en ferait-il pas de même sur le traitement du verre ?

Arrètez vos délires , les montures plastiques ne date pas d'aujourd'hui, et si vous pensez qu'un 50 comme cela ne vaut rien, allez voir le test du canon 50f1.8, sa baionnette est dans la mème matière...

Alors, ok je me trompe...

Mais un primo-accédant, qui par définition n'est pas au fait de toutes ces subtilités techniques, écoutera le vendeur qui lui conseillera (peut importe qu'il ait raison ou pas) la version non plastique.

Bug Killer · #25 Message Mar 19 Mai 2009 16:18

En entrée de gamme ils vont commencer à avoir du mal à trouver des baïonnettes en métal.

EGr · #26 Message Mar 19 Mai 2009 16:19

Ce faisant, ce même vendeur se tirera une balle dans le pied en vendant un boitier en kit, toutes les optiques de kit de cette gamme étant à ma connaissance à monture plastique.

mero · #27 Message Mar 19 Mai 2009 16:20

Oui... d'accord, et d'ici à ce qu'on voit arriver les baïonnettes plastique sur les boitiers, il n'y a qu'un pas... ça se faisait en argentique depuis l'eos 1000

jr56 · #28 Message Mar 19 Mai 2009 16:20

EGr a écrit :parce que ce 50/1.8 est SAM (Smooth Autofocus Motor)... comme le 18/55, le 55/200 et le 30macro annoncé. C'est entre le SSM et les cames habituelles d'AF : un micro-moteur est inclus dans l'optique : gain en silence et précision a priori, mais on manque encore de détails à l'heure qu'il est.

Une interprétation qui n'engage que moi: cela signifie "SAM'suffit" (par rapport au SSM ) :lol:

Cf. le surnom des (un peu) petites maisons pas trop chères à l'époque lointaine où le gouvernement commençait à soutenir l'accès à la propriété indivisuelle de petites maisons... Vieux rêve du français moyen.

Bug Killer · #29 Message Mar 19 Mai 2009 16:23

SAM suffit je l'ai déjà faite hier et j'ai été copié chez les déontologues. Grillé !

stepga · #30 Message Mar 19 Mai 2009 16:53

Le choix d'un réflex se justifie par le fait qu'on peut changer d'objectif en fonction de ses besoins et/ou du sujet à photographier mais un objectif avec une monture plastique (quelque soit la qualité) ne risque-t-il pas une usure, ou une déformation, prématurée par rapport au modèle métal

#31 Message Mar 19 Mai 2009 16:58

Bug Killer a écrit :SAM suffit je l'ai déjà faite hier et j'ai été copié chez les déontologues. Grillé !

je confirme !

stepga a écrit : une monture plastique (quelque soit la qualité) ne risque-t-il pas une usure, ou une déformation, prématurée par rapport au modèle métal

c'est pas du plastique biodégradable non plus !

mero · #32 Message Mar 19 Mai 2009 17:02

usure non, déformation non plus, mais par contre, c'est l'arrêt de la baïonnette qui sera plus fragile, mais bon...

Lens tech data for Sony Alpha DT 50/1.8 SAM

Qui est en ligne ?