à l'utilisation (pas en qualité de fab): dynax7 ou dynax 9 ?

[LE BISON]

Ben, en guise de réponse, je dirai qu'un boîtier c'est comme sa tendre et chère, c'est "perso", chacun ses gôuts. J'aime les noires, j'aime les rousses ai-je raison ou tort? Les blondes sont-elles mieux? Peut-être les brunes? Shocking, bien sûr, car, au final, chacun ses gôuts.
Ne comptez pas sur moi pour jouer à dieu le père, je ne le suis pas et n'ai pas envie de le devenir . Je ne vais donc pas dire "tel boîtier" est meilleur que tel autre. Ils sont tous performants. Chacun a ses qualités, chacun a ses défauts. L'essentiel étant que chaque personne se sente bien avec son "bébé chéri".
Exemple: mon favori, chez Minolta est le 9000AF! Et pourtant, son AF n'est-il pas dépassé? Son système de mesure est largué... et pourtant, c'est avec lui que j'ai réussi mes meilleures photos, ben oui.
Alors, peu importe le matériel, l'essentiel réside dans le plaisir que l'on a de le prendre en main et de l'utiliser.
Dernier exemple, je vous l'ai déjà dit. J'ai acheté un Mamiya 7II... eh bé! Pas d'AF, pas de "zooms", pas de système de mesure digne de ce nom... et pourtant, je prends vraiment du plaisir avec .

[LE BISON]

le fait est qu'aucun photographe n'a jamais utilisé le D9.

Lit Minolta Mirror
Comme dirait Ear

J'en ai un paquet de ces "Mirror". Mais, il me semble qu'après 1993... plus rien . Le Dynax 9 est sorti bien plus tard.
Mais... je n'ai, peut-être pas tous les numéros .

[AlphaDream]

C'est marrant, tous ces gens qui s'étripent pour savoir qui de la Diane ou de la 2CV était la meilleure bagnole...

[EnzoFXX]

Héhé Alpha, je rigole autant que toi!

[vroum]

C'est marrant, tous ces gens qui s'étripent pour savoir qui de la Diane ou de la 2CV était la meilleure bagnole...

Pas tout à fait, ils se demandent qui de la ferrari ou de la porsche dans le garage est la meilleure pendant que ceux qui roulent en 2CV parcourent le monde ...

[AlphaDream]

Je ricane, mais j'adore ces deux boîtiers ! Le manque de temps chronique fait que je dois être efficace quand je fais des shootings, donc l'argentique reste sur les étagères. Mais cet été, je compte bien cramer de la pelloche !

[ced]

Eh bien alors on est 3 à rigoler !
Tout ça c'est avant tout une opinion perso...C'est comme tout. Un mec qui maitrise un parfaitement un Dynax 600si aura de meilleurs résultats que quelqu'un qui n'exploite pas correctement son Dynax 9...

[vroum]

Le test de profondeur de champ du 9 est une vraie casserole niveau bruit, et, truc très(très) nul, on ne peut pas changer le diaph en continu.

C'était le mème principe que sur le 600si classic, quand tu relachais le test de PDC le boitier devait faire un cycle de déclenchement au niveau du miroir, et du miroir seulement, pour "réarmer" le système...
Tellement pas top que je l'ai très peu utilisé sur le 600...

[Slipsale]

Mais, la réalité me donne raison, aussi bien hier qu'aujourd'hui.
Pour de la photo d'action(puisque sur la page précédente, il y a une petite fixette sur la rapidité AF) le fait est qu'aucun photographe n'a jamais utilisé le D9.

Ton argumentation est douteuse : démontrer que le D9 n'était pas aussi bien que le D7 parce qu'aucun pro ne l'utilisait est caduc car tout le monde sait que Minolta ne pesait pas bien lourd (pour ne pas dire pas du tout) dans le milieu pro lorsqu'il a sorti le D9... et surtout, je ne vois pas bien le rapport entre la présence du 9 dans le marché pro et la comparaison entre le 9 et le 7.
Quand à l'AF du D9, certes, je m'abstiendrais bien d'affirmer quoi que ce soit étant donné que je n'ai jamais eu le D7, mais les possesseurs des deux semblent s'accorder à dire que celui du D9 est plus rapide.

En tout cas, je ne comprends pas bien ta démarche : apparemment, tu essaies de démontrer qu'un boitier est devant l'autre dans sa globalité. Pourquoi pas, mais ça me semble bien illusoire.
Je ne faisais, pour ma part, rien de tel. Simplement, ta phrase choque "En bref, on sort le D9 pour le plaisir, mais s'il n'avait qu'une construction "ordinaire", il serait aux oubliettes." m'a bien étonné ; à t'entendre, le D9 serait un boitier quelconque !

[EnzoFXX]

Slip, on ne s'est pas très bien compris.

Que l'Af du D9 soit un peu plus rapide que le D7 est bien possible, mais cela ne place pas l'AF du D9 à un niveau d'intérêt supérieur à celui du D7.

Pour moi, sur le plan AF, le 7 est supérieur au 9 car le multicollimateur est (très)utile dans certains cas.

Les photographes, pro ou pas, intéressés par un AF de perf supérieure(donc photo d'action rapide) au D7, ne vont jamais prendre un D9 (=> F5).

Ma "démarche" n'est pas de démontrer quoi que ce soit.

Le sujet du fil étant le comparatif 7/9 à l'usage(c'est dans le titre!), je donne mon point de vue d'usage.

Et je répète un nouvelle fois que le 7(hors argument cosmétique) est plus intéressant que le 9.

- AF du 7 plus intéressant
- personalisation égonomique supérieure pour le 7
- viseur: égalité. Le 9 a un dégagement occulaire un peu meilleur mais l'image du 7 est plus grande. On peut préférer l'un ou l'autre.
- flash plein jour, avantage au 9.

Quand au 9 "aux oubliettes", s'il ne n'est pas c'est à cause de la finition du 7 pas très valorisante, qui aurait due être de la classe du D7D(très beau boîtier mais malheureusement pas très bon, exactement l'inverse du D7)

[EnzoFXX]

Je ricane, mais j'adore ces deux boîtiers ! Le manque de temps chronique fait que je dois être efficace quand je fais des shootings, donc l'argentique reste sur les étagères. Mais cet été, je compte bien cramer de la pelloche !

D'autant que ces 2 là sont supérieurs à n'importe quel boîtier numérique de moins de 2000€...

[vroum]

Ayant eu les deux je trouve que la finition du 7 était meilleur que celle du 7D.
Sur le 7 pas de grip pouce qui se décolle, une poignée plus rigide et de meilleure finition.

[ced]

Bref..........

[jr56]

Et moi ayant toujours les deux D7 et D9, j'ai toujours autant plaisir à utiliser l'un ou l'autre, en choisissant lequel effectivement selon les circonstances de prise de vue... et l'envie du moment!

[Bertrand T]

Ce fil dérive sans répondre à la question. EnzoFXX a une opinion bien tranchée sur le Dynax 9; j'ai exactement l'avis inverse.

Le Dynax 9 est le seul boîtier argentique avec lequel, ne faisant de l'animalier que très occasionnellement, j'ai réussi du "bird in flight" en AF. Et le piaf c'était un aigle qui passait assez près au-dessus de ma tête pour remplir le cadre du 400 — pour donner une idée de la vitesse. Avec le Dynax 7, pas salut hors de la mise au point manuelle, telle est mon expérience. Limitée mais incontestable.

Cela dit, Dewolf n'a pas parlé de photographie sportive ou animalière.

Le viseur du Dynax 9 est plus grand que celui du D7. Et, avec le dégagement oculaire, il est encore meilleur que celui de l'Alpha 900.

Quelqu'un qui demande conseil pour un boîtier argentique en 2009 est une démarche de plaisir, pas de course à la technologie.
Avec toute ma sympathie pour le no-nonsense 600si, je ne vois aucune raison de sa passer des verres AcutteMatte de dernière génération, et donc de choisir un appareil plus ancien que le 9. Aucune raison non plus de prendre le 5 ou postérieur, sauf à chercher la légèreté à tout prix. Restent le 9 et le 7.
Le 7 a d'origine une électronique pour le SSM, un écran arrière sympathique… mais on ne règle les fonctions personnalisées qu'une fois et l'affichage de la matrice ou des données de prise de vue relèvent quand même un peu du gadget. Le 9 est une mécanique de précision carrossée comme un tank avec des commandes simples et efficaces.
Si le budget est limitant, prendre le 7. Avec un budget équivalent à celui d'un A700, en ce moment, mon conseil est de prendre le 9 et le faire immédiatement mettre à jour SSM — assurance-revente infaillible et mesure de précaution en vue d'objectifs Zeiss SSM présents ou futurs.

Dernier retour d'expérience, la mienne : j'ai démoli un 7 en Islande à force de le rentrer et ressortir du sac avec le 400/4,5 monté. Dynax 9 et 9Ti ont "fait" la Namibie et le Botswana sans une égratignure. Je n'ai pas remplacé le 7. La construction compte…

[AlphaDream]

Je partage en tous points l'avis et l'expérience de Bertrand (ne faisant pas non plus animalier autrement qu'occasionnellement). Tous points ? Tous sauf un en fait :

Le viseur du Dynax 9 est plus grand que celui du D7. Et, avec le dégagement oculaire, il est encore meilleur que celui de l'Alpha 900.

Là je ne suis pas d'accord car le viseur de l'Alpha 900 est très sensiblement plus lumineux que celui du D9. Et pour moi cela compte au moins autant que le surplus de confort apporté par le meilleur dégagement oculaire du D9 (et c'est un porteur de lunettes qui parle).
Mais bon, on essaie de départager le plus beau viseur argentique et le plus beau viseur numérique, toutes marques de reflex confondues... alors pas de quoi s'étriper, on ferait mieux de s'en réjouir