à l'utilisation (pas en qualité de fab): dynax7 ou dynax 9 ?

[Slipsale]

Enorme erreur sur le 9, qui à mon avis le déclasse tout de suite du niveau pro, il n'y a pas de rappel de mode dans le viseur NI de verrou de la bague de modes (angoisse perpétuelle garantie).

Je ne comprends pas bien : tu regrettes que la molette PSAM ne se bloque pas comme la molette d'expo ? Je n'ai jamais été gêné par cette absence et il faut vraiment le vouloir pour dérégler la molette de mode sans s'en apercevoir, non ?

En bref, on sort le D9 pour le plaisir, mais s'il n'avait qu'une construction "ordinaire", il serait aux oubliettes.

Je ne peux être qu'en total désaccord avec cette phrase. J'ai plusieurs comparo anglais : celui de Amateur Photographer de 1999 entre le D9, le F100 et l'EOS 3, de janvier 2000 entre le D9, le F5 et l'EOS-1N et celui de juin 2000 entre le D9, le F5 et l'EOS-1V/VHS, et enfin, celui de 2001 fait par Practical Photography entre le D9, le F5 et l'EOS-1V.
Il s'agit de comparo mettant le D9 face à plusieurs concurrents de différente génération et il n'a pas à rougir, loin de là. Si en 2001, le D9 est derrière (et encore, que sur certains aspects), ce n'est pas le cas du tout en 1999 et en 2000.

[LE BISON]

Petit éclaircissement!

Je pense qu'Enzo fait référence à:

1°) l'absence de rappel du mode de mesure dans le viseur. En effet, c'est gênant et, si on n'y prend garde, on peut courir à la catastrophe si l'on oublie de repasser de la mesure spot à une mesure plus "conventionnelle". Cette mésaventure m'est arrivée un jour. Je faisais des photos de mariage pour des amis et, un des invités me demande si je peux lui faire essayer mon appareil (sur lequel était monté un AF 400 mm f/4,5 Apo ). Je dis OK. Il me rend l'appareil quelques secondes plus tard. Je reprends la prise de vues. Au bout de quelques instants, je suis surpris par la réaction de la cellule qui s'affole! Mariée en blanc, marié en bleu marine... je me demande ce qui se passe. Après vérification, je me rends compte que le "gentil" invité avait "tripatouillé" le boîtier .
2°) la mollette de sélection du mode d'avance du film. Autre illustration vécue: toujours lors d'un mariage (je venais d'acheter mon premier Dynax 9... neuf en boîte ), lors de la cérémonie civile, les mariés arrivent au moment du passage des alliances (pas de cérémonie religieuse). Je me place idéalement. J'appuie sur le déclencheur... rien! J'éteins vite l'appareil, le rallume... toujours rien. Imaginez l'angoisse, juste à ce moment crucial! Je pose mon Dynax 9, fonce vers mon fourre-tout, en sors mon fidèle Dynax 9xi, puis vois un éclair de flash! Mon Dynax 9 avait commandé le départ du flash!!! Je reprends l'appareil en main. Mille sabords, il était sur le mode "retardateur"! Je m'étais embronché quelques instants plus tôt et la mollette de réglage d'avance du film s'était déréglée. Imaginez une seconde qu'elle se soit mise sur "surimpression"... la cata.
La "critique" d'Enzo est tout à fait légitime. Les ingénieurs de chez Minolta ont commis 2 erreurs... . Un petit rappel du mode de mesure dans le viseur ne mangeait pas de pain. Un verrou pour que l'on ne dérègle pas, par inadvertance le mode d'avance du film aurait été bienvenu surtout que cette mollette permet la surimpression et le braketing .
Qui aime bien châtie bien .
Bon, je vous quitte et vais faire des photos avec mon fidèle Dynax............... 9 .

[ced]

2°) la mollette de sélection du mode d'avance du film. Autre illustration vécue: toujours lors d'un mariage (je venais d'acheter mon premier Dynax 9... neuf en boîte ), lors de la cérémonie civile, les mariés arrivent au moment du passage des alliances (pas de cérémonie religieuse). Je me place idéalement. J'appuie sur le déclencheur... rien! J'éteins vite l'appareil, le rallume... toujours rien. Imaginez l'angoisse, juste à ce moment crucial! Je pose mon Dynax 9, fonce vers mon fourre-tout, en sors mon fidèle Dynax 9xi, puis vois un éclair de flash! Mon Dynax 9 avait commandé le départ du flash!!! Je reprends l'appareil en main. Mille sabords, il était sur le mode "retardateur"! Je m'étais embronché quelques instants plus tôt et la mollette de réglage d'avance du film s'était déréglée. Imaginez une seconde qu'elle se soit mise sur "surimpression"... la cata.

Quelle histoire, quelle panique à un moment aussi important !!

[LE BISON]

Ben oui. Mais... je n'aurai jamais du partir en reportage avec un appareil neuf...
J'avais fait 1 ou 2 films d'essai avant donc, je savais qu'il fonctionnait. Mais... il ne faut jamais utiliser un outil que l'on ne maîtrise pas encore, pour un évènement important.

[Fangio]

L'appareil qui déclenche pas pour cause de retardateur, tu n'es pas le premier à qui ça arrive. Et encore : sur un D9, tous les réglages se consultent d'un coup d'œil sur les commandes.
Si tu avais eu un boîtier à menus ou crétineries du genre "appuyer deux boutons en même temps" ou "appuyer une touche pendant trois secondes"... tu t'en sortais pas sans notice.
En ergonomie, le D9 est une merveille.
+1 pour ne pas utiliser un outil mal connu un jour important.

[Slipsale]

Oui, la mésaventure du Bison met surtout en exergue le fait qu'il ne faut pas utiliser, en vue d'une utilisation pro, un boitier qu'on ne connait/maitrise pas.

Merci lou Bison de m'avoir rassuré : Enzo ne parlait visiblement pas de la molette PSAM mais bien de la couronne de mode de prise de vue.

[jr56]

Mais on peut certes prendre en compte qu'en utilisation pro, on doive faire de la production industrielle en série (surtout un mariage je devine) dans des conditions parfois difficiles (bousculade..) avec aucun droit à l'erreur si on veut gagner sa croute. C'est comme cela que j'arrive éventuellement à comprendre cette critique ultra négative, mais pour ma part, même en mariage ou photo de course de voiture, je n'ai jamais ressenti le moindre début d'angoisse...

[LE BISON]

Puisque nous parlons "photos de mariage", pour l'anecdote, un gars (rencontré lors d'une foire à la photo) m'a raconté comment il a râté la totalité des photos de la cérémonie religieuse. Ce c.n (il n'y a pas d'autre mot), s'est assis sur le parvis de l'église pour fumer une clop. 30 minutes plus tard, les mariés sont sortis de l'église... il ne les avait pas vu entrer .
Le gars ne s'est pas démonté, il a dit aux mariés: "bon, c'est fini? Alors on peut y aller, rentrez dans l'église, on va faire les tofs tranquillement. Je connais le curé, il aurait fait des embrouilles. Autant travailler dans le calme !". Ben, il a eu une bonne idée mais je ne le conseillerai à aucun ami ce gars là!

[ced]

Puisque nous parlons "photos de mariage", pour l'anecdote, un gars (rencontré lors d'une foire à la photo) m'a raconté comment il a râté la totalité des photos de la cérémonie religieuse. Ce c.n (il n'y a pas d'autre mot), s'est assis sur le parvis de l'église pour fumer une clop. 30 minutes plus tard, les mariés sont sortis de l'église... il ne les avait pas vu entrer .
Le gars ne s'est pas démonté, il a dit aux mariés: "bon, c'est fini? Alors on peut y aller, rentrez dans l'église, on va faire les tofs tranquillement. Je connais le curé, il aurait fait des embrouilles. Autant travailler dans le calme !". Ben, il a eu une bonne idée mais je ne le conseillerai à aucun ami ce gars là!

T'en as d'autres des anecdotes dans ce style ? Parce que là.....

[LE BISON]

Oui, j'en ai, hélas .

[Fangio]

qu'est-ce que c'est que ce couillon de boîtier soi-disant pro qui ne fait même pas réveil ?

[EnzoFXX]

En bref, on sort le D9 pour le plaisir, mais s'il n'avait qu'une construction "ordinaire", il serait aux oubliettes.

Je ne peux être qu'en total désaccord avec cette phrase. J'ai plusieurs comparo anglais : celui de Amateur Photographer de 1999 entre le D9, le F100 et l'EOS 3, de janvier 2000 entre le D9, le F5 et l'EOS-1N et celui de juin 2000 entre le D9, le F5 et l'EOS-1V/VHS, et enfin, celui de 2001 fait par Practical Photography entre le D9, le F5 et l'EOS-1V.
Il s'agit de comparo mettant le D9 face à plusieurs concurrents de différente génération et il n'a pas à rougir, loin de là. Si en 2001, le D9 est derrière (et encore, que sur certains aspects), ce n'est pas le cas du tout en 1999 et en 2000.

Que le D9 se défende bien dans certains tests, ok.

Mais, la réalité me donne raison, aussi bien hier qu'aujourd'hui.

Pour de la photo d'action(puisque sur la page précédente, il y a une petite fixette sur la rapidité AF) le fait est qu'aucun photographe n'a jamais utilisé le D9.

Ici quand on entend parler du D9, c'est pour louer la musicalité du déclenchement...

Je répète qu'à l'usage(c-a-d en faisant des photos, pas en s'amusant dans son salon...), le D7 est plus souple d'emploi et plus versatile que le 9.
Il n'est pas le plus performant absolu mais le généraliste le plus complet.

Le 9 est moins souple d'emploi, sans être le plus performant dans aucun domaine.

Les 2 étant bien sûr les meilleurs modèles de Minolta.
Je l'ai dit aussi dans le fil d'à côté, tous les autres boîtiers sont en dessous.

[ced]

Les 2 étant bien sûr les meilleurs modèles de Minolta.
Je l'ai dit aussi dans le fil d'à côté, tous les autres boîtiers sont en dessous.

Ca c'est ton avis...
Moi je ne partage pas totalement cet avis, il y a d'autres boitiers de la gamme Minolta qui sont particulièrement efficace et qui possèdent des qualités qui n'ont rien à envier aux D7 et D9...
LE BISON peut certainement en dire plus à ce sujet....

[vroum]

le fait est qu'aucun photographe n'a jamais utilisé le D9.

Lit Minolta Mirror
Comme dirait Ear

[EnzoFXX]

Lesquels précisément?
Si tu prends l'initiative de répondre tu devrais les connaître.

[EnzoFXX]

le fait est qu'aucun photographe n'a jamais utilisé le D9.

Lit Minolta Mirror
Comme dirait Ear

Les photographes de sport, en D9?