|
Une question au sujet d'une pratique photo ou une question d'ordre plus technique (fonctionnement de l'autofocus, mesure d'exposition...), posez la ici.
-
Sqlutsqvq
- Messages : 209
- Inscription : 09 Oct 2008
- Localisation : Orléans (45)
#1
Message Dim 26 Avr 2009 10:51
Bonjour à tous, je souhaiterais commencer à m'intéresser à l'astrophotographie mais quelques choses me bloquent. En effet je trouve la discipline assez difficile d'accès par son jargon et le peu de sites internet dédiés à cette pratique. J'aimerais donc avoir vos lumières sur quelques techniques dites "de base" en astrophotographie. Qu'est-ce qu'un offset? un dark? un Flat? Est-ce possible de faire de l'astrophoto basique, "pour essayer" avec un A200? sur quel site aller pour acheter une bague d'adaptation pour télescope? outre l'utilisation de la télécommande quelle technique de prise de vue recommandez vous? Des accessoires optiques sont-ils à prévoir? La rétention du filtre passe bas est-il nécessaire? Je sais, tout cela fait beaucoup de questions mais je suis d'un naturel tres curieux et vais dévorer vos réponses avec soin. Merci d'avance 
Miranda Sensorex II 1973 Canon EOS 500N Sony alpha 200 Minolta 28 105 F3.5-4.5 Minolta 100 300 APO F4.5-5,6
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#2
Message Dim 26 Avr 2009 11:15
Connais-tu le site Astrosurf http://www.astrosurf.com ? Un dark c'est une photo prise obturateur fermé ou avec un bouchon sur l'objectif avec la même durée que la photo qui vient d'être prise. Le but est de produire une photo du bruit thermique qui sera soustraite pixel par pixel de la photo utile. Les réflex et les bons bridges savent le faire tourt seul si on active l'option. Un flat, je ne sais pas ce que c'est mais tu devrais trouver la réponse sur astrusurf.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
Pat_Be
- Messages : 901
- Photos : 1
- Inscription : 05 Mai 2008
- Localisation : Namur BE
-
Contact :
#3
Message Dim 26 Avr 2009 12:32
Avant de te lancer dans cette discipline, je te conseil de lire l'excellent livre "Astrophotographie" de Thierry Legault, tu y découvrira toutes les réponses a tes questions et la théorie, le matériel, pourquoi les capteurs CCD dédiés a l'astro sont plus performant qu'un capteur de réflex, etc.... ce livre est superbe, a acheter les yeux fermés si tu veux te lancer dans ce domaine.  D'ailleur il intervient de temps a autre sur le site que Bug Killer ta donné.
Dernière édition par Pat_Be le Dim 26 Avr 2009 12:42, édité 1 fois.
-
Sqlutsqvq
- Messages : 209
- Inscription : 09 Oct 2008
- Localisation : Orléans (45)
#4
Message Dim 26 Avr 2009 12:42
Une monture equatoriale? kezako?  Je suis vraiment 100% débutant, je vais donc m'orienter sur le livre de thierry legault. Merci pour vos conseils, je vais aller faire un tour sur astrosurf 
Miranda Sensorex II 1973 Canon EOS 500N Sony alpha 200 Minolta 28 105 F3.5-4.5 Minolta 100 300 APO F4.5-5,6
-
Pat_Be
- Messages : 901
- Photos : 1
- Inscription : 05 Mai 2008
- Localisation : Namur BE
-
Contact :
#5
Message Dim 26 Avr 2009 12:50
Aie....  la monture équatoriale permet de compenser l'effet de la rotation terrestre et de ce fait, elle te permet de faire des poses très longue en temps sur un objet donné, car l'astrophoto demande des temps de poses très long, la lumière des astres étant très faible.... Mais bon... tu peu débuter avec la lune, la tu n'a pas besoin de monture et si tu ne connais rien a cette discipline n'achète surtout pas cela avant d'avoir une certaine expérience dans le domaine. Tu trouvera des tas de livres sur cette passion, et celui de Thierry Legault n'est plus a présenter, c'est une référence dans le domaine 
-
Thederbiin84
- Messages : 817
- Photos : 29
- Inscription : 04 Mars 2009
- Localisation : Issy Les Moulineaux
-
Contact :
#6
Message Dim 26 Avr 2009 14:12
Ton Alpha 200 fera l'affaire  .
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#7
Message Dim 26 Avr 2009 16:02
Bon, je me lance, cela va être long! 1) Si tu débutes, la revue grand public "ciel et espace" avait fait l'été dernier un numéro spécial sur la photo astro (Hors Série n°8 "Photographier le ciel"). Tu peux sans doute leur commander. Cela te donnera aussi les bases pour quelques euros. A mon avis le meilleur investissement à faire. Le livre de Thierry Legault, soit un autre consacré à la photo astro, te permettront ensuite de compléter 2) Sur les forums, pas évident de trouver des présentations synthétiques... Et il quelques connaissances astronomioques et sur le matériel de base (cf. ci-dessus pour les acquérir). Voici déjà le lien vers le programme d'u stage de photo astro que j'ai suivi en janvier dernier C'est une association (AIP) qui veut promouvoir et développer la photo astro, et elle met volontairement les présentations en .pdf à disposition de tous. Donc normalement, en cliquant sur les sujets des différentes conférences tu devrais accéder aux présentations qui te permettront de déjà débrouissailler le sujet. Attention, beaucoup nécessitent déjà un connaissance minimale du sujet, et en tout cas du vocabulaire et des concepts de base de l'astronomie (monture équatoriale ou alt-azimutale, suivi du mouvement du ciel, mise en station, viseur polaire, autoguidage, ascension droite et déclinaison...). Il y a aussi un ou des sujets sur l'usage de photoshop en photo astro, assez différente de celle pour la photo habituelle... De mémoire, je te recommande notamment pour commencer "acquisition d'images avec un APN" ( vendredi 16h30) et l'intervention de Thiery Legault déjà nommé "réussir de bonnes images sur le terrain" (samedi 20h). Le problème st qu'il ne s'agit que des "diapositives" de la présentation. De bons aide-mémoire synthétiques, mais pas les explications orales qui expliquent les dessins, schémas... Bref, lire d'abord mon numéro spécial d'abord, voire un bouquin ensuite... 3) De toute façon, sans suivi du ciel (compensation de la rotation de la terre), tu seras limité car au bout de quelques dizaines de secondes (ou même secondes en longue focale), les étoiles et planètes, ou la lune auront bougé. Ce n'est pas gênant pour des vues larges du ciel (en général au 50mm ou moins, jusqu'au fish eye, où tu obtiendras des filés d'étoiles avec des poses de préférence de plusieurs dizaines de minutes à plusieurs heures pour avoir de larges arcs de cercle des étoiles. C'est le premier type de photo à essayer pour commencer la photo astro (bien recharger la batterie pour les longues poses...). Si tu as un premier plan terrestre intéressant (arbre, monument, église... tu peux donner juste un coup de flash (tenu et déclenché à la main), cela fera apparaître ces élemtns d'environnement qui peuvent agrémenter la photo. Pas de règle, juste essayer et voir le résultat. Bien évidemment si tu as de la pollution lumineuse (éclairage urbain, lumière de maisons voisines.. cela limitera la durée. Mais pour des filés, tu peux déjà essayer de fermer à 8... et corriger ensuite e post-traitemen le voile qui se serait superposé au ciel. Sinon la lune ou Jupiter (pas d'illusion, même au 400 ou 500 mm Jupiter reste un minuscule disque, avec éventuellement 1 à 4 points brillants autour qui sont ses satellites les plus brillants.. s'ils ne sont pas cachés devant ou derrière la planète) peuvent se prendre avec des temps de pose courts sur un pied photo. En numérique, le mieux c'est de faire des essais pour trouver les bons temps de pose. Pour la lune tu peux éventuellement utiliser l'expo du boitier (centrale pondérée ou spot) si elle occupe un large partie du viseur, mais pour Jupiter, réglage manuel indispensable (l'image est toute noire, sauf le tout petit disque de Jupiter). Même la pastille de la mesure spot sera trop large. Essaye par ex. 5s à 800 ou 1600 ISO ave l'ouverture max. et ajuste ensuite, y compris en fermant un peu le diaph. pour avoir une meilleure qualité de piqué (cela suppose que tu as une carte du ciel ou sait déjà reconnaître Jupiter - ou saturne, ou venus- dans le ciel. Sinon, tu peux aussi photographier avec simplement boitier et pied photo les rapprochements planétaires (+ lune): Quand deux ou plusieurs planètes sont très proches l'une de l'autre, avec éventuellement la lune. Peut faire des photos très esthétiques avec avant plan terrestre. Ciel et espace déjà cité, et son "concurrent" Astronomie Magazine piblient chaque mois la carte du ciel à venir, et des infos sur ce type dévènements. plus des photos faites par les lecteurs qui peuvent donner des idées de ce qu'on peut faire. 4) Au-delà , pas de mystère, il faut investir dans une monture suffisamment performante en suivi (l'entrée de gamme ne permet que du visuel, pas de la photo), compensant la rotation de la terre (équatoriale), et au mininum une lunette de qualité correcte de 66 ou 80mm de diamètre (celui de l'objectif). Compter 1500/2000€ min. pour faire de la photo, ( ensuite pour faire mieux, on monte vite à 5000€, 10 000 € voire plus!) Mais à ce stade, ausi beaucoup d'apprentissage, au début cela ne marche jamais, il faut passer des heures dehors dans le froid... faire 20 km en voiture pour fuir l'éclaurage urbain... bref il faut être motivé et près à s'investir... en plus d'investir. Si tu as déjà un télescope ou une lunette, dis moi quel modèle. Tu peux juste changer la monture ("le pied") si ton tube est suffisamment performant.. . Pour adapter un boitier, il faut une bague "T2 se fixant sur la baïonette Minolta AF/alpha, et offrant de l'autre coté un filetage 42mm à vis. Puis ensuite un tube d'adaptation entre ce 42mm et la sortie de l'instrument astronomique: il faut préciser de quel instrument il s'agit. Là aussi je pourrai essayer de te donner des références et des adresses sur le net ou réelles, selon où tu habites. Un exemple d'un matériel possible déjà utilisable en suivi photo, prisé en plus des photographes, car la lunette seule est aussi performante comme téléobjectif terrestre (c'est la fameuse "lulu"): la 80ED skywatcher sur monture HEQ5. Cerise sur le gateau, bon plan éventuellement en perspective sur le forum.. sous réserve des délais. C'est la version trois (avec la monture), 1280 € aulieu de 1789 €. On peut d'ailleurs faire des photos de grandes parties du ciel en fixant le boitier avec un objectif photo sur la monture seule, sans la lunette, pour profiter du suivi de la monture. 5) Pas besoin de défiltrer le boitier au départ... cela deviendra éventuellement utile si tu veux photographier des nébuleuses du "ciel profond", mais monture équatoriale de rigueur pour le suivi. C'est vrai que là , l'offre (défiltrage + filtres de remplacement) existe surtout en boitier Canon... Et le défiltrage rend difficile voire impossible l'utilisation du boitier en photo classique. Le problème vient du fait que beaucoup d'objets "du ciel profond" émettent surtout de la lumière à une longueur très précise, dite raie Halpha, à la limite du rouge/infrarouge. Les filtres infra-rouge placés devant nos capteurs ne laissent malheureusement passer qu'une faible partie (typiquement 15% à 20%) de cette lumière Halpha. D'où le défiltrage si on veut faire de meilleures photos de ces objets... Bon, avec 15/20% de la lumière, on arrive déjà à obtenir des images, mais plus faibles des parties concernées et en posant plus longtemps L'autre problème de certains capteurs Sony (DxD, alpha100 en tout cas, mais sans doute le 200 aussi), c'est que l'implémentation des circuits sur le capteurs provoque un échauffement d'un coin du capteur, qui se traduit par un voile blanc dans le coin concerné pour des poses dépassant un minimum variable de 30 s à plusieurs minutes selon le boitier, la température... Il faut tester ave ton boitier, voir les limites, sachant que tu peux recadrer hors l'angle touché, le faire disparaître partiellement en post-traitement, voire soustraire avec des darks... Une autre méthode pour les objets assez brillants est de "compositer" (additionner) plusieurs photos faites avec des durées inférieures à celle provoquant l'apparition du phénomène, technique de toute façon répandue en photo astro pour améliorer le bruit dans l'image (on additionne soit avec des calques de logiciels type photoshop, soit automatiquement avec des logiciels astro, certains étant gratuits en téléchargmeent, tels le célèbre IRIS (ils gèrent aussi les dark, flat et autres...). 6) Pour répondre à une autre de tes questions, mais pas utiles pour débuter: Les darks, flat et offset permettent d'améliorer les images astro en soustrayant des sources de bruit (en image astro. l'image utile est en général coincée tout à gauche de l'histogramme, en BL, parfois une galaxie ou nébuleuse n'est même pas visible sur l'image de départ, on l'extrait des BL en post-traitement! Donc les bruits et perturbations de toutes sortent ont une importance bien plus grande qu'en photo classique terrestre. Un dark consiste à faire une pose de même durée que la photo juste après celle-ci (il faut la même température), en obturant l'objectif (tout noir, quoi). Cela te permet d'avoir une image du bruit thermique et des pixels chauds que tu soustrais ensuite de ton image. (c'est ce que fait automatiquement un boitier Sony en mode réduction de bruit longue pose d'ailleurs. Mais limité je crois à 30s, peut-être pas en pose B(ulb)). Un flat, ou PLU (Plage de Luminance Uniforme) consiste à photographier une plage de blanc/gris uniforme (l'éclairage doit être le plus uniforme possible), de façon à soustraire de l'image ls défauts de toute la chaîne optique (par ex. vignettage, poussières sur le capteur...) Un offset consiste à faire une image toujours avec le même capteur, mais à la vitessse d'obturation la plus courte possible permise par le boitier, et toujours en obturant l'objectif (noir). Elle permet de tenir compte des phénomènes inhérent au fonctionnement du capteur, bruit de lecture notamment. Comme les bruits sont par définition aléatoire, on ne se contente pas d'un dark, un flat et un offset... on en fait une série de chaque, qu'on aditionne/moyenne intelligemment, avec des lois mathématiques de pondération au besoin (les logiciels astro font cela automatiquement), pour fabriquer un dark, un flat et un offset maître, qui permettent mieux qu'un exemplaire unique de soustraire les différentes sources de perturbation de l'image (pour les meilleurs images, on corrige même d'abord le flat en faisant un dark du flat, etc...) Bon, pour débuter avec ton alpha 200 sur un pied photo, pas besoin de tout cela! Essaye juste la réduction de bruit longue pose du boitier (si elle existe sur le 200) pour voir s'il y a amélioration. Bien évidemment raw et développement soigné recommandé, même si les toutes premières images pour apprendre à pointer l'astre, déterminer l'expo,... peuvent très bien se faire en jpeg. Voilà ... si tu as tenu jusque là !  A ta disposition pour les questions... si tu débutes l'astro, je n'ai sans doute pas été toujours assez clair.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Pat_Be
- Messages : 901
- Photos : 1
- Inscription : 05 Mai 2008
- Localisation : Namur BE
-
Contact :
#8
Message Dim 26 Avr 2009 18:44
Bon JR tu lui a fait peur maintenant 
-
Sqlutsqvq
- Messages : 209
- Inscription : 09 Oct 2008
- Localisation : Orléans (45)
#9
Message Dim 26 Avr 2009 19:17
Wahou ! Merci beaucoup d'avoir pris du temps comme cela pour moi !! Apres avoir lu ce passionnant pavé, certaines choses sont beaucoup plus claires. Déjà je ne dispose pas d'un téléscope, mais un ami pourrait en mettre un à ma disposition, c'est un passionné d'astronomie. Je me suis simplement amusé l'autre soir à prendre la lune, et me demandait comment prendre précisément un ciel profond, Et peut être me lancer dans un investissement. Petite question bête, un Zeiss 75 400 avec un teleconvertisseur X2 et un capteur aps-c, ce n'est pas mieux qu'une lunette entrée de gamme 1000mm? Je n'y connais vraiment rien donc je pose toutes les questions qui me passent par la tête Pour une monture équatoriale il faut compter quel investissement? Est-ce dur à mettre en place? Les manuels sont-ils bien détaillés ou il faut encore une fois être passionné d'astronomie pour utiliser un tel instrument? Sinon comment faire des poses > a 30 sec avec un boitier tel que l'alpha 200? mis à part avec le mod "bulb" et conserver le doigt sur la télécommande ? Merci mille fois encore pour tous ces conseils !!! 
Miranda Sensorex II 1973 Canon EOS 500N Sony alpha 200 Minolta 28 105 F3.5-4.5 Minolta 100 300 APO F4.5-5,6
-
firebird
- Messages : 2103
- Photos : 10
- Inscription : 17 Nov 2006
- Localisation : Vaucluse
#10
Message Lun 27 Avr 2009 12:56
JR t'a parfaitement résumé la situation, il est d'ailleurs un peu expert en la matière je crois. L'astrophoto coûte au moins 2 fois plus cher que la photographie classique telle que nous la connaissons. Le prix du matèriel est astronomique et ce n'est rien de le dire N'hésite pas à te rapprocher d'un club astro de ta région où tu pourras être conseillé. Pour débuter peut être que tu pourrais te contenter dans un premier temps par du planétaire avant d'exercer dans le CP, mais pour nos planètes proches tu devras acquérir une webcam et maitriser Iris (méthode du compositage sus-cité, afin d'atténuer le bruit et augmenter le signal). Attention pour le choix d'une lunette: c'est beaucoup plus cher qu'un newton ou cassegrain pour un résultat identique; mais l'idée générale est que la qualité obtenue serait sensiblement meilleure, aussi la collimation est quasiment inutile sur ce type de matos. En monture, pour débuter, tu t'orientes sur du chinois (skywatcher) c'est solide et fiable; plus tard tu pourras toujours acquérir un Takahashi qui coute 2 fois plus cher mais qui n'a rien à voir; les pieds sont en bois, la finition très soignée. Toujours prévoir une monture surdimensionnée en fonction du poids que tu vas y mettre (attention ça va vite). L'achat d'une monture motorisée de qualité est aussi importante que le téléscope que tu vas y mettre. Il arrive que l'on en trouve d'occasionTu devras donc choisir entre un cassegrain (plutot pour le planétaire); un newton (plutot CP) ou une lulu ! Pour ma part j'ai trouvé l'hiver dernier une occasion intéressante d'un Takahashi "mixte" et unique en son genre, le CN-212 pouvant être utilisé en cassegrain mais aussi en newton par changement du mirroir secondaire. Ce sont les établissements Unterlinden qui en avaient fait la demande à l'époque Il existait aussi une maison qui "préparait" les optiques chinoises skywatcher à la demande du client, car sur ces dernières il y a beaucoup de défauts comme l'absence d'une crémaillère démultipliée de qualité http://www.astrotelescope.com/catalog/equa.htmlMais au début tu feras d'abord du N & B et tu oublieras les magnifiques photos stellaires multicolores dont abondent les mag astro Pour la carte du ciel tu as un log formidable qui se nomme StellariumL'astrophoto est un monde à part qui nécessite beaucoup de temps. Ce que je reproche un peu à cette passion est de devoir rester une partie de la nuit dehors au lieu de dormir.
Création vidéo - HXR-NX5 l Manfrotto 504HD,535K Olympus OM-1 MD l Zuiko 135/2,8 l 35-70/4
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#11
Message Lun 27 Avr 2009 14:55
Comme le dit firebird, si ton ami a de l'expérience, il pourra déjà t'expliquer. Mais la photo astro est un monde à part par rapport à l'observation visuelle. S'il n'a pas l'expérience de la photo, un club sera effectivement d'un précieux secours, te permettra de comprendre avant de faire des choix. Ou un ami astrophotographe de ton ami: plus que dans d'autres domaines, il faut chercher à profiter de l'expérience des autres! L'endroit où tu habites/peux observer est aussi un point important. Peux-tu pratiquer de chez toi/chez ton ami, sans trop de lumière ambiante? Dois-tu faire des km pour aller observer à la campagne? Dans le second cas, il faut penser à la portabilité de tout le matériel, prendre le temps de tout monter puis démonter... L'énergie n'est pas forcément u problème simple (surtout si monture + ordinateur portable...). Le principal problème quand on aborde l'astro, c'est que coté instrument, ce ne sont pas les mêmes qui sont optimaux pour le visuel et pour la photo. La lunette skywatcher 80 ED de 80mm que j'ai mise en lien permet déjà de belles photo, surtout du ciel profond (grand champ),après certes un apprentissage pas négligeable, et, focale "faible" oblige sera moins exigeante coté suivi de la monture. Mais elle sera à prix égal bien moins performante en visuel, où ce qui prime c'est le diamètre = quantité de photons captés (l'oeil ne sait pas accumuler les photons, contrairement à la pellicule ou à un capteur). Et en visuel, pas besoin de suivi, les "dobsons" (grands diamètres, manipulés à la main) le prouvent. En photo, pas de miracle comme déjà dit, il faut mettre plus d'argent dans la monture que dans le "tube"! Effectivement, comme en photo d'ailleurs, les petites annonces des forums astro (webastro, astrosurf...) permettent de s'équiper pour moins cher tout en ayant les conseils du précédent utilisateur. Pour le planétaire (disques minuscules), il faut aussi de la focale (= grossissement), mais pour la photo, arriver à un suivi correct en longue focale est bien plus difficile... et couteux. C'est pourquoi en planétaire, on utilise plutôt des webcams avec des temps de pose courts (les planètes sont bien plus lumineuses que les galaxies et nébuleuses), mais en "compositant" (additionnant) plusieurs centaines de photos successives (à 25 image/seconde, cela va vite, on sélectionne les meilleures parmi plusieurs milliers) pour arriver à une qualité correcte. Pour obtenir le grossissement, il existe de nos jours de bonnes "barlows" qui multiplient par des facteurs de 2 à 5 la focale de l'instrument (l'équivalent de nos converter et doubleurs photo) et permettent de faire du planétaire avec des instruments focales plus petites. C'est vrai que dans mon "pavé", je suis resté à l'usage du réflex, question initiale posée, mais une webcam adaptée à l'astro se trouve à moins de 100 €, voire récemment 30 € en déstockage (faut par contre l'ordinateur a priori portable en plus). Une fois qu'on a fait le tour de ce que permet le réflex (quelques années quand même), il y a les CCD spécialisées, éventuellement refroidies.. de 1000 à 10 000 € et plus (l'un des fournisseurs de capteurs les plus répandus étant Sony, à coté de Kodak) . Sqlutsqvq a écrit :Petite question bête, un Zeiss 75 400 avec un teleconvertisseur X2 et un capteur aps-c, ce n'est pas mieux qu'une lunette entrée de gamme 1000mm?
Certains utilisent effectivement des objectifs photos, en mettant le boitier + objectif sur la monture motorisée. La principale limite provient je pense de la formule optique complexe d'un objectif calculé pour la photo terrestre; beaucoup de lentilles qui absorbent les photons, bien rares en photo du ciel profond. Mais surtout, sauf quand on est déjà équipé, un tel téléobjectif est bien plus cher que la lunette de même diamètre/focale, car il intègre des tas de choses inutiles en astro (un diaph, l'AF, correction poussée par ex. de la distorsion pas très gênante en ciel profond -plus en planétaire- priotection contre le flare, utile sans doute essentiellement en photo lunaire). C'est ceci qui explique à mon avis la relative rareté de cette approche. Mais rien ne t'empêche effectivement de commencer comme cela. Le capteur APS-C est par contre un bon choix, car rares sont les instruments astronomiques dont le "cercle de lumière" couvre le 24x36. Le 200 n'en est pas équipé, mais le life view avec une loupe x10 semble très efficace pour la mise au point, l'une des choses les plus délicates en photo astro. Sqlutsqvq a écrit :Pour une monture équatoriale il faut compter quel investissement? Est-ce dur à mettre en place? Les manuels sont-ils bien détaillés ou il faut encore une fois être passionné d'astronomie pour utiliser un tel instrument?
Je connais mal les montures d'entrée de gamme pour la photo, mais je vois souvent citer la HEQ5 et mieux encore mieux sa version pro Donc 700 ou 1000 € (monture seule, neuve). Mais cf. le bon plan d'erwan déjà donné où pour 1280 € tu auras la monture pro plus la lunette. Je pense qu'en dessous, tu n'auras pas la qualité minimale de suivi pour faire des poses d'au moins qques minutes (avec une focale de l'ordre de 800mm). La mise en station n'est pas très compliquée, surtout une fois qu'on a compris la rotation du ciel (ou plutôt de la terre), les poles célestes, ce qu'est l'ascension droite et la déclinaison (les longitudes et latitudes dans le ciel). Il faut surtout de la rigueur, et s'entraîner plusieurs fois. Certes, plus on veut un suivi de qualité, et surtout en longue focales (plus de 1000/1500mm), plus la mise en station doit être précise. Il existe des méthodes pour cela, où après avoir utilisé les moyens "mécaniques" de la monture, on fait des corrections fines en suivant des étoiles pour corriger leur déviation (méthode de bigourdan ou de king). Toujours plus question de patience et de minutie, et surtout d'apprentissage, que compliqué. Mais il faut un minimum de motivation, donc sinon de passion du moins d'intérêt pour la photo astro. Car passer même seulement un 1/4 d'heure de nuit, dans le froid, pour faire sa mise en station, il faut aimer... Là aussi , en visuel, certains se contentent d'une mise en station approximative en une minute à la boussole pour trouver le Nord. En photo, ce n'est pas suffisant. Cela explique que même des observateurs chevronnés ne se mettent jamais à la photo astro, ou que certains investissent pour tout revendre trois mois plus tard. Donc re-conseil de te rapprocher d'un club ou de personnes que tu connais et qui pratiquent déjà pour connaître avant d'investir. Sinon quoi? Ah oui la pose longue avec un boitier. La télécommande est de toute façon obligatoire, et il doit exister des télécommandes évitant de laisser le doigt sur le bouton... je n'ai rien de précis en tête, mais fait une recherche sur la baie par ex. Une dernière chose: la photo astro est très différente de la photo classique "terrestre", non seulement par la technique mise en oeuvre, mais surtout parce qu'en photo classique, on cherche à reproduire ce qu'on voit, tandis qu'en astro (à l'exception de la lune, et dans une moindre mesure des planètes), on photographie des tas de détails que l'oeil ne verra jamais seul!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Sqlutsqvq
- Messages : 209
- Inscription : 09 Oct 2008
- Localisation : Orléans (45)
#12
Message Lun 27 Avr 2009 20:39
Merci pour toutes ces informations, je pense que l'astrophotographie sera faite pour moi dans quelques années, pour le moment c'est trop onéreux avec mon petit statut d'étudiant A la rigueur je prendrais un objo 300mm pour mon reflex avec un TC X2 pour prendre la lune en photo, ou mars/jupiter / saturne lorsqu'elle est bien visible en été, ou pour prendre des comètes. Mais pourquoi ne pas regrouper toutes ces informations que vous avez écrites avec soin dans un post? Cela permettrais de mieux comprendre la discipline pour les néophytes du forum, et surtout ne pas perdre dans la masse d'informations tous vos précieux conseils ! Merci mille fois encore !
Miranda Sensorex II 1973 Canon EOS 500N Sony alpha 200 Minolta 28 105 F3.5-4.5 Minolta 100 300 APO F4.5-5,6
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#13
Message Lun 27 Avr 2009 23:19
J'y pense.. pour alphanumérique... mais il faudrait que je trouve le temps de mieux structurer, et surtout de l'illustrer, alors qu'en numérique, je n'ai pas fait encore de vraies photo avec mes boitiers (je me suis orienté vers une ccd) Mais finalement tes questions m'ont permis de commencer à mettre tout cela "sur le papier"! c'est un début. Merci de l'occasion Je préférais être clair, et t'éviter des déconvenues, mais pas te décourager. Comme tu parles de l'avenir, je comprends que ce n'est pas le cas! Avant d'investir, j'ai moi-même passé pas mal de temps dans des rassemblerments astro (les clubs en font pas mal), en y allant les mains dans les poches pour regarder et discuter avec ceux qui sont expérimentés. Il est rare qu'ils ne te permettent pas de maniper avec eux. Dans un club tu pourras en plus utiliser le matériel du club pour le prix e la cotisation... C'est un bon début, et pour faire de la photo astro pointue, le mieux c'est de déjà maitriser un peu l'astronomie tout court. Oui, comme déjà dit, avec un téléobjectif photo et un pied photo, tu peux débuter, et tu testeras toi-même les limites dues au mouvement du ciel. Quitte à en jouer: un flou peut avoir un effet artistique. Et ne néglige pas les "filés d'étoiles", les rapprochements planétaires avec des grands angles. Il y a quelqu'un qui s'est spécialisé dans ce type de photo, en les agrémentant de premiers plans terrestres originaux (paysage, monument...), qu'il publie régulièrement. Montres nous ici tes premières photos!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Sqlutsqvq
- Messages : 209
- Inscription : 09 Oct 2008
- Localisation : Orléans (45)
#14
Message Mer 13 Mai 2009 22:47
Eh bien j'ai eu quelques infos supplémentaires. La lunette de mon ami est une skywatcher, elle monte à 900mm maxi. j'en saurais plus demain. J'ai regardé sur le net une monture pour adapter mon reflex sur sa lunette, existe-t-il plusieurs modeles? Mettre simplement une monture suffira-t-il pour prendre la lune avec un assez bon piqué? Merci d'avance 
Miranda Sensorex II 1973 Canon EOS 500N Sony alpha 200 Minolta 28 105 F3.5-4.5 Minolta 100 300 APO F4.5-5,6
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#15
Message Mer 13 Mai 2009 22:56
Dis nous déjà quel est le diamètre de l'objectif de la lunette de ton ami (80m? plus? moins?) et son modèle (par ex. skywatcher 80 ED).
Je pourrais essayer de te trouver des photos de la lune prises avec sur un forum astro.
Pour la lune, très lumineuse, a priori pas de pb. si c'est une lunette apochromatique. Si elle est simplement achromatique, tu auras des images affectées de défauts de chromatisme (irisations de couleur et souvent piqué moindre), mais ce n'est pas une raison pour ne pas essayer. Les meilleures images se font quand la lune n'est pas pleine (éclairage de face qui écrase tout). Et c'est près du terminateur (limite jour/nuit) que l'éclairage rasant allonge les ombres et magnifie l'impression de relief. Le principal problèlme (outre la précision de la mise au point) est la turbulence de l'air. Certains soir, on a l'impression que la lune est un tapis de caoutchouc qui se déforme dans tous les sens. Bref en photo astro, il faut savoir attendre les soirs où l'air se calme (turbulence faible)
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
vroum
- Messages : 18671
- Photos : 646
- Inscription : 18 Déc 2007
- Localisation : loire
-
reçus
#16
Message Mer 13 Mai 2009 23:15
Avant de mettre le boitier au bout de la lunette ou du télescope, on peut déjà faire des photos intéressantes en parallèle avec un objectif entre 35 et 100mm je dirais. La focale plus longue de l'instrument permet alors un suivi avec une précision supérieure...
Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
|
|