[A700] AF et test mur de briques

[fabco]

Je me suis amusé cet après-midi à tester le 200 apo et le 70-400 même focale même ouverture.
En faisant ce test j'ai remarqué que l'AF n'arrivé pas à faire sa MAP lorsque je suis en mode AF spot sur une brique avec le 200 tandis qu'avec le 70-400 je n'avais pas de problème quelque soit la focale.
Par contre sur les joints ils accrochent.

De ce faite j'ai essayé les autres objectifs que je possède.

Le résultat est que les 2 sony le 16-80 et le 70-400 accroche quelque soit le mode d'AF et le sujet brique ou joint tandis que les minolta n'accroche pas sur les briques en mode spot, il faut que je sélectionne le mode large pour faire la MAP.

liste des objectifs testés:
Minolta
50mm f:1.7 RS
100mm macro f:2.8(D)
135mm f:2.8 old
200mm f:2.8 apo HS
24-85mm f:3.5-4.5 RS
Sony
16-80 f:3.5-4.5
70-400 ssm f:4-5.6

Est-ce que quelqu'un a remarqué ce phénomène
Auriez-vous une explication à me proposer

edité:ajouté liste objectifs

[Sqlutsqvq]

Peut être que mon expérience à moi n'apportera rien, mais je constate la même chose entre le 18 70 sony et le 28 105 Minolta. Mon AF est plus réactif et surtout "accroche" mieux avec le sony.

Des explications les spécialistes?

[jr56]

Une première piste pour le post initial: Le 200 est le seul à avoir une grande ouverture max.. La MaP est à l'évidence plus difficile à faire avec des objectifs à très grande ouverture max. (2,8 et plus), puisque les boitiers récents, au moins haut de gamme, disposent d'un capteur AF spécial objectifs très lumineux.

Sinon, deuxième piste, les objectifs récents ont des traitements spéciaux numériques, pour limiter notamment le flare. Peut-être qu'ils facilitent de la même manière le travail des capteurs AF?

[mero]

Oui, je pense aussi à un traitement sur les objos récents qui permet une map nickel, alors que certains anciens ont du mal, et je crois que c'est aussi que c'est une des causes de la moindre "efficacité" de l'af, sur l'a700 par exemple... Pour moi, le module af n'est pas le seul à être en cause, mais l'objo aussi... je me demande même si le décalage de map n'y prend pas source à la même cause ('tain, cette tournure de phrase.... hum...)

[Sunplop]

Bonjour,

Question bête : N'y aurait-il pas un rapport avec les objos Minolta qui n'ont que 5 contacts alors que les objos dis (D) ont 2 ou 3 contacts supplémentaires ?
De mémoire ces contacts servent à la mesure pour le flash, mais sans flash peut-être que ça sert à une fonction qui aide l'AF ?
Cela expliquerais que les objos Sony (qui sont tous D) accrochent mieux la brique.

T'es-il possible de faire un test avec un objo Minolta (D) ???
Personnellement j'ai vu la différence au niveau AF en passant d'un Minolta 28/105 OLD à un Minolta 24/105 D.

@+
Daniel.

[jr56]

Pas de question bête... sinon le fait de ne pas oser la poser!

Je ne pense pas que cette fonction ADI puisse jouer dans ce cas: elle consiste pour l'objectif à encoder en valeur numérique (en fonction de la position de son module de MaP) la distance réelle à laquelle il a fait la MaP, et à renvoyer la valeur au boitier qui peut l'utiliser pour affiner l'expo, que ce soit au flash ou sans flash (en partant du principe que le photographe fait le point sur son sujet principal, et donc que c'est à cette distance qu'il faut aussi optimiser l'expo).

Par contre les objectifs "D" sont aussi de conception plus récentes: verres spéciaux, traitement de surface des lentilles plus performants... et rerour à l'une des remarques précédentes sur notamment l'effet des traitements de surface.

[fabco]

J'ai fait cet essai avec le 100 macro (D) f:2.8 et il réagit comme les minolta 5 contacts .

[red71]

Pas d'idée... mais je vais me trouver en possession d'un Minolta 24-105 et d'un Sony 24-105, je ferai une comparaison...

[Okapi]

Avec les objos Sony à grande ouverture, aucun problème, mais il y a aussi un pouvoir de discrimination plus élevé sur les objos récents, ce qui explique ton essai, les objos macro patinent en général tous en AF, je l'ai déjà remarqué aussi.