en plus d'un ou à la place d'un D5d, quel argentique ?

[rémi]

J'ai un 9000 dans mes bagages, et sans polémiquer, il semble un peu archaïque surtout niveau af...

[cvanquick]

bon j'ai finalement opté pour l'appareil de Méro.

Pour l'instant j'étudie le livre de C. Tauleigne sur le 800si qui a l'air d'être des plus complets en terme de possibilités.

Je vous donnerai quelques impressions après ce WE.

En tout cas merci à tous pour les conseils et merci à Méro pour une transaction rapide et pour de bons conseils.

A bientôt

[cvanquick]

Je suis de retour après quelques prises de vue ce We à MONTMARTRE.

Que dire ?

Petit historique pour comprendre.
Mon père a toujours été chez Minolta depuis maintenant près de 20 ans. Et vers mes 15 ans, j'ai voulu essayer son appareil (un reflex Minolta mais je n'ai plus la référence).
Et j'ai vite été découragé, je ne comprenais rien. Pourquoi les photos étaient ratées ? Pourquoi je ne comprenais rien au viseur ? Et ça servait à quoi les cartes et tout ces boutons.
En bref j'ai arrêté la photo pendant 15 ans (mea culpa).
Il y a 4 ans j'ai offert un numérique à mes parents qui l'ont exploité au maximum de ces possibilités. Convaincu mon père a acheté un D5d.
Et là j'ai réessayé.

Avec la patience due à l'âge et la possibilité de plus facilement rattraper les erreurs ou carrément de rater, j'ai pris le temps d'apprendre la photo: en lisant, décortiquant, essayant de comprendre la technique, la lumière, l'exposition, la composition.

J'ai repris toute la base avec le D5d jusqu'à réussir à gérer un peu le mode tout manuel.

Fort de tout ça, je décide de réinvestir dans l'argentique.
Une petite transaction avec MERO (encore merci) et me voilà au commande d'un 800si;

Et là, comme dans un rêve. Tout devient intuitif car étudié et assimilé par le numérique.
J'ai tout de suite trouvé mes marques.
Le boitier tombe parfaitement en mains. les bouton sont où ils doivent être.
Le viseur est maginfique mais on peut mieux faire (argh le nikon F100 d'il y a 15 jours). enfin c'est le paradis par rapport au D5d.
Meme avis pour le bruit du déclencheur: plus doux, velouté.

Pour l'instant je n'arrive pas à reprendre mon D5d.

Pour le reste, l'autofocus est vraiment un cran au dessus de celui du D5d.
Pour l'exposition je verrai sur les premiers tirages.

En tout cas, utilisez mon 50f1.4 avec ce boitier est un régale.
Et l'eye-start est génial pour la photo reportage

On ne sent même pas l'embonpoint du boitier.

Deux petits bémols:

- la trappe avec les réglages séparés comme la mesure d'exposition, le bracketing ... (je n'avais pas le budget pour le D7 mais un jour sûrement)

- le test de profondeur de champ qui est trop bruyant.


Voilà je suis revenu à l'argentique et je ne le regrette pas.

Merci pour vos conseils.

[cvanquick]

j'oubliais: les modes personnalisables c'est pas mal du tout.
J'ai repris le mode photoreportage du livre de C. TAULEIGNE et je ne le quitte pas sauf pour les portraits.

A bientôt

[AlphaDream]

Personnellement, j'ai presque totalement arrêté l'argentique. J'ai gardé un D7, mais il reste sur l'étagère.

Je crois que je ne pourrai plus shooter en me prenant la tête AVANT pour que le boîtier soit parfaitement réglé. Je préfère me concentrer sur le cadrage et l'expo en sachant que tout le reste pourra être fixé au développement du raw.
Pas envie non plus d'attendre 2 ou 3 jours pour voir le résultat, ni de devoir le scanner pour l'expédier ici ou là.
Envie aussi de pouvoir prendre 400 photos si besoin, sans changer de film 10 fois, sans me dire que ça va me coûter les yeux de la tête en Provia, Velvia ou autre.
Envie de pouvoir changer de sensibilité quand je veux, sans avoir besoin de mémoriser, rembobiner, changer etc.
Envie de pouvoir surveiller mon histo à la prise de vue pour rectifier si besoin et ne pas risquer de devoir tout mettre au panier à l'arrivée.

C'est vrai que l'AF des boîtiers numériques est encore en retrait, mais ce n'est qu'une question de temps. L'Alpha est déjà meilleur que les Minolta, et le prochain devrait être encore mieux.

Les seuls boîtiers argentiques qui me font encore rêver sont les télémétriques. Un jour peut-être j'achèterai un Leica M7 ou un Leitz, ou même un CLE. A moins que ce ne soit le M8...

[red71]

Haaa le bon vieux débat
Les puristes, les amoureux, les pragmatiques, ... la vie quoi
Bon retour aux affaire courantes : à quand le prochain boitier Sony et quid des specs ?
Bon ok je sors.

[toine]

Haaa le bon vieux débat
Les puristes, les amoureux, les pragmatiques, ... la vie quoi
Bon retour aux affaire courantes : à quand le prochain boitier Sony et quid des specs ?
Bon ok je sors.

C'est un faux débat pourtant ! Le cahier des charges de chacun est différent. Alpha a besoin (envie..) d'avoir des résultats rapidement pour les distribuer, il "travaille" en milieu difficile (théâtre) et aime "assurer" le coup (essais multiples), le numérique est parfait pour ça. Cvanquick est plus dans le reportage à la volée (ce dont j'ai pu comprendre de son très bon témoignage), dans la photo témoignage "chiadée" qui ne permet un deuxième essai (d'où nécessité de maitriser les paramètres de la prise de vue et d'avoir un boitier qui suit (précision AF)), l'argentique fait ça parfaitement. Tout le monde est heureux car aujourd'hui tout est possible !

Evidemment on peut faire du "chiadé" au numérique, de la photo de théatre à l'argentique et le numérique qui-donne-le-droit-à-l'erreur nécessite également de maitriser les fondamentaux .

Bon retour aux affaire courantes : à quand le prochain boitier Sony et quid des specs ? Twisted Evil

Un Alpha 1000 V6 24 soupapes avec sorte papier panoramique évidemment .

bonnes images,
toine

[Okapi]

Et puis, il y a le plaisir de la montée d'adrénaline lorsque tu réarmes à la main et que tu vas louper la photo de l'année, ce n'est pas à négliger non ?

[AlphaDream]

Haaa le bon vieux débat
Les puristes, les amoureux, les pragmatiques, ... la vie quoi

Bah... chacun sa vérité

Le plaisir de l'argentique n'est pas discutable, et l'aspect pragmatique n'entre en ligne de compte, comme le souligne Toine, que s'il y a des contraintes de production, qui ne concernent pas la photo amateur.

J'ai fait ce post car je suis tombé par hasard il y a peu sur un monument de mauvaise fois et d'inexactitudes sur un site connu de défense de l'argentique. Au lieu d'insister sur l'aspect plaisir qui serait parfaitement recevable, ils tentent de démontrer que le numérique est plus coûteux, comme argument ultime pour stopper l'hémorragie. Si vous voulez rigoler un peu, voici le lien :
http://35mm-compact.com/photographie.htm
On a droit à tout : surestimation du prix des boîtiers numériques (on dira que cet article date un peu) pour lesquels il n'est jamais envisagé un achat d'occasion, sous-estimation pour le matériel argentique, possibilités considérables de post-pro en numérique à peine évoquées etc.

Quelle est la réalité ?

On peut avoir un D7 d'occasion pour 250 euros. Un numérique d'occasion de même niveau coûte aujourd'hui autour de 500 euros, à quoi il faut ajouter 50 euros pour une bonne carte mémoire.
Différence : 300 euros.
Un bon film + développement coûte au minimum 10 euros (à condition de les acheter par 10 ou 50). En 30 films, soit 1000 photos, le numérique est amorti par rapport à l'argentique, c'est à dire en quelques mois d'utilisation (voire en quelques jours pour certains frénétiques du déclenchement ). A cela on pourrait ajouter tous les ratés non récupérables en argentique, alors qu'en numérique, sauf expo ratée, tout reste possible en post-pro.

On voit bien que l'argument financier aujourd'hui ne peut pas être en faveur de l'argentique. L'aspect qualitatif du résultat non plus : avec la dernière génération de boîtiers, on obtient des résultats papier au moins aussi bons.
Reste le plaisir, celui dont parle cvanquick et que partagent de nombreux photographes. Cet argument est éminemment respectable et devrait suffire, il me semble, à la défense de l'argentique.

[toine]

J'ai fait ce post car je suis tombé par hasard il y a peu sur un monument de mauvaise fois et d'inexactitudes sur un site connu de défense de l'argentique. Au lieu d'insister sur l'aspect plaisir qui serait parfaitement recevable, ils tentent de démontrer que le numérique est plus coûteux, comme argument ultime pour stopper l'hémorragie. Si vous voulez rigoler un peu, voici le lien :
http://35mm-compact.com/photographie.htm
On a droit à tout : surestimation du prix des boîtiers numériques (on dira que cet article date un peu) pour lesquels il n'est jamais envisagé un achat d'occasion, sous-estimation pour le matériel argentique, possibilités considérables de post-pro en numérique à peine évoquées etc.

Quelle est la réalité ?

De toute façon depuis tout ce qui vient après Lascaux c'est du caca : du pigment naturel et ses doigts, voilà la seule façon de faire des vraies images (et qui en plus se conservent dans le temps à un coût presque nul). A mort le daguerréotype, au bûcher le collodion humide !!!!

[Okapi]

Génial ton lien, une bonne partie de rigolade, surtout lorsqu'ils demandent le mode d'emploi pour faire un porte-clé avec un rouleau de pelloche, tu remarqueras que le titre est "gourou", comme utilisateur d'argentique, je déplore ce genre de forums et de rumeurs, ce sont des approches différentes simplement, comme la peinture à l'eau et la peinture à l'huile, en aquarelle pas de repentir et en huile, toutes les corrections sont possibles, simplement deux écoles.

[AlphaDream]

Ben oué, mais c'est un peu navrant car c'est un site qui regorge d'infos intéressantes sur l'argentique et qui se décrédibilise avec ce genre de diatribes ridicules, comme s'ils avaient besoin de ce genre de falsification pour chanter les mérites de leur passion argentique.
Le titre de "gourou" que tu soulignes, Okapi, ajouté au reste, rappelle un peu les classiques de la dialectique sectaire. Mais bon, ça reste très gentillet ici...
Quand on est vraiment passionné, il n'est pas toujours facile de rester lucide et de considérer l'autre avec honnêteté

De toute façon depuis tout ce qui vient après Lascaux c'est du caca : du pigment naturel et ses doigts, voilà la seule façon de faire des vraies images (et qui en plus se conservent dans le temps à un coût presque nul). A mort le daguerréotype, au bûcher le collodion humide !!!!

Nan, reste, Toine, t'as bien raison de souligner, comme Okapi avec sa montée d'adrénaline au réarmement, que certaines méthodes rustiques peuvent provoquer un plaisir que la technique et l'automatisation ne peuvent remplacer

[Dynax5xi]

personellement j'ai le Dynax 5xi (d'ou mon pseudo ) j'en suis tres satisfait...

simple complet ni trop gros ni trop simple, et extensible avec les cartes logicielles...

tu peux te faire une idée avec la series de photos que j'ai posté dans la section "vos images"

pour te faire une idee la doc ici :
http://www.starfleettechno.fr/dynax5xi/docs/Dynax_5xi_fr.pdf

[AlphaDream]

Bah, tu sais, j'ai commencé avec le Minolta XG-2 il y a fort longtemps. J'ai eu ensuite le 7000i, le 7xi, le 700si, le 800si, le D9, le D5 et le D7. Je n'ai jamais eu le 5xi, mais je ne doute pas qu'il soit très bon
Et j'ai passé des centaines d'heures au-dessus des cuves et à faire le zouave avec les agrandisseurs, comme je le fais aujourd'hui avec toshop ou LightRoom (c'est un peu pareil, juste moins salissant).
Tout ça pour dire que le monde de l'argentique ne m'est pas complètement inconnu, et que je crois avoir mesuré ses avantages et ses inconvénients.
Aujourd'hui, je sais que je ne remettrai une pelloche que dans un télémétrique, ou dans mon D7 si un paysage réclame plus large que les 18mm (12x1.5) que permet le 12-24 en APS-C...
Je conçois toutefois parfaitement qu'on puisse penser et ressentir les choses différemment, alors je te souhaite encore plein de belles photos argentiques