Sigma 18-50 f/2.8 macro ou Tamron 17-50 f/2.8 ???
oui en autre, et par rapport a ce que donne d'autres exemple sur le net. (en focale fixe). Je pense que le 50mm fermé a f4 ou plus c'est déjà une référence.
J'ai deux exemple :
le KM 50mm f1,7@2,8 :
http://www.endorsen.com/photo.php?id=199&pays=Finland
Le Tamron @ 28mm f2,8 :
http://www.endorsen.com/photo.php?id=214&pays=Finland
Vous avez un lien dessou les photos pour les avoir en plus grande pour comparer. Aucune retouche au niveau netteté / accentuation.
D'accord ce KM50 n'est pas LE zeiss 85mm mais quand mĂŞme. Ici le Tamron s'en sort vraiment bien je trouve.
le KM 50mm f1,7@2,8 :
http://www.endorsen.com/photo.php?id=199&pays=Finland
Le Tamron @ 28mm f2,8 :
http://www.endorsen.com/photo.php?id=214&pays=Finland
Vous avez un lien dessou les photos pour les avoir en plus grande pour comparer. Aucune retouche au niveau netteté / accentuation.
D'accord ce KM50 n'est pas LE zeiss 85mm mais quand mĂŞme. Ici le Tamron s'en sort vraiment bien je trouve.
Portemuguet a écrit :Le fait de changer beaucoup plus souvent d'objectifs en pleine brousse ou sous un tempête avec le sac à dos remplit à raz bord et tes collègues de voyages qui te supplie de de dépêcher avant qu'un arbre vous tombe dessus n'est pas un argument de taille entre un 20mm ou un 17-35mm + un 50mm contre un 18-50mm qui fera tout à lui tout seul ?
Ou alors ce 18-50 est super bon... Mais quand même trop de différence de qualité par rapport à des focales fixes...!?
Oui, c'est vrai que pour le voyage il est très très bien, et la qualité est vraiment top.
Mais, au vu de mes exifs, 80% de mes photos sont faites au 18-20mm et le reste a 24 et 50.
Alors j'ai décidé de le remplacer par une fixe 20mm, et le 50mm 1,7 tres ouvert est un "must have" .
La focale fixe a egalement un avantage, c'est toute une maniere de faire qui change. Et avec le sony Alpha et ses 10 Mpx, de legers recadrages ne sont pas un probleme...
Pour ce qui est du voyage, le changement d'objectif ne me pose pas de probleme, ce qui est plus chiant pour moi, c'est le poid, et j'ai fait le calcul, en ce qui concerne ce parametre 20+50=18-50, et oui, la focale-fixe, c'est pas bien lourd...
Si j'utilisais le 35mm, en plus des 18 et 50, je le garderais.
Pascal
-
Portemuguet - Messages : 33
- Inscription : 12 Avr 2007
- Localisation : LYON
Endorsen a écrit : .../... D'accord ce KM50 n'est pas LE zeiss 85mm mais quand même. Ici le Tamron s'en sort vraiment bien je trouve.

Tu as d'autres images... histoire de voir que ce n'est pas un accident

Parcontre Tamron 17-50 et Sigma 18-50 sont adaptés au numérique et non 24x36 ???
Portemuguet a écrit :Tu as d'autres images... histoire de voir que ce n'est pas un accident!?
Pas des masses en fait, vu que j'ai du le renvoyer au SAV 1 mois après réception. Mais le voilà déjà revenu !

F3,2:
http://www.endorsen.com/admin/upload/DSC03996.jpg
Panorama, je devai être en tout manuel sauf la balance des blancs (grr) qui me donne une légère variation a droite de l'image. f11 ou f13.
http://www.endorsen.com/admin/upload/stpetersburg.jpg
J'en ai d'autre bien sûres mais inutile ici car elles ne permettent pas de juger du piqué directement, et souvent ces photos passent a la casserole sous CS2 avant d'être mises en ligne. Mais ce n'est pas un accident, le nouveau sigma et le tamron sont vraiment piqué je pense. (surtout pour ce prix!)
Dernière édition par Endorsen le Mer 02 Mai 2007 19:30, édité 1 fois.
-
Portemuguet - Messages : 33
- Inscription : 12 Avr 2007
- Localisation : LYON
Pascal78 a écrit :...Pour ce qui est du voyage, le changement d'objectif ne me pose pas de probleme, ce qui est plus chiant pour moi, c'est le poid, et j'ai fait le calcul, en ce qui concerne ce parametre 20+50=18-50, et oui, la focale-fixe, c'est pas bien lourd...Pascal
Oui je comprends tout a fait se problème de poids auquel je suis moi aussi confronté.
Si je me réfère à mon voyage en Equateur, lorsque tu traverses un marché typique soit tu changes de focale fixe à toute vitesse pour chaque foto tellement les occasions sont différentes et rapides soit un zoom... Que je trouve plus discret sans cette procédure qui est d'enlever l'objectif, le ranger en essayant de ne pas choper de cochonnerie dans l'obturateur, sortir l'autre objo de son emplacement, puis de sa protection (maniaque comme je suis) le fixer à l'appareil....
Ou je te rejoins c'est pour les paysages (quand tu es Ă pied ou en voiture de location)... Mais on ne peut pas tout emporter

ouai, je vois ce que tu veux dire.
Je remarque, pour ma part, que la focale utilisé dépend bcp de ou je vais, par exemple:
-si je visite un marché (ou autre), 50mm 1.7, portrait, ambiance sombre, les etalages, les expressions de visages etc...
-en rando, 20mm et 100 macro, paysages, et macros
-qd je sais pas, je prends les 3 et je vois sur place...
Et puis, au dela de tout ca... OH QUE C'EST BON D'AVOIR UNE FOCALE FIXE MONTEE SUR LE BOITIER !!!
Je remarque, pour ma part, que la focale utilisé dépend bcp de ou je vais, par exemple:
-si je visite un marché (ou autre), 50mm 1.7, portrait, ambiance sombre, les etalages, les expressions de visages etc...
-en rando, 20mm et 100 macro, paysages, et macros
-qd je sais pas, je prends les 3 et je vois sur place...
Et puis, au dela de tout ca... OH QUE C'EST BON D'AVOIR UNE FOCALE FIXE MONTEE SUR LE BOITIER !!!

A7C - Sony 20mm f/1.8 - Sony 24mm 2.8 G - Sony/Zeiss 35mm f/2.8 - Sigma 56mm f/1.4 - Sony GM 100-400mm
-
Portemuguet - Messages : 33
- Inscription : 12 Avr 2007
- Localisation : LYON
Pascal78 a écrit : Je remarque, pour ma part, que la focale utilisé dépend bcp de ou je vais...
C'est tout Ă fait cela




Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités
