Minolta 100-200 4.5 ???

[Denisss]

Pourquoi les sujets se créent après que j'achète mon matos ?

Trêve de galèjade, cailloux acheté sur la baie il y a une dizaine de jours et reçu aujourd'hui.

Je vais l'utiliser sur un A700. Ma seule référence sur ce boitier est le Sony 16-105.

Sur mes premiers essais, je pense que 12 Mpix sont un maximum pour cette optique ; quoique que pour le moment je suis resté en intérieur, et je n'ai donc pas vraiment pu fermer. Dans les grandes ouvertures, je lui trouve trop d'aberration chromatique, je n'ai pas encore trouvé le bon réglage sous LR pour l'atténuer correctement. Cela dit, je suis déjà habitué avec le 16-105.

Par contre, sont appréciables l'ouverture constante, l'encombrement, la légèreté. Je ne me souviens pas avoir remarqué de vignetage, il doit être bien maitrisé.

En conclusion, même si je trouve que la qualité optique n'est pas top, je suis quand même content de mon achat : à moins de 70 €, avec ses bouchons, un filtre UV et une housse dépareillée, j'aurais eu tort de m'en priver

[EGr]

et combien ça peut couter?

49.90€ dans un cash converters à Orléans, vu ce samedi. Etat correct, mais je ne l'ai pas testé et le paresoleil est felé... d'où, question légitime... est-il monté sur l'objectif le jour où...

[bricos]

il me semble que c'est un pare soleil du genre clip (non vissant donc) qui tient assez mal, doncune chute et le ps se barre sans se fenre (à mon avis du moins) mais tu as raison de te méfier.

[loloweb]

le pare soleil est un 49mm. On peut monter d'autres pare soleils a clip. Je viens de recuperer un 100-200 comme neuf avec Pare soleil, je vais bientot vendre mon autre ex en super etat..

Sinon, dans la section vente, il y a un pare soleil a vendre 5€.

Cette objo est tres bien sur A300, mais la distance de MAP empeche des photos en interieur, à moins d'habiter dans un chateau.

[EGr]

En même temps, des photos d'intérieur au 100/200 x1.5...
on fait du détail, forcément.

[red71]

Cette objo est tres bien sur A300, mais la distance de MAP empeche des photos en interieur, à moins d'habiter dans un chateau.

+1 avec toi. Cette map à presque 2m est pas pratique. Ca n'a l'air de rien mais à l'usage ca m'a parfois embêté et une autre connaissance avait tiré le même constat.

[jr56]

C'est amusant (mais normal!) de voir les différences de pratiques.
Pour ma part, je n'ai jamais pensé à utiliser cet objectif en intérieur, et ce pb. de MaP mini ne m'a jamais effleuré...

Comme quoi il faut être prudent quand on conseille qqu'un d'autre, on peut passer à coté de ce qui pour lui sera rédhibitoire.

[loloweb]

Alors, en macro , quand on se promene avec... 2m, c'est impact le facteur de grossissement, qui devient tout petit...
Bon, on est mauvaise langue, la map mini est de 1m90

[EGr]

Ok, en proxy, un télézoom "devrait" être intéressant... 210mm à 1.90m, c'est limité, certes. Les 70/200 actuels atteigne le mètre de MàP mini et le 70/300G est à 1.20m !

[jujucoline]

Ca peut paraître idiot mais c'est le genre de détail qui peut compter... Mon ancien 75-300 a pas mal travaillé avec des bagues allonge pour shooter les grenouilles

[Denisss]

Après utilisation plus poussée, je confirme le manque de piqué et la quantité d'aberrations chromatiques par rapport au 16-105 que je connais bien. :/

Me reste maintenant à régler un problème de front focus...