est ce que je vends mon 50 1.7?

jujucoline · #33 Message Mar 07 Avr 2009 12:49

Et j'y vais de mon avis ;-)

Tout dépend de la pratique : perso j'ai renoncé au 50 macro pour garder le 50 f/1.7, et j'ai pris un 90 macro...

Je me sers beaucoup du 50 entre 1.7 et 2.8, quasiment jamais au-dessus. En intérieur, portrait et proxy. Pour faire de la macro avec de la PDC, je fais au 90, je ne fais pratiquement que du vivant et je trouve cette focale plus "confortable"...

Ce n'est que mon utilisation, pas une référence ;-)

ceferid · #34 Message Mar 07 Avr 2009 12:52

Marde, un modo :shock:

jujucoline · #35 Message Mar 07 Avr 2009 12:53

ceferid · #36 Message Mar 07 Avr 2009 12:58

Une dernière couche :mrgreen2:

La focale de 90/100 avec un apsc te permet des cadrages plus serrés sur un portrait, sans déformation. Un 50, si on est trop près, déforme le visage.

Voilàtte.

Mort aux gascons ! :mrgreen:

BlastR · #37 Message Mar 07 Avr 2009 13:07

ceferid a écrit :Une dernière couche

La focale de 90/100 avec un apsc te permet des cadrages plus serrés sur un portrait, sans déformation. Un 50, si on est trop près, déforme le visage.

Voilàtte.

Mort aux gascons !

C'est quand même largement discutable ton point de vue.
Le problème avec les longues focales (à plus forte raison sur APSC) c'est que ça applatit les plans. Donc que le 50 déforme encore un chouilla même sur APSC n'est pas un problème si tu gères bien les plans.
85mm sur APSC ça commence à bien écraser les plans, et je n'aime pas du tout ça. Au 50 ça va.
Perso si j'utilise un 85 ce sera sur film ou FF.

jujucoline · #38 Message Mar 07 Avr 2009 13:08

ceferid a écrit :Une dernière couche

La focale de 90/100 avec un apsc te permet des cadrages plus serrés sur un portrait, sans déformation. Un 50, si on est trop près, déforme le visage.

Voilàtte.

Ca se tient : mon 50 f/1.7, je ne l'utilise qu'en portrait "large". De près on obtient un gros menton et un gros nez (comme les charentais quoi...) et une PDC vraiment faible. En portrait avec le buste, on est plus loin, la PDC redevient juste impeccable sans déformations...
Puis un 90 en portrait, ça fait juste un 135 en FF, focale plus qu'adaptée aux plans serrés... Selon les goûts, et contrairement à BlastR je préfère des plans écrasés en portrait :mrgreen:

C'est pour ça qu'on a le choix, chacun ses goûts ;-)

TOONS56 · #39 Message Mar 07 Avr 2009 13:10

Bon il sort quand ce 60mm macro f2 de chez Tamron? ça règlerait pas mal de problème!

ceferid · #40 Message Mar 07 Avr 2009 13:19

BlastR a écrit :
ceferid a écrit :Une dernière couche

La focale de 90/100 avec un apsc te permet des cadrages plus serrés sur un portrait, sans déformation. Un 50, si on est trop près, déforme le visage.

Voilàtte.

Mort aux gascons !

C'est quand même largement discutable ton point de vue.
Le problème avec les longues focales (à plus forte raison sur APSC) c'est que ça applatit les plans. Donc que le 50 déforme encore un chouilla même sur APSC n'est pas un problème si tu gères bien les plans.
85mm sur APSC ça commence à bien écraser les plans, et je n'aime pas du tout ça. Au 50 ça va.
Perso si j'utilise un 85 ce sera sur film ou FF.

C'est pô vraiment le mien :mrgreen:

Sur le CI, et je pense que leur côté pédagogique n'est pô si mauvais que ça, du mois de février, n°311, il y a un article intitulé "Améliorez vos portraits".

Ils y parlent des conséquences des focales sur la déformation des visages.
Le 85 mm(en FF) serait idéal, d'après eux, pour "un portrait en buste ou en plan rapproché (def :cadrage au niveau de la ceinture, désolé!)"

Le 85 est un poil + long que notre 50 en apsc.

Le côté "applatit" des focales plus longues, je ne connais pô, mais ne demande qu'à apprendre.

le gros nez est un signe sexuel secondaire, gascon !

jujucoline · #41 Message Mar 07 Avr 2009 13:24

Le côté "aplati" c'est juste l'inverse de la perspective exagérée d'une focale trop courte en portrait... Voir les portraits au 10-20. Mais en gros entre 85 et 135 on reste dans le plus adapté au portrait, on peut faire de jolies choses en-dessous ou au-dessus, mais c'est moins académique. Une focale plus longue enlève du "caractère" au visage, en diminuant l'impact du "relief", nez et mentons sont moins prononcés... Plus une question de goûts que de beauté formelle de toute façon...

Me voilà rassuré quant à la taille du tarbouif, je dois impressionner beaucoup de monde avec mon groin...

BlastR · #42 Message Mar 07 Avr 2009 13:32

par exemple ici : http://www.weynants.com/2009/03_files/IMG_8902.jpg c'est pris au 135 à F/2 (sur full frame donc 85mmAPSC pour nous les pauvres - bon c'est pris au 5DmarkII mais j'ai pris le premier exemple qui passait)
Les fenêtre sont à quelques dizaines de mètres, pourtant elles paraissent assez proche, et le rapport grande ouverture/longue focale ne suffit pas à les masquer et elles parasitent la compo. Là encore ça va parceque c'est assez neutre comme fond, mais quand c'est des voitures ou d'autres gens bof... finalement au 50mm tu éviterais largement cet effet (sur APSC j'entends), sur FF ce serait un poil trop court.

Par contre c'est indéniable, sur FF ou film, je me poserais largement la question : dois-je revendre mon 50 1.7 même pour acheter un 85 manuel, mais l'APSC nous avantage sur ce point, ouverture, compacité, pas cher et plans équilibrés.

ceferid · #43 Message Mar 07 Avr 2009 13:32

Mais, votre histoire d'écrasement du faciès, prend elle en compte la distance du sujet à aplatir ??

Car la distance joue, nan ??

Le gros nez, ça joue pô pour les gascons :mrgreen:

jujucoline · #44 Message Mar 07 Avr 2009 13:36

En fait c'est la distance qui fait tout : à cadrage égal, on recule plus avec une focale plus longue, donc perspective diminuée... Inversement un gros plan au 20mm, on est collé au sujet et la perspective est démesurée... La focale la plus adaptée dépend de la place disponible selon le cadrage recherché. Comme le dit BlastR, dans son cas une longue focale en "rapprochant" les plans a un effet négatif, mais faire un gros plan en courte focale déforme... Une utilisation par focale, mais c'est surtout une question de goûts... Pas de vérité absolue...

Un Gascon, ça ne se définit pas par rapport à un détail physique Môssieur, un gascon est fier et droit (dans tous les sens du terme).. :pouet:

BlastR · #45 Message Mar 07 Avr 2009 13:38

Enfin en intérieur ou studio ou fond neutre c'est quand même beaucoup moins grave ce que je raconte.
(pour moi le problème n'est pas les perspectives des visages mais l'écrasement des plans)

Après ça dépend toujours de l'utilisation et de l'approche, c'est pour ça qu'on ne tombera pas d'accord sur ce sujet

En tout cas moi j'aime bien approcher quelqu'un pour le shooter au 50. Certes je ne le ferais pas facilement pour du candid par exemple, mais j'aimerais.

BlastR · #46 Message Mar 07 Avr 2009 13:41

ici je trouve ça plus génant par exemple les plans écrasés par le 135mm http://www.weynants.com/2009/03_files/IMG_8799.jpg

ceferid · #47 Message Mar 07 Avr 2009 13:46

BlastR a écrit :ici je trouve ça plus génant par exemple les plans écrasés par le 135mm http://www.weynants.com/2009/03_files/IMG_8799.jpg

En fait, ça écrase plus la perspective que le faciès, nan ??

Mais pour un cadrage serré (juste les yeux ou l'ovale du visage), doit pô y avoir beaucoup d'importance, me goure-je ??

Euuuuh Brunooules, vends ton macro !!

désolé !!

C'est la faute à D'artagnan ! :mrgreen:

BlastR · #48 Message Mar 07 Avr 2009 13:52

Oui ça écrase les plans, le faciès on s'en fiche ^^ (enfin du moment que tu ne prends pas de trop près, avec n'importe quelle focale, ça passe.
Pour du cadrage serré, même un 50 (surtout sur APSC) ne déforme pas tant que ça qd même. Enfin tu trouves que ton 50 déforme ?
Moi je trouve que c'est plutôt bienvenu pour du portrait serré de préserver un peu les perspectives, sans les déformer non plus.
Enfin c'est toujours une question d'habitudes, de démarche, etc... comme dit jujucoline : "pas de vérité absolue", ça se saurait

est ce que je vends mon 50 1.7?

Qui est en ligne ?