Je suis dans le genre persévérant alors j'ai refait une série de tests
Cette fois mes tests sont fait sur les 2 focales 100 et 300 mm, sur un sujet à quelques mètres (5 et 10), en plein soleil et avec des détails (lettres) qui rendent l'évaluation de la netteté plus facile.
Le résultat est que le 100-300 est vraiment meilleur en piqué jusqu'à f8. Quand on sait que de tels zooms s'utilisent principalement à PO, cette différence est cruciale et revient quasiment à dire que le 100-300 pique beaucoup plus que le 100-400 ... tout court.
En dehors de cela, mes nouveaux tests ont montré qu'une image retaillée faite à 300 mm avec le 100-300 ne permet jamais d'égaler la qualité d'une image faite directement au 100-400 à 400 mm. Ca parait évident comme ça mais mes premiers tests avaient été moins éloquents la première fois. D'ailleurs entre temps j'ai fait une autre série sous lumière artificielle où la différence de netteté était quasi nulle à partir de f8. Donc, c'est très lié aux conditions lumineuses. On peut alors estimer que dans pas mal de cas, la différence de qualité obtenue avec le 400 mm soit très faible, même si on ne peut pas nier qu'elle existe quand même.
En résumé, je crois qu'il faut vraiment avoir besoin de la focale maximale à 400 mm régulièrement et ouvrir au delà de f8 pour apprécier vraiment les qualités du 100-400.
En revanche, si on a tendance à ouvrir de diaphragme au maximum et que l'on fait presque toutes ces photos entre 100 et 300 mm, le 100-300 est un bien meilleur objectif. En plus de cela il est plus compact, et plus léger. Enfin, il commence à ouvrir à f5.6 à 300mm alors que le 100-400 ne commence qu'à f6.3. Ca peut faire la différence sur certaines photos !
